मैं SEPIC कनवर्टर के लिए युग्मन समाई का आकार कैसे दे सकता हूं?

ऐप नोट जो मैंने SEPIC कन्वर्टर ^{1 के} लिए देखा है, वे सभी मुझे रिपल धाराओं और वोल्टेज के लिए कपलिंग कैपेसिटर का आकार देने के लिए कहते हैं। मैंने एक को नहीं देखा है जो मुझे बताता है कि कैपेसिटेंस कैसे आकार दें। जाहिर है कि कुछ न्यूनतम है; शून्य समाई का मतलब कोई युग्मन नहीं है, इसलिए इनपुट का आउटपुट पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। स्विचिंग इफेक्ट्स युगल को आउटपुट से इनपुट करने के लिए, हमें कनवर्टर के आउटपुट पक्ष पर किसी भी परजीवी कैपेसिटेंस को अभिभूत करने के लिए पर्याप्त समाई की आवश्यकता होती है। शायद 1000 पीएफ को ऐसा करना चाहिए, मुझे लगता है कि सर्किट में और क्या चल रहा है, इस पर निर्भर करता है। लेकिन मुझे जो संदर्भ डिज़ाइन विरासत में मिला है वह 1 यूएफ कैप का उपयोग करता है, जो ऐसा लगता है कि यह उस उद्देश्य के लिए ओवरकिल हो सकता है। जो मुझे लगता है कि परजीवी कैपेसिटेंस पर काबू पाने की तुलना में उस संधारित्र को आकार देने के लिए अधिक चल रहा है।

मैं SEPIC कनवर्टर में युग्मन संधारित्र को ठीक से कैसे आकार दूं?

¹ _{उदाहरण के लिए, इस टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स AN-1484 डिजाइनिंग एक SEPIC कनवर्टर ।}

capacitance coupling sepic

— स्टीफन कोलिंग्स
स्रोत

कौन सा कन्वर्टर?

— लियोन हेलर

जब मैंने एक SEPIC डिज़ाइन किया तो मैंने जटिल प्रतिक्रिया 1 / (2 * pi * fs * C) की गणना की और इसे सेट किया ताकि प्रतिक्रिया मेरे सबसे छोटे लोड प्रतिरोध से बहुत कम हो। यह ठीक काम किया।

— पीटर

चलो एक निश्चित रूप से डिज़ाइन किए गए SEPIC कनवर्टर को मानते हैं जिसमें x फैराड की कपलिंग कैप है। अब मैं एक समान कनवर्टर 10 गुना अधिक वर्तमान प्रदान करना चाहता हूं। फिर मैं बस 10 के कारक के हिसाब से उस 10 गुना करंट के लिए प्रासंगिक सब कुछ स्केल कर दूंगा, इसलिए अब मुझे 10 गुना x के कैपेसिटर की आवश्यकता होगी। देखें कि आप यह नहीं कह सकते कि 1000 पीएफ करना चाहिए या 1uF ओवरकिल है। यह सब डिजाइन पर निर्भर करता है।

— बिमपेल्रेकी

मुझे यकीन नहीं है कि नीचा या करीबी वोट क्यों। कुछ रचनात्मक आलोचना, कृपया?

— स्टीफन कोलिंग्स

@LeHHeller कौन सा कनवर्टर? एक SEPIC कनवर्टर। en.wikipedia.org/wiki/Single-ended_primary-inductor_converter क्या आपका मतलब कुछ और था?

— स्टीफन कोलिंग्स

जवाबों:

इनपुट से आउटपुट में स्विचिंग इफेक्ट युगल को बनाने के लिए, हमें कनवर्टर के आउटपुट पक्ष पर किसी भी परजीवी समाई को अभिभूत करने के लिए पर्याप्त समाई की आवश्यकता होती है।

यदि दो प्रेरकों को युग्मित किया जाता है तो एक SEPIC फ्लाईबैक कनवर्टर बन सकता है और संधारित्र की आवश्यकता नहीं होती है। यह आपको बताता है कि युग्मन संधारित्र के लिए कोई न्यूनतम मूल्य नहीं है: -

मुझे लगता है कि यह इस लेख से जुड़ने के लायक है जहां मैंने तस्वीर चुराई थी।

इलेक्ट्रॉनिक्स वीकली द्वारा प्रकाशित लेख "पावर सप्लाई टोपोलॉजी: SEPIC बनाम फ्लाईबैक" कहलाता है।

मूल रूप से और सरल शब्दों में, आपको संधारित्र की आवश्यकता नहीं है यदि युग्मित प्रेरकों का उपयोग करते हुए लेकिन, जितना अधिक कैपेसिटेंस आप एक SEPIC कनवर्टर की तरह अधिक लागू करते हैं, यह आपको विभिन्न ट्रेड-ऑफ के साथ हो जाता है।

— एंडी उर्फ
स्रोत

अच्छा उत्तर। लेकिन क्या होगा यदि इंडिकेटर्स युग्मित नहीं हैं?

— स्टीफन कोलिंग्स

यदि आप अनकैप्ड इंडिकेटर्स का उपयोग कर रहे हैं, तो लोड तक पहुंचने वाली सभी ऊर्जा को संधारित्र के माध्यम से पास करना पड़ता है और यद्यपि दक्षता कम मूल्य संधारित्र के साथ काफी हद तक नहीं गिरती है जो विन वोल्टेज को आउटपुट वोल्टेज को बनाए रख सकता है। तो मैं इस पर विचार करूंगा कि Xc को लोड (मिनट) की तुलना में एक-दसवां (या निचला) होना चाहिए। मैं उस संधारित्र की तुलना उस एक "ट्रांसफ़ॉर्मर" लूज़ "वोल्टेज" में करता हूँ जो उन ट्रांसफ़ॉर्मलेस बिजली की आपूर्ति में से एक है जो अब और हर समय फसल बनाये रखते हैं।

— एंडी उर्फ

आह! मुझे लगता है मैं अब समझ गया! संधारित्र, आउटपुट प्रारंभ करनेवाला, और लोड एक वोल्टेज विभक्त बनाता है। भले ही नियामक क्या करने की कोशिश कर सकता है, मुझे उस डिवाइडर द्वारा बनाए गए से अधिक वोल्टेज कभी नहीं मिल सकता है। इसलिए, जैसा कि आप कहते हैं, टोपी न्यूनतम संभव इनपुट वोल्टेज सेट करती है।

— स्टीफन कोलिंग्स

अपने आप से पूछें, क्या प्राथमिक में सेपिक ऊर्जा ऊर्जा है जो माध्यमिक में ऊर्जा में परिवर्तित हो जाती है? यदि उत्तर हां में है, तो कुछ डिजाइनों को कोर संतृप्ति (ऊर्जा अपव्यय) को कम करने के लिए ऊर्जा भंडारण का अधिकतम उपयोग करने के लिए एक एयर गैप की आवश्यकता होगी।

— एंडी उर्फ

मैं यहां हलकों में चक्कर लगा रहा हूं। यदि आपके पास एक विशिष्ट प्रश्न है जो एक सेपिक में उपयोग किए जाने वाले संधारित्र प्रकारों के बारे में है तो शायद एक नया प्रश्न उठाएं। कुछ उदाहरणों के लिए मैंने एक सेपिक डिज़ाइन किया है, मैंने शायद एक X7R का उपयोग किया है और इसमें कोई समस्या नहीं है।

— एंडी उर्फ

एक सीसीएम SEPIC के लिए स्थिर अवस्था समीकरण में से अधिकांश में वोल्टेज पर भरोसा करते हैं जा रहा है ~ , तो यह की तुलना में लहर वोल्टेज छोटे रखने के लिए सबसे अच्छा है । इलेक्ट्रोलाइटिक कैपेसिटर का उपयोग करते समय, एक ऐसा हिस्सा चुनना जो RMS करंट को ले सकता है, बहुत ज्यादा में वोल्टेज बनाता है। बेशक, यह एक सिरेमिक भाग के साथ सच नहीं हो सकता है। $C_c$ $V_{\text{in}}$ $V_{\text{in}}$ $C_c$

कम ESR के साथ भागों के लिए, भर में अधिकतम तरंग वोल्टेज की तुलना में कम हो जाएगा। लिए मान चुनने के लिए 0.1 तरंग वोल्टेज से शुरू करें । यहां SEPIC डिजाइन करने के लिए एक मूल संदर्भ दिया गया है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है कि का मान कैसे चुनें । $C_c$ $\frac{I_{\text{out}}}{C_c f_{\text{pwm}}}$ $V_{\text{in}}$ $C_c$ $C_c$

यह दिलचस्प है कि, अगर को छोटा मान दिया जाता है और आउटपुट प्रारंभ करनेवाला को इनपुट की तुलना में छोटा बनाया जाता है, और हो सकता है कि स्विच में थोड़ा सा समाई जोड़ दिया जाए, SEPIC एक वर्ग ई कनवर्टर की तरह दिखाई देने लगता है। $C_c$

— gsills
स्रोत

जिसे आप मूल SEPIC पर सुझाएंगे। क्योंकि कम ईएसआर और उसके बाद एक अस्थिर सर्किट के कारण सिरेमिक को डिकॉउलिंग (एक्स 7 आर) के रूप में रखना खतरनाक नहीं हो सकता है?

— जे। जोली