क्या सर्किट डिजाइन न्यूनतम / अधिकतम मूल्यों पर आधारित अच्छा अभ्यास है?


33

बार-बार मैं ऊपर के प्रश्न के बारे में अपने एक सहयोगी के साथ बहस कर रहा हूं। जब मैं बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए एक सर्किट डिजाइन करता हूं (> 10k / a) मैं घटक मापदंडों के हर संभव बदलाव के खिलाफ इसे मजबूत बनाना चाहता हूं जिसके बारे में मुझे पता है। उदाहरण के लिए इसका मतलब है:

  • BJT पैरामीटर जैसे VBE, वर्तमान लाभ आदि बनाम पूर्वाग्रह और तापमान
  • सहिष्णुता, तापमान पर निर्भरता, उम्र बढ़ने और निष्क्रिय बहाव को टालना
  • घटकों का जीवनकाल

इसके अलावा मैं सामान्य संचालन की शर्तों के तहत पूर्ण अधिकतम रेटिंग के किसी भी उल्लंघन को अस्वीकार्य मानता हूं।

जैसा कि मैंने अपने सहकर्मी को समझा कि वह बस इसे परजीवी और इस तरह की देखभाल के लिए एक बेकार व्यवसाय समझती है। बस इसे एक साथ रखें और कोशिश करें कि यह काम करे, बस। हीट चेंबर में कुछ टुकड़े डालें, उन्हें उम्र दें और यदि वे अभी भी काम करते हैं तो आप कर रहे हैं। मेरे पास वाणिज्यिक इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन करने में अधिक अनुभव है, लेकिन मुझे वास्तव में ऐसा दृष्टिकोण पसंद नहीं है। मुझे विश्वास है कि एक इंजीनियर के रूप में मुझे पहली बार इसे बनाने से पहले सर्किट के किसी भी हिस्से के बारे में सोचना चाहिए था।

क्या मेरा दृष्टिकोण सिर्फ बीमार पूर्णतावाद है या क्या यह कुछ उचित है? मैंने पहले ही पता लगा लिया है कि बहुत सारे इलेक्ट्रॉनिक डिजाइनर मजबूत डिजाइन के बारे में परवाह नहीं करते हैं ...

जवाबों:


49

इंजीनियरिंग न केवल मजबूत डिजाइन बनाने के बारे में है, बल्कि एक डिजाइन बनाने के बारे में है जो कुछ विशिष्टताओं को पूरा करता है। आमतौर पर युवा डिजाइनर पूरी तरह से यह नहीं समझते हैं कि आर्थिक कारक विनिर्देश का हिस्सा हैं । समस्या यह है कि कभी-कभी उन आर्थिक कारकों को अच्छी तरह से निर्दिष्ट नहीं किया जाता है (जो अक्सर एक प्रबंधन की गलती होती है), लेकिन एक अच्छे डिजाइनर को कुछ हद तक अपने डिजाइनों में गैर-कड़ाई से तकनीकी पहलुओं पर विचार करने की उम्मीद है, जैसे:

  • बीओएम से संबंधित लागतें: यदि देखभाल करने वाला व्यक्ति 1% इकाइयाँ क्षेत्र में असफल हो जाता है, तो ग्राहक को उन सभी को और अधिक विश्वसनीय बनाने के बजाय एक नया जहाज भेजना अधिक किफायती है!

  • बाजार के लिए समय: कौन परवाह करता है अगर इकाइयां अधिक विश्वसनीय हैं अगर हमारे प्रतियोगी एक महीने पहले अपनी चीजों को जहाज करते हैं!

  • नियोजित अप्रचलन: (दुख की बात है, और पर्यावरण के अनुकूल नहीं है, लेकिन आमतौर पर यह इस तरह से जाता है): हमें उन इकाइयों को जहाज क्यों करना चाहिए जो 20 साल तक रह सकते हैं यदि हमने उन्हें 5 के लिए काम करने में सक्षम होने के लिए विपणन किया (और हमने कम कीमत लगाई उस के लिए बिंदु)?

  • आदि।

यह सब उस क्षेत्र पर निर्भर करता है जिस पर आप जो डिज़ाइन बना रहे हैं वह लक्षित है, निश्चित रूप से। यदि आप एक ऐसे बाजार का लक्ष्य रखते हैं, जहां एक ही विफलता में जान जा सकती है (एक नया डिफाइब्रिलेटर कहो), तो आप अपने डिजाइन पर अधिक सुरक्षा मार्जिन लागू करेंगे (और आप कुछ मामलों में, अनिवार्य सुरक्षा मानकों के अनुसार) ऐसा करने के लिए मजबूर होंगे।

उदाहरण के लिए, अगर आप प्लूटो के लिए ~ 1G $ मिशन के लिए एक अंतरिक्ष जांच के लिए एक मिशन-क्रिटिकल बोर्ड डिज़ाइन कर रहे हैं, तो स्ट्रिकटर चश्मा अच्छा है। उस मामले में आप वास्तव में अप्रत्याशित और किसी भी छोटी चीज़ के लिए परीक्षण करना चाहते हैं जो गलत हो सकता है। लेकिन यह नासा द्वारा प्रतिसादित, आर्थिक रूप से, मुकदमा किए जाने (या निकाल दिए जाने) के जोखिम से है क्योंकि आपके भद्दे एमसीयू कोड ने सभी मिशनों को गड़बड़ कर दिया है!

पुनर्कथन करने के लिए, अनुभवी सफल डिज़ाइनर जानते हैं कि इन सभी आर्थिक कारकों का प्रबंधन कैसे किया जाता है। बेशक उनमें से कुछ वास्तव में स्मार्ट हैं और वास्तव में एक परियोजना को सफलता के लिए लाने के लिए आवश्यक सभी नाजुक संतुलन को समझते हैं (जैसा कि यह नया Apple iMostUselessMuchHypedphone है या धूमकेतु पर बैक्टीरिया का पता लगाने के लिए सबसे अच्छा साधन है)। कुछ अन्य, अविश्वसनीय लेकिन सच्चे, केवल भाग्यशाली हैं और सही जगह पाते हैं जहां "प्रोटोटाइप थोड़ा गलत व्यवहार करने के बाद काम करता है? ठीक है! चलो इसे जहाज दें!" मंत्र अच्छी तरह से काम करता है!

BTW, एक अच्छे डिजाइनर को हमेशा उसके द्वारा दी जाने वाली आवश्यकताओं से सावधान रहना चाहिए। कभी-कभी आपको चश्मा देने वाले लोग वास्तव में नहीं जानते कि उन्हें क्या चाहिए या क्या चाहिए। यहां तक ​​कि डिजाइनर और क्लाइंट (या प्रबंधन) के बीच संचार भ्रामक हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई क्लाइंट दूर से नियंत्रित करने योग्य बैरोमीटर का स्टेशन मांगता है जो सर्दियों के दौरान अच्छी तरह से काम कर सकता है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह अलास्का से है या सऊदी अरब से! एक अच्छे डिजाइनर को क्लाइंट के साथ स्पेक्स पर काम करना चाहिए, अगर वह ऐसा करने की स्थिति में है, और एक सफल डिजाइनर आमतौर पर क्लाइंट को खुश करने के लिए डिज़ाइन के वास्तविक स्पेक्स को नीचे करने के लिए सही सवाल पूछ सकता है ।

मैं समझ सकता हूं कि कुछ इंजीनियरों के लिए सभी विवरणों को काम करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, विशेष रूप से कुछ भावुक व्यक्तियों के लिए जो वास्तव में अच्छी तरह से काम करने वाली चीजों को बनाना पसंद करते हैं। यह अपने आप में कोई गलती नहीं है, लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि ट्रेडऑफ बनाने की क्षमता इंजीनियरिंग का हिस्सा है। अनुभव के साथ यह क्षमता बेहतर होगी, खासकर यदि आप अच्छे वरिष्ठ डिजाइनरों के साथ मिलकर काम करते हैं।

आप यह भी जान सकते हैं कि आप अपने स्वाद के लिए बहुत कम मानकों के साथ एक नियोक्ता के लिए काम करते हैं और यह आपको दूसरी नौकरी की तलाश कर सकता है। लेकिन यह आपको थोड़ा और अनुभव प्राप्त करने के बाद किया जाना चाहिए और व्यापार के कुछ गुर सीखें और आपको बेहतर नियोक्ता के लिए अधिक "स्वादिष्ट" बनाना चाहिए।


5
+1: 'अच्छा', 'बुरा', 'सर्वश्रेष्ठ' आदि को हमेशा एक संदर्भ में समझना चाहिए। एनगिनियरिंग का पहला चरण संदर्भ की पहचान करना है (कभी-कभी मात्रा निर्धारित करें!), जो कि अक्सर स्पष्ट चश्मे की तुलना में बहुत व्यापक होता है। उसके बाद ही असली मज़ा शुरू हो सकता है।
राउटर वैन Ooijen

बहुत अच्छा विश्लेषण। +1
मैथ्यूएल

मैं वास्तव में केवल एक ही इलेक्ट्रॉनिक डिज़ाइनर के साथ एक काफी युवा कंपनी में काम करता हूं जिसके पास 10 से अधिक वर्षों का कार्य अनुभव है। और हम महीनों से अब एक वरिष्ठ इंजीनियर की तलाश कर रहे हैं और उसे सार्थक अनुप्रयोग भी नहीं मिल रहे हैं। उन लोगों को खोजने के लिए वास्तव में कठिन हैं! BTW, क्या वहाँ कोई किताब है जो सिखाती है कि अच्छे सर्किट कैसे बनाएं (एक युवा इंजीनियर के लिए दिशानिर्देश)?
क्रिस्टोफ

1
ईई डिजाइनरों (आर्ट ऑफ इलेक्ट्रॉनिक्स 3 एड।) के लिए मेरी एक पुस्तक के लिए मेरा यह जवाब देखें । एनालॉग सीकटर भी है जो पीडीएफ में मुफ्त में उपलब्ध है
लोरेंजो डोनाटी

हाँ, मैंने इसकी रिलीज़ से पहले "द आर्ट ऑफ़ इलेक्ट्रॉनिक्स" को प्रीऑर्ड किया था, लेकिन मेरी पत्नी ने मुझे केवल इसे काम में पढ़ने दिया;)। अन्य संदर्भों के लिए धन्यवाद!
क्रिस्टोफ

20

मैं आपके साथ 100% हूं। उस ने कहा, ऐसी चीजें हैं (उदाहरण के लिए hFE) जहां आपको भरोसा करना होगा कि चीजें दो गारंटी बिंदुओं (बीच में) के बीच बहुत अधिक अस्थिर नहीं हैं और भौतिकी और विशिष्ट वक्रों में कुछ भी किसी भी तरह के अजीब व्यवहार का सुझाव नहीं देगा।

यदि आप एक कट-एंड-ट्राई दृष्टिकोण का उपयोग कर रहे हैं, जो वास्तव में जटिल पैरासिटिक्स से निपटने का व्यावहारिक तरीका हो सकता है, तो कम से कम यह पता लगाएं कि आपदा से आप परीक्षण सीमाओं या चरण मार्जिन आदि से कितना दूर हो सकते हैं, यह भी काम है, और यह भी है ठीक है।

अश्वारोही दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि अगर आपको ऑप्टोकोप्लर उम्र बढ़ने या कुछ प्रकार के बहाव या अन्य दीर्घकालिक प्रभावों जैसे कुछ के बारे में नहीं पता है और आपको एक या दो साल बाद 10% क्षेत्र की विफलताएं मिलनी शुरू हो जाती हैं। या आप 5% या 10% नतीजों के साथ समाप्त होते हैं क्योंकि कुछ घटक दूसरों की तुलना में अधिक विशिष्ट होते हैं, और 5-10% गैर-नतीजे बाद में कठिन-से-पुन: उत्पन्न होने वाली परिस्थितियों में विफल हो जाते हैं।

मुझे अभी तक एक जोखिम से जला दिया गया है जिसे मैंने दोनों आंखों के साथ लिया है - मूल्यांकन, परीक्षण और समीक्षा, भले ही वह हिस्सा इसकी अनुशंसित संचालन स्थितियों या इच्छित उपयोग से बाहर हो। यह हमेशा ऐसा कुछ होता है जिसे माना नहीं गया और बाएं क्षेत्र से बाहर आ गया। उन सभी चीजों के बारे में सोचना जो संभवतः गलत हो सकती हैं कि आप उन समस्याओं को कैसे कम कर सकते हैं। भले ही वे 'आपकी गलती' न हों। उनमें से कुछ सिस्टम स्तर की चीजें हैं जिनका सीधे डिजाइन से कोई लेना-देना नहीं है। उदाहरण के लिए, 2 सेकंड में 5x पर और बंद की गई एक बिजली की आपूर्ति विफल नहीं होनी चाहिए, लेकिन यह विनिर्देशों में नहीं हो सकती है इसलिए इसे डिज़ाइन नहीं किया जा सकता है या इसके लिए परीक्षण नहीं किया जा सकता है।

का उल्लंघन निरपेक्ष अधिकतम रेटिंग्स लगभग हमेशा एक है वास्तव में भी डिजाइन अंतरिक्ष (अधिकतम परिवेश के तापमान, अधिकतम लोड, अधिकतम इनपुट वोल्टेज, कम से कम वेंटिलेशन आदि) के सुदूर कोनों पर बुरा विचार,। कुछ विषम मामले हो सकते हैं जहां इसे उचित ठहराया जा सकता है। कुछ उत्पादों को केवल एक बार कार्य करना होता है, उदाहरण के लिए।

विपरीत दृष्टिकोण के लिए, मुन्टजिंग देखें । बाईपास कैपेसिटर की बिक्री निश्चित रूप से कम हो जाएगी अगर वह अभ्यास स्वीकार कर लिया गया था।


10

मैं सर्किटों का सबसे खराब स्थिति विश्लेषण करूंगा जहां घटक मूल्यों का सर्किट के प्रदर्शन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है; उदाहरण के लिए op-amp का लाभ जहां वह लाभ op-amp के आउटपुट से जुड़े अगले सर्किट के लिए महत्वपूर्ण है। और मैं एक स्विचन बिजली की आपूर्ति के लिए एक ही विश्लेषण करूंगा ताकि मैं अपेक्षित सीमा के भीतर वोल्टेज (ओं) की उम्मीद कर सकूं। (मुख्य रूप से एक डिजिटल डिजाइनर होने के नाते, op-amps और बिजली की आपूर्ति मेरी अनुरूप विशेषज्ञता की सीमा के बारे में है।) LTSpice का उपयोग इस तरह के विश्लेषण को करने के लिए किया जा सकता है। लेकिन मैं उदाहरण के लिए पुल-अप रेज़र की सहनशीलता की परवाह नहीं करता; इससे फर्क करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है कि इससे फर्क पड़ेगा।

हालांकि प्रश्न में उल्लेख नहीं किया गया है, इस प्रकार का विश्लेषण कभी-कभी डिजिटल डिजाइनों के लिए भी किया जाना महत्वपूर्ण है। अधिकांश डिजिटल आईसी के लिए डेटशीट में सेटअप और होल्ड समय जैसे विभिन्न मापदंडों के लिए न्यूनतम और अधिकतम समय शामिल हैं। जब विभिन्न आईसी को एक साथ जोड़ते हैं, तो कभी-कभी प्रचार देरी सहित अन्य चिप्स में समय परिवर्तन, इन समय की आवश्यकताओं को पूरा करने में समस्याएं पैदा करेगा। विशेष रूप से, मैं इस तरह के मुद्दों में चला गया जब यादों के साथ इंटरफेस।

नियोजित अप्रचलन के विषय को फिर से लिखें, यह कभी-कभी आर्थिक कारणों के लिए आवश्यक है। उदाहरण के लिए, ली-पॉली बैटरी में केवल तीन या चार साल का अपेक्षित जीवन हो सकता है। क्या आप ग्राहक को बैटरी बदलने का एक तरीका प्रदान करते हैं? या क्या आप इसे एक बंद मामले के अंदर रखते हैं, जैसे कि Apple अपने iPhones के साथ करता है, जहां बैटरी केवल उनके स्टोर में से एक में बदली जा सकती है (जब तक कि ग्राहक ने एक गुप्त उपकरण नहीं खरीदा हो और YouTube पर वीडियो का अनुसरण करता हो)।

एक अन्य उदाहरण एक सेलुलर मॉडेम है। कुछ साल पहले, जब केवल डेटा ट्रांसमिशन के लिए सेलुलर मॉडेम का उपयोग करते हुए एक परियोजना पर काम कर रहे थे, तो 3 जी के बजाय 2 जी मॉडेम के साथ जाने का निर्णय लिया गया था, भले ही हमें पता था कि 2 जी को चरणबद्ध किया जाएगा। कारण 2 जी मॉडम लागत 3 जी की आधी कीमत थी। हमें एक वाहक मिला जिसने वादा किया था कि डिवाइस के अपेक्षित जीवनकाल के लिए 2 जी उनसे उपलब्ध होगा।


9

मुझे लगता है कि जिस रणनीति का पालन करना सबसे अच्छा है, वह उस तरह के उत्पाद पर निर्भर करता है जिसे आप डिज़ाइन कर रहे हैं। यदि यह कुछ सरल और गैर महत्वपूर्ण है, तो केवल एक आईसी के डेटा पत्रक पर एक सर्किट का कार्यान्वयन। तब शायद आपके सहयोगी का दृष्टिकोण काफी अच्छा हो। आईसी और अन्य घटकों को निर्दिष्ट करने के लिए काम करने की गारंटी है। एक अतिरिक्त जांच की ज्यादा जरूरत नहीं।

लेकिन अगर (उदाहरण के लिए) आप आईसी के लिए उपयोग किए बिना एक बहुत ही सटीक वोल्टेज संदर्भ डिजाइन कर रहे हैं, तो आपके द्वारा उल्लिखित सभी चीजें अधिक महत्वपूर्ण हो जाती हैं क्योंकि भिन्नता प्रदर्शन को प्रभावित करेगी।

लेकिन अगर आप "स्मार्ट" तरीके से डिजाइन करते हैं तो आप कई चीजों की भरपाई कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, BJT का VBE, IC डिज़ाइन में, हम वर्तमान दर्पण का उपयोग हर जगह करते हैं, क्योंकि और आउटपुट ट्रांजिस्टर एक ही फैब्रिकेशन स्टेप में बने होते हैं, वे लगभग समान होते हैं और VBE में अंतर ज्यादा मायने नहीं रखते हैं। एक असतत (ऑफ-चिप) डिजाइन में आप एक सटीक वर्तमान दर्पण बनाने के लिए एक opamp का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए बस सटीक प्रतिरोधों और एक कम ऑफसेट ओपैंप का उपयोग करें। उदाहरण के लिए एमिटर रेसिस्टर्स या बेस-करंट क्षतिपूर्ति सर्किट कार्यान्वयन का उपयोग करके एक वर्तमान दर्पण को अधिक सटीक बनाया जा सकता है।

अनुभव के साथ आप कम महत्वपूर्ण से महत्वपूर्ण भागों को पहचानते हैं। लेकिन अगर आप नहीं जानते (कोई अनुभव नहीं है) तो विविधताओं की संवेदनशीलता की जांच अब आपको एक विचार देगी।

मुझे लगता है कि चाल एक व्यावहारिक रवैया रखने और बदलाव को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए है: क्या मायने रखता है, क्या नहीं? मुझे पूरी जांच की आवश्यकता कहां है, और इसकी आवश्यकता नहीं है।


2

यह इस बात पर निर्भर करता है कि डिजाइन के लिए आपको कितना मजबूत होना चाहिए।

इंजीनियरिंग सभी ट्रेडऑफ के बारे में है। यदि आप चाहते हैं कि डिज़ाइन अधिकतम रूप से मजबूत हो, तो आपका दृष्टिकोण सही है।

मैं और भी आगे जाऊंगा और डेटाशीट मिनट / अधिकतम मूल्यों से परे एक ठगना कारक लागू करूंगा, जब तक कि आप उन मूल्यों के बारे में बहुत कुछ नहीं जानते।

लेकिन ऐसा करना एक लागत है - धन में, प्रयास में जो अन्य चीजों के लिए समर्पित हो सकता है, बाजार के समय में। हर डिजाइन को उतना मजबूत बनाने की जरूरत नहीं है।

यदि आप एक परमाणु बम डिजाइन कर रहे हैं (और आप वास्तव में यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि यह दुर्घटना से दूर न हो), या एक दिल डिफाइब्रिलेटर, या एक अंतरिक्ष जांच, तो संभवतः उन लागतों को वहन करने योग्य है।

यदि आप एक तमागोची खिलौना डिजाइन कर रहे हैं जो $ 5 के लिए बेच देगा, तो शायद नहीं।

कुछ हद तक आपका सहकर्मी सही है - कई उद्देश्यों के लिए एक रूढ़िवादी डिजाइन जो कि मध्यम श्रेणी के मापदंडों का उद्देश्य है, व्यापक विश्लेषण और परीक्षण की आवश्यकता के बिना 99.99% समय ठीक काम करेगा।

यदि 0.01% मामलों में विफलता स्वीकार्य है, तो यह ठीक है। वास्तव में।

आपको डिज़ाइन ऑप्टिमाइज़ेशन की लागत और इसके बदले में आपको क्या मिलता है, के बीच ट्रेडऑफ़ का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।


1

आपके द्वारा प्राप्त सभी उत्तर बहुत अच्छे हैं। हालांकि, एक और पहलू है जो मुझे लगता है कि संबोधित नहीं किया गया है। आपकी और आपकी कंपनी की प्रतिष्ठा । मेरे मामले में, मैं "मजबूती" के पक्ष में "गलती" करना पसंद करूंगा। इसका कारण यह है कि मैं ऐसे सर्किट डिजाइन करने के लिए प्रतिष्ठा हासिल करूंगा जो अलग-अलग परिस्थितियों में मज़बूती से काम करते हैं, और मेरी कंपनी को विश्वसनीय उत्पादों के लिए प्रतिष्ठा मिलेगी। सभी (अधिकांश) अन्य विचार, मैं उन्हें अपने प्रबंधक / पर्यवेक्षक के पास छोड़ दूंगा।
यदि मेरा डिज़ाइन बहुत महंगा है, या बनाने और परीक्षण करने में बहुत अधिक समय लगने वाला है, तो मैं अपने प्रबंधक को "पीछे हटने" दूंगा और मुझे डिजाइन को संशोधित करने के लिए कहूंगा ताकि इसकी लागत कम हो या जल्दी हो, आदि। तो, हाँ न्यूनतम / अधिकतम मूल्यों का उपयोग करना एक अच्छा अभ्यास है


0

एक डिवाइस को डिजाइन करना जो काम करेगा यदि घटकों में उनके डेटा शीट द्वारा अनुमत व्यवहारों का कोई संयोजन है, जब यह व्यावहारिक है। दुर्भाग्य से, कई डेटा शीट उपकरण व्यवहार को निर्दिष्ट करने के लिए पर्याप्त विवरण के साथ निर्दिष्ट करने में विफल रहते हैं।

एक सरल उदाहरण के रूप में, मान लीजिए कि एक 74HC374 लेता है और तारों को Q2-Q5 सीधे D2-D7 के इनपुट के लिए आउटपुट करता है, इसे 2x4-बिट शिफ्ट रजिस्टर के रूप में उपयोग करने के प्रयोजनों के लिए। इस तरह के डिजाइन आम हैं और व्यवहार में ठीक काम करते हैं। एक विशिष्ट डेटा शीट, हालांकि, यह निर्दिष्ट करेगी कि डिवाइस में 0ns का न्यूनतम प्रसार समय है (जिसका अर्थ है कि एक घड़ी की धार के जवाब में आउटपुट तुरंत बदल सकता है), और 2ns का न्यूनतम होल्ड समय (जिसका अर्थ है कि डिवाइस व्यवहार की गारंटी नहीं है यदि एक घड़ी की धार के 2ns के भीतर इनपुट बदल जाता है)। व्यवहार में, एक उपकरण जिसके लिए कोई भी इनपुट खराबी हो सकती है अगर घड़ी की धार के बाद 2ns बदल जाता है तो आउटपुट की संभावना नहीं है जो कि उससे अधिक तेजी से बदलता है, लेकिन डेटशीट में कुछ भी गारंटी नहीं देता है। सिद्धांत रूप में, प्रत्येक इनपुट पर आरसी विलंब सर्किट जोड़कर सही सर्किट व्यवहार सुनिश्चित कर सकता है, इससे पहले कि वह अगले इनपुट पर वापस आ जाए,

मुझे यकीन नहीं है कि कोई विशेष कारण है कि निर्माता आम तौर पर सही उपकरण व्यवहार की गारंटी के लिए पर्याप्त जानकारी की आपूर्ति करने में विफल रहते हैं (जैसे कि यह निर्दिष्ट करके कि किसी भी डिवाइस का सबसे तेज़ प्रसार समय, जब वीआईएल से ऊपर उठता है, तब से मापा जाएगा। कम से कम __ से अधिक समय में सबसे धीमे डिवाइस का पकड़ समय, जब घड़ी VIH से ऊपर उठती है, तब मापा जाता है), लेकिन वे आम तौर पर नहीं करते हैं; हालांकि मापदंडों के सभी संयोजनों के तहत सही व्यवहार सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त सर्किटरी जोड़ना संभव होगा, ऐसा करने से कभी-कभी सर्किटरी की लागत दोगुनी हो सकती है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.