ऑसिलोस्कोप प्रोबिंग फिलॉसफी के बारे में

Question

हाल ही में, मैंने टेक्ट्रोनिक्स के जांच बैंडविड्थ की गणना को पढ़ा । यह इंगित करता है कि टेक्ट्रोनिक्स और एजिलेंट के अलग-अलग जांच दर्शन हैं:

एक आस्टसीलस्कप जांच वास्तव में एक आस्टसीलस्कप पर प्रदर्शित करना चाहिए पर विचार के दो स्कूल हैं। टेक्ट्रोनिक्स उस दर्शन की सदस्यता लेता है कि एक जांच को अनलोड, या मूल, संकेत को मापना चाहिए। Agilent एक अलग दर्शन की सदस्यता लेता है जो कहता है कि एक जांच को लोड किए गए संकेत को मापना चाहिए।

क्योंकि मैंने एगिलेंट के दायरे का कभी उपयोग नहीं किया है, मैं जानना चाहता हूं कि क्या आपने इस पर ध्यान दिया है। और क्या अन्य गुंजाइश विक्रेताओं के बारे में जैसे कि LeCroy, RIGOL, आदि, जो दर्शन वे सदस्यता लेते हैं।

Answer 1

ऐसा प्रतीत होता है कि LeCroy इस संबंध में Agilent / Keysight का अनुसरण करता है (या, कम से कम, Tektronix की प्रस्तुति Agilent की विधि क्या है)। यह उनके जांच मैनुअल से देखा जा सकता है, उदाहरण के लिए ZS4000 सक्रिय (एकल-समाप्त) जांच के लिए । वे जांच प्रतिबाधा को आवृत्ति के कार्य के रूप में प्रदान करते हैं और अधिवक्ता कहते हैं कि माप की व्याख्या करते समय उपयोगकर्ता इसके लिए सही करता है, सूत्र का उपयोग करते हुए:

$$V_\mathrm{out} = Z_\mathrm{probe}/(Z_\mathrm{probe}+Z_\mathrm{source}) \times V_\mathrm{in}$$

मैं संभावित कॉपीराइट मुद्दों से बचने के लिए उनके मैनुअल से आगे उद्धृत करने से बचता हूं (क्योंकि इसे पूरे खंड को यहां ठीक से उद्धृत करने के लिए उद्धृत करने की आवश्यकता होगी), लेकिन यदि आप लिंक का पालन करते हैं और मैनुअल पढ़ते हैं, तो आप पाएंगे कि सब कुछ काफी स्पष्ट रूप से कहा गया है ।

10 गीगाहर्ट्ज़ रेंज (उदाहरण के लिए, वेवलिंक डी 1030 ) में काम करने वाले डिफरेंशियल प्रोब के लिए , उनका दृष्टिकोण टेक्ट्रोनिक्स टेक्निकल ब्रीफ में प्रस्तुत किए गए दोनों में से थोड़ा अलग है। जांच, अगिलेंट के अनुसार, लोड किए गए सिग्नल को मापता है, लेकिन वे अनलोड किए गए सिग्नल को पुनर्प्राप्त करने के लिए समीकरण सॉफ्टवेयर ( वर्चुअल जांच ) प्रदान करते हैं । एक मॉडल सर्किट में बाधा डालता है और जांच के प्रकार और स्थान को इंगित करता है, और डी-एम्बेडिंग तदनुसार किया जाता है। वे इसे संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं (वेवलिंक जांच मैनुअल से उद्धृत):

Teledyne LeCroy जांच एक प्रणाली (जांच प्लस परीक्षण स्थिरता) आवृत्ति प्रतिक्रिया को मापने के लिए वेक्टर नेटवर्क विश्लेषक (VNA) का उपयोग करके कारखाने में कैलिब्रेट की जाती है। टेलेड्यूरे लेकेरो के आई चिकित्सक उपकरणों का उपयोग करके परीक्षण की स्थिरता को माप से डी-एंबेड किया जाता है, इसलिए शेष आवृत्ति प्रतिक्रिया परीक्षण सिग्नल के संयोजन और परीक्षण सर्किट पर जांच लोडिंग के कारण होती है। सिस्टम आवृत्ति प्रतिक्रिया तब इन शेष सर्किट तत्वों के लिए गणना की जाती है।

यदि आप अपने सर्किट पर जांच लोडिंग के प्रभाव को डी-एंबेड करना चाहते हैं, तो आप इसे पूरा करने के लिए उचित समकक्ष सर्किट मॉडल ... और टेलिडाइन लेक्रॉयस आई डॉक्टर टूल्स का उपयोग कर सकते हैं ।

आप Teledyne LeCroy के वर्चुअल जांच विकल्प का भी उपयोग कर सकते हैं । यह विकल्प आपको समर्थित युक्तियों की सूची से जांच टिप का चयन करने की अनुमति देता है। आपका चयन एक संबंधित s- पैरामीटर फ़ाइल को लागू करता है जो टिप के समतुल्य सर्किट मॉडल से ली गई है।

हालाँकि, मैंने वास्तव में इन जांचों का उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैं इस बात पर टिप्पणी नहीं कर सकता कि सॉफ्टवेयर कितना अच्छा है।

Answer 2

मैं Agilent MSO ऑसीलोस्कोप का उपयोगकर्ता हूं। आपने मुझे यह दस्तावेज़ दिखाने से पहले "प्रोबिंग दर्शन" जैसी किसी चीज़ के बारे में कभी नहीं सुना था। लेकिन मैंने "सिग्नल माप तकनीक" के बारे में बहुत सुना है।

संक्षेप में, यह दस्तावेज़ विपणन बकवास के बारे में है, जैसा कि आप (शायद) जानते हैं कि Tektronix और Agilent बाजार के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और Tek यहाँ Agilent के बाद आता है। मैं उनमें से किसी की भी वकालत नहीं करूंगा, वे दोनों अच्छे उत्पाद प्रदान करते हैं, लेकिन बाजार की प्रतिस्पर्धा में "नेता की तुलना" पद्धति का उपयोग आम तौर पर नेता के अनुसरण करने वाले व्यक्ति द्वारा किया जाता है, द्वारा नहीं नेता ही।

अपने आप को देखें, दस्तावेज़ "जांच बैंडविड्थ" पर चर्चा करता है, जिसमें उन घटकों के बारे में कुछ भी नहीं है जिनसे बैंडविड्थ परिणाम, अर्थात समाई (मुझे पूरे डॉक में "पीएफ" इकाई का कोई उल्लेख नहीं मिला) पहले स्थान पर है। कोई भौतिकी नहीं है, केवल डॉक्टर में दावा है।

एगिलेंट ओ-स्कोप्स से मैं परिचित हूं, 10 मेग्स और 50 ओम इनपुट प्रतिरोध के बीच चयन करने के लिए आंतरिक स्विच हैं जबकि इनपुट कैपेसिटेंस ज्यादातर एक निष्क्रिय जांच का एक गुण है। एचएफ / वीएचएफ माप बेहतर / संभव बनाने के लिए सक्रिय जांच भी हैं।

क्या उपयोग करना है यह उचित सिग्नल मापने की तकनीक पर निर्भर करता है, जो बदले में, उस स्थिति पर निर्भर करता है जो आप सामना कर रहे हैं। कोई उपकरण कार्य नहीं है जो कि एज के साथ नहीं जबकि टेक के साथ किया जा सकता है, और इसके विपरीत, निश्चित रूप से।

इसलिए, इस तरह के "दर्शन" विपणन के बारे में है [बकवास], इलेक्ट्रॉनिक्स नहीं [सत्य: -]।

PS इसके अलावा, दर्शन पर टेक्ट्रोनिक्स के सवाल के लिए एगिलेंट का जवाब है ।

Comments

मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक सही है। यह देखते हुए कि टेक कह रही है कि उनके अंशांकन की विधि 50 ओम स्रोतों को मानती है, मैं व्यक्तिगत रूप से एगिलेंट दृष्टिकोण को प्राथमिकता दूंगा जब कोई भी चर स्रोत प्रतिबाधा का सामना करने की उम्मीद कर सकता है। जैसे, मैं कहूंगा कि यह बकवास नहीं है, लेकिन महत्वपूर्ण अंतर है जिसके लिए उपयोगकर्ता को जागरूक होने की आवश्यकता है। क्या Agilent / Keysight उनके दर्शन के Tek के लक्षण वर्णन के बारे में सहमत हैं।

— ओलेकेंड्रा आर।

@OleksandrR। क्या Tek ऐसे 50R / 10M स्विच को बिल्कुल भी लागू नहीं करता है?

— एलेक्स

मुझे पता नहीं है। मैं LeCroy ऑसिलोस्कोप का उपयोग करता हूं। लेकिन मुझे यह भी लगता है कि यह बिंदु के बगल में कुछ है, क्योंकि टेक यहां उच्च आवृत्तियों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके लिए कोई भी निष्क्रिय जांच का उपयोग करने वाला नहीं है। यहां तक ​​कि सक्रिय जांच का उपयोग करते समय, आपको अभी भी किसी भी तरह से जांच लोडिंग के प्रभाव के लिए जिम्मेदार होना चाहिए (भले ही यह 1pF से कम हो)। यह वह जगह है जहाँ जांच आवृत्ति प्रतिक्रिया का अंशांकन आता है।

— ऑलेक्ज़ेंडर आर।

@OleksandrR। अगर स्विच मौजूद है, तो मुझे Tek और Agi के बीच कोई अंतर नहीं दिखता है। मुझे यह भी पता नहीं है कि एजी कहां है, सभी में "दर्शन" और विशेष रूप से "50 आर अनिवार्य" को शांत करता है। आम तौर पर, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या मापना चाहते हैं, आपके पास क्या है और आपके पास क्या है।

— एलेक्स

@alex: मैंने आपके द्वारा दिए गए लिंक को पढ़ा है। यह पुष्टि करता है कि Agilent में एक ऐसा दर्शन है जैसा कि Tek का उल्लेख है। चूंकि उनके पास उनके दर्शन स्पष्ट रूप से हैं, इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह सिर्फ एक 'मार्केटिंग' है। जब तक वे परीक्षण के तहत सर्किट में लोड किए बिना एक पूर्ण जांच कर सकते हैं, तब तक दो दर्शन को अपने उत्पादों को निर्दिष्ट करने के लिए हमेशा अलग-अलग उत्पाद या अलग-अलग तरीकों का परिणाम देना चाहिए।

— डायवर्जर

Answer 3

केवल सूचनात्मक:

• Agilent probes कैटलॉग

  Agilent Oscilloscope Probes and Accessories चयन गाइड [PDF]

  (यहाँ, एडेप्टर के लिए पी। 15 भी देखें टेक्ट्रोनिक्स सक्रिय जांच का उपयोग करने के लिए )

• LeCroy जांच सूची

  आस्टसीलस्कप जांच और जांच सहायक [पीडीएफ]

• रिगोल जांच सूची

  जांच और सहायक उपकरण [HTML]

मुझे लगता है कि उनका दर्शन (यदि कोई है) सरल है: "हम आपकी किसी भी समस्या का समाधान प्रदान करते हैं"।

---

// कृपया अन्य विक्रेता जांच के लिंक के साथ आइटम जोड़कर इस उत्तर को सुधारें //

Answer 4

@diverger,

अगिलेंट के साइड-बाय-साइड तुलना से अगिलेंट और टेक्ट्रोनिक्स के उच्च गति सिग्नल पर माप माप पहले मेरे द्वारा संदर्भित:

निष्कर्ष

चाहे आप Tektronix का उपयोग करें या उच्च-बैंडविड्थ सक्रिय जांच के प्रदर्शन को चिह्नित करने के लिए Agilent के माप प्रदर्शन मानकों का उपयोग करें , Agilent की जांच इस आवेदन नोट में दस्तावेज के रूप में सभी गणनाओं पर Tektronix जांच से बाहर है । Agilent के 1134A InfiniiMax सक्रिय जांच के विभिन्न जांच प्रमुखों (ब्राउज़र, सोल्डर-इन) का उपयोग करते हुए कम जांच लोडिंग और सिग्नल युक्तियों के लिए लागू सिग्नल का अधिक सटीक प्रजनन प्रदर्शित करता है। यहां तक ​​कि अगर आप एक Tektronix मानक लागू करते हैं, जहां आप जांच लोडिंग को अनदेखा करते हैं और मापा संकेतों की तुलना अनलोड / अप्रमाणित संकेतों से करते हैं, तो Agilent के जांच अभी भी बाहर किए गए Tektronix जांच करते हैंजब आप समान जांच विन्यास की तुलना करते हैं (Tektronix ब्राउज़र कनेक्शन बनाम Agilent ब्राउज़र कनेक्शन, Tektronix मिलाप-इन कनेक्शन बनाम Agilent मिलाप-इन कनेक्शन) और जब आप समान नमूना तकनीक (वास्तविक समय) का उपयोग करते हैं, जैसा कि इस एप्लिकेशन नोट में दिखाया गया है।

नए 1130 श्रृंखला InfiniiMax अंतर सक्रिय जांच की शुरूआत के साथ, Agilent ने एक नया जांच आर्किटेक्चर / टोपोलॉजी अपनाया जहां जांच एम्पलीफायर को उच्च-प्रतिबाधा कनेक्शन के लिए सटीक आरएफ ट्रांसमिशन लाइन तकनीक का उपयोग करके जांच सिर से भौतिक रूप से विस्थापित किया गया है। यह नई जांच तकनीक उच्च बैंडविड्थ अनुप्रयोगों के लिए प्रयोज्य और माप प्रदर्शन को बढ़ाती है। वास्तव में, Agilent की नई 1130 श्रृंखला InfiniiMax सक्रिय जांच प्रणाली को हाल ही में EDN पत्रिका द्वारा प्रायोजित 2002 टेस्ट एंड मेजरमेंट प्रोडक्ट-ऑफ-द-ईयर पुरस्कार के रूप में चुना गया था। हमारी जानकारी के लिए, यह पहली बार है जब EDN ने टेस्ट और मेजरमेंट श्रेणी में इस पुरस्कार के लिए "सहायक" का चयन किया है।

यदि यह विपणन के बारे में नहीं है। यह किस बारे में है?

IMO, मैंने अपने पहले उत्तर में एक गलती की, जिसमें केवल रद्दी में मार्केटिंग में Tektronix का संदेह था। दोनों को संदेह करना आवश्यक था, यह याद करते हुए कि एगी बचाव पक्ष था। (और हमें यह पहचानने की जरूरत है कि एजी ने यह पीआर बॉक्सिंग राउंड जीता था।)

मुझे लगता है कि न तो Tek और न ही Agi, लेकिन इंजीनियर मापने के लिए विधि और परिणाम की व्याख्या करने के लिए संबंधित पृष्ठभूमि का चयन करता है। Tek और Agi दोनों ही एप्रोच के लिए उपकरण देते हैं।

दोनों दस्तावेज़ों से मुझे एक तकनीकी बात समझ में आती है: वे दोनों कैपेसिटेंस मुद्दों को इतनी अच्छी तरह से पीटते हैं, वे दोनों एटेन्यूएशन मुद्दों को इतनी अच्छी तरह से पीटते हैं, लेकिन वे इंडक्शन मुद्दों को हराते हैं, इसलिए एक ने दूसरे की तुलना में बेहतर नहीं किया। मैं यह भी मानता हूं कि एक ने पहले इस पर कुछ पेटेंट कराया और दूसरे की तुलना में व्यापक। यह स्वयं (पीआर आधार के रूप में) दर्शन और इसकी भिन्नता (पीआर कार्य के रूप में) बहुत संभावित है।

मेरे निष्कर्ष के रूप में, आप Tek, Agi, LeCroy, आदि से क्या खरीदना पसंद करते हैं: एक अच्छी चीज जिसकी आपको ज़रूरत है या एक बेकार कहानी क्यों अन्य चूसना है? Tek / Agi ने प्रतियोगी को निर्देशित पंखे पर अपना थूक गिराया, इसे "दर्शन" कहते हैं। चलो वे हमारे बिना, अपने स्वयं के स्वाद का स्वाद लेते हैं।

सौभाग्य।

पुनश्च दोनों दस्तावेज़ एक डब्ल्यूडब्ल्यूएफ कुश्ती लड़ाई की तरह दिखते हैं, प्रत्येक शब्द और कार्रवाई लड़ाई शुरू होने से बहुत पहले सेट की जाती है: -]

Comments

मुझे लगता है कि यह एक उत्तर के रूप में थोड़ा सा विषय है। ओपी जानना चाहता है कि क्या अलग-अलग स्कोप निर्माता अलग-अलग "प्रोबिंग दर्शन" का पालन करते हैं। एक और उत्तर देने के बजाय आपको इसे अपने पास पहले से ही जोड़ना चाहिए, या बस इसे हटा देना चाहिए क्योंकि यह आपके पिछले उत्तर में कुछ भी नहीं जोड़ता है। "दर्शन की संभावना नहीं है, यह सब मार्केटिंग बीएस है" उस पाठ के बिना आपकी बात पूरी हो जाती है।

— मैं वोल्फ

@alex: दो डॉक्स का कुछ "मार्केटिंग" उद्देश्य है। और मुझे लगता है कि "दर्शन" "प्रदर्शन" के लिए अलग है। समान प्रदर्शन के साथ भी दो दर्शन हमें अलग परिणाम देंगे। मुझे लगता है कि वे दोनों अपने स्वयं के दर्शन की सदस्यता लेकर अच्छी जांच कर सकते हैं। यह केवल एक "मार्केटिंग" समस्या नहीं है, क्योंकि उनके दर्शन का उपयोगकर्ता के अनुभव पर कुछ प्रभाव पड़ता है, अर्थात, जब आप उनकी जांच का उपयोग करेंगे, तो आपको "क्या" या "क्या है" मिलेगा। यह सुनिश्चित है कि अगर वे सही जांच कर सकते हैं , तो दो दर्शन हमारे समान परिणाम देंगे। लेकिन अभी के लिए, यह नहीं होगा।

— गोताखोर

@alex: आपने एग को रक्षा पक्ष में रखा है। लेकिन पेज 12 पर "जांच बैंडविड्थ गणना" में, यह स्रोत "साइड-बाय-साइड तुलना एगिलेंट और टेक्ट्रोनिक्स प्रोबिंग माप हाई-स्पीड सिग्नल पर है"। तो अगर हम सोच सकते हैं कि यह आगी "युद्ध" शुरू कर रहा है?

— गोताखोर