एक गैर-कारण वाले कम-पास फिल्टर के लिए सबसे तेज आवृत्ति प्रतिक्रिया क्या है जिसका चरण प्रतिक्रिया ओवरशूट नहीं करता है?


13

बटरवर्थ, बेसेल, चेबिशेव और सिनक लो-पास फिल्टर का उपयोग विभिन्न मामलों में किया जाता है, जहां समान रूप से घटने वाली आवृत्ति प्रतिक्रिया, एक समान चरण प्रतिक्रिया, एक खड़ी कटऑफ, या "ईंट-दीवार" प्रतिक्रिया के बीच अलग-अलग ट्रेडऑफ़ होते हैं। मेरा मानना ​​है कि ऐसे सभी फ़िल्टर कुछ मामलों में, उनके चरण प्रतिक्रिया पर ओवरशूट कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि उनकी आवेग प्रतिक्रिया कुछ स्थानों पर नकारात्मक है।

इष्टतम आवृत्ति प्रतिक्रिया क्या होगी, या किस प्रकार की आवृत्ति प्रतिक्रियाएं उपलब्ध होंगी, एक फिल्टर में जिसका एकमात्र अवरोध यह था कि आवेग प्रतिक्रिया नकारात्मक कहीं भी नहीं हो सकती है? निश्चित रूप से इस तरह के एक बाधा को कम-पास फिल्टर बैठक करना संभव है, क्योंकि एक बुनियादी आरसी फ़िल्टर ऐसा करेगा (हालांकि इस तरह के फ़िल्टर की प्रतिक्रिया थोड़ा सा है)। क्या इष्टतम आवेग प्रतिक्रिया एक सामान्य वितरण वक्र, या कुछ और होगी?


1
@ सुपरकैट, यदि आप डिजिटल फ़िल्टरिंग को शामिल करते हैं, तो यह बहुत आश्चर्यजनक है कि ईंट की दीवार आपको एक प्रतिक्रिया के बिना कैसे मिल सकती है।
कोर्तुक K

2
@ कोरटुक: वाक़ई? मुझे लगता है कि ओवरशूट से बचना मुश्किल होगा, क्योंकि एक ईंट-दीवार-फ़िल्टर वर्ग तरंग में बहुत कम स्पाइक्स होते हैं जिनकी चौड़ाई कटऑफ आवृत्ति के रूप में शून्य तक पहुंच जाती है लेकिन जिनके आयाम नहीं होते हैं। एक अच्छा संदर्भ क्या होगा?
सुपरकैट

2
आप प्रश्न में "गैर-कारण" कहते हैं, लेकिन आपके सभी उदाहरण कारण हैं। आपका क्या मतलब है? गैर-कारण से आपको संपूर्ण तरंग रिकॉर्ड करने और फिर फ़िल्टर को रिकॉर्डिंग में लागू करने की आवश्यकता होती है। (या, शायद, फ्लक्स कैपेसिटर और बड़े बिजली स्रोतों का उपयोग।)
रात

1
@endolith: इष्टतम फ़िल्टर क्या होगा, यह मानते हुए कि यह कारण होने की आवश्यकता नहीं है।
19

1
@ कोरटुक: शून्य पर सिग्नल की कतरन फ़िल्टरिंग के किसी भी लाभ को पूरी तरह से खत्म करने वाली है। और जब मैं डीएसपी में पोस्ट कर रहा हूं, तो मैं ऑडियो फिल्म रिकॉर्डर (व्यावहारिक रूप से व्यावहारिक पहलू के बजाय एक बौद्धिक रूप से) जैसी चीजों के बारे में उत्सुक हूं, जहां कोई भी एक गैर-नकारात्मक आवेग कार्य कर सकता है, जो एक चौड़ाई की कमी के अधीन है।
सुपरकाट

जवाबों:


6

मैं "फिल्टरों के समूह की सूची बनाने जा रहा हूं जो ओवरशूट नहीं करते हैं"। मुझे आशा है कि आप इस आंशिक उत्तर को बिना किसी उत्तर के बेहतर पाएंगे। उम्मीद है कि "ऐसे फिल्टर की तलाश न करने वाले लोग" इस तरह के फिल्टर की इस सूची को उपयोगी पाएंगे। शायद इनमें से एक फ़िल्टर आपके एप्लिकेशन में पर्याप्त रूप से काम करेगा, भले ही हमें गणितीय रूप से इष्टतम फ़िल्टर अभी तक नहीं मिला हो।

पहले और दूसरे क्रम LTI कारण फिल्टर

पहले ऑर्डर फ़िल्टर ("RC फ़िल्टर") की चरण प्रतिक्रिया कभी भी ओवरशूट नहीं होती है।

एक दूसरे ऑर्डर फिल्टर ("बाइकाड") की चरण प्रतिक्रिया को ऐसे डिज़ाइन किया जा सकता है कि यह कभी भी ओवरशूट न हो। इस क्रम-क्रम फिल्टर के इस वर्ग का वर्णन करने के कई समतुल्य तरीके हैं जो एक कदम इनपुट पर ओवरशूट नहीं करता है:

  • यह गंभीर रूप से भीगा हुआ है या यह अतिव्यापक है।
  • यह कम नहीं है।
  • भिगोना अनुपात (जेटा) 1 या अधिक है
  • गुणवत्ता कारक (क्यू) 1/2 या उससे कम है
  • क्षय दर पैरामीटर (अल्फा) कम से कम प्राकृतिक कोण कोणीय आवृत्ति (omega_0) या अधिक है

विशेष रूप से, समान कैपेसिटर और समान प्रतिरोधों के साथ एक एकता हासिल करने वाली सलेन-कुंजी फ़िल्टर टोपोलॉजी को गंभीर रूप से गीला कर दिया गया है: क्यू = 1/2, और इसलिए एक कदम इनपुट पर ओवरशूट नहीं करता है।

एक दूसरे क्रम का बेसेल फिल्टर थोड़ा कम है: क्यू = 1 / वर्गर्ट (3), इसलिए इसमें थोड़ा ओवरशूट है।

एक दूसरे क्रम का बटरवर्थ फ़िल्टर अधिक अंडरडम्प्ड है: क्यू = 1 / वर्गर्ट (2), इसलिए इसमें अधिक ओवरशूट है।

सभी संभावित प्रथम-क्रम और दूसरे क्रम के LTI फ़िल्टर, जो कारण हैं और ओवरशूट नहीं करते हैं, "सर्वश्रेष्ठ" (सबसे मजबूत) आवृत्ति प्रतिक्रिया वाले "क्रिटिकली डिम्प्ड" सेकंड-ऑर्डर फ़िल्टर हैं।

उच्च-क्रम एलटीआई कारण फिल्टर

सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला उच्च-क्रम कारण फिल्टर है जिसमें एक आवेग प्रतिक्रिया होती है जो कभी भी नकारात्मक नहीं होती है (और इसलिए एक कदम इनपुट पर कभी भी ओवरशूट नहीं होता है) "चल औसत फिल्टर" है, जिसे "बॉक्सकार फिल्टर" या " मूविंग एवरेज फिल्टर " भी कहा जाता है। "।

कुछ लोग एक बॉक्सकार फ़िल्टर के माध्यम से डेटा चलाना पसंद करते हैं, और उस फ़िल्टर से दूसरे बॉक्सकार फ़िल्टर में आउटपुट। इस तरह के कुछ फिल्टर के बाद, परिणाम गाऊसी फिल्टर का एक अच्छा अनुमान है। (जितने अधिक फ़िल्टर आप कैस्केड करते हैं, उतना ही अंतिम आउटपुट एक गाऊसी को सन्निकटित करता है, चाहे आप किस भी फ़िल्टर से शुरू करें - बॉक्सकार, त्रिकोण, प्रथम-क्रम RC, या कोई अन्य - केंद्रीय सीमा प्रमेय के कारण)।

व्यावहारिक रूप से सभी विंडो फ़ंक्शंस में एक आवेग प्रतिक्रिया होती है जो कभी भी नकारात्मक नहीं होती है, और इसलिए सिद्धांत रूप में एफआईआर फिल्टर के रूप में उपयोग किया जा सकता है जो कभी भी एक कदम इनपुट पर ओवरशूट नहीं करते हैं। विशेष रूप से, मैं लैंक्ज़ोस विंडो के बारे में अच्छी बातें सुनता हूं , जो कि सिनक () फ़ंक्शन (और उस लोब के बाहर शून्य) का केंद्रीय (सकारात्मक) लोब है। कुछ पल्स को आकार देने वाले फिल्टर में एक आवेग प्रतिक्रिया होती है जो कभी भी नकारात्मक नहीं होती है, और इसलिए इसका उपयोग उन फिल्टर के रूप में किया जा सकता है जो कभी भी एक कदम इनपुट पर ओवरशूट नहीं करते हैं।

मुझे नहीं पता कि इनमें से कौन सा फ़िल्टर आपके आवेदन के लिए सबसे अच्छा है, और मुझे संदेह है कि गणितीय रूप से इष्टतम फ़िल्टर उनमें से किसी से थोड़ा बेहतर हो सकता है।

गैर-रैखिक कारण फिल्टर

मंझला फिल्टर एक लोकप्रिय गैर रेखीय फिल्टर एक स्टेप-समारोह इनपुट पर कि कभी नहीं overshoots है।

EDIT: LTI नॉनकौशल फिल्टर

फ़ंक्शन sech (t) = 2 / (e ^ (- t) + e ^ t) इसका स्वयं का फूरियर रूपांतरण है, और मुझे लगता है कि इसका उपयोग एक प्रकार के गैर-कारण-रहित कम-पास LTI फ़िल्टर के रूप में किया जा सकता है, जो कभी भी ओवरशूट नहीं करता है कदम इनपुट।

गैर-कारणीय LTI फ़िल्टर जिसमें (sinc (t / k)) ^ 2 आवेग प्रतिक्रिया में "abs (k) * त्रिकोण (k * w)" आवृत्ति प्रतिक्रिया है। जब एक चरण इनपुट दिया जाता है, तो इसमें बहुत अधिक समय-डोमेन लहर होती है, लेकिन यह अंतिम निपटान बिंदु को कभी भी ओवरशूट नहीं करता है। उस त्रिकोण के उच्च-आवृत्ति वाले कोने के ऊपर, यह सही स्टॉप-बैंड रिजेक्शन (अनंत क्षीणन) देता है। इसलिए स्टॉप बैंड क्षेत्र में, यह एक गाऊसी फिल्टर की तुलना में बेहतर आवृत्ति प्रतिक्रिया है।

इसलिए मुझे संदेह है कि गाऊसी फ़िल्टर "इष्टतम आवृत्ति प्रतिक्रिया" देता है।

सभी संभावित "फिल्टर जो ओवरशूट नहीं करते हैं" के सेट में, मुझे संदेह है कि कोई एक "इष्टतम आवृत्ति प्रतिक्रिया" नहीं है - कुछ में बेहतर स्टॉप-बैंड अस्वीकृति है, जबकि अन्य में संकरा संक्रमण बैंड आदि हैं।


आपके जवाब के लिए धन्यवाद। मैंने अपने प्रश्न को लीनियर फिल्टर तक सीमित रखने की उपेक्षा की है, हालांकि गैर-रैखिक फिल्टर की आवृत्ति प्रतिक्रिया को चिह्नित करने के लिए एक नकली प्रस्ताव हो सकता है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, बॉक्सकार फ़िल्टर को कैस्केडिंग करने से यह एक गाऊसी के पास जाता है। मैं सोच रहा था कि क्या गाऊसी फिल्टर में इष्टतम आवृत्ति प्रतिक्रिया है जो ओवरशूट के बिना प्राप्त की जा सकती है। प्रश्न लिखने में, मैं विभिन्न एनालॉग प्रक्रियाओं के बारे में सोच रहा था जो कि एक परिभाषित आवेग-प्रतिक्रिया फिल्टर की तरह कुछ करते हैं, उदाहरण के लिए कैमरा या डिस्प्ले पिक्सल्स को एलियासिंग को कम करने के लिए।
सुपरकैट

एक कैमरा बनाना संभव है ताकि प्रत्येक पिक्सेल केंद्र के चारों ओर विभिन्न बिंदुओं से अलग-अलग मात्रा में प्रकाश उठा सके। आदर्श रूप से, एक कैमरा नीचे दिए गए कुछ भी धुंधला किए बिना Nyquist के ऊपर सब कुछ फ़िल्टर करेगा, लेकिन व्यवहार में ऐसा होने की संभावना नहीं है।
सुपरकैट

1
LTI? आप इसे कभी परिभाषित नहीं करते हैं। यह जोड़ना कि इसका अर्थ है "रैखिक समय-अपरिवर्तनीय", शायद सहायक होगा।
कॉनर वुल्फ

1
तो क्यू = 0.5 गंभीर रूप से गीला है? किसी दिए गए आदेश के लिए, क्या ऐसी कई प्रणालियाँ हैं जो गंभीर रूप से खराब हैं? Q = 0.5 वाले बाइकाड को LR2 Linkwitz-Riley फ़िल्टर कहा जाता है । एलआर फ़िल्टर के उच्च-क्रम वाले संस्करणों की तरह लग रहा है कि चरण प्रतिक्रिया में बज रहा है, हालांकि।
एंडोलिथ

"क्रिटिकली-डैम्प्ड फिल्टर को कैस्केडिंग करने के परिणामस्वरूप एक और क्रिटिकली-डंप किया हुआ फ़िल्टर होगा" तो बस डंपिंग पोल्स को -1 पर रखें और यह हमेशा क्रिटिकली-डंप हो जाएगा? (और संख्या में वृद्धि के रूप में एक गाऊसी फिल्टर प्रतिक्रिया से संपर्क करें?)
20:13 पर एंडोलिथ

2

डिजिटल दुनिया में उपयोग किए जाने वाले अधिकांश फिल्टर एनालॉग समकक्ष का सिर्फ नमूना संस्करण हैं। इसका एक बड़ा कारण यह है कि डिजिटल के साथ आने से पहले एनालॉग फ़िल्टरिंग में बहुत सारे काम किए गए थे, इसलिए पहिया को फिर से मजबूत करना, सबसे पहले इस्तेमाल किए गए डिज़ाइनों को सबसे अधिक इस्तेमाल किया। डिजिटल के लिए लाभ यह है कि एक उच्च आदेश फिल्टर तो एनालॉग दुनिया में बहुत आसान हासिल किया जा सकता है। हर बार जब आप डिजाइन में एक और आदेश जोड़ते हैं तो जटिल सर्किट की कल्पना करें।

यदि आप एक ईंट की दीवार प्रकार फिल्टर के लिए जा रहे हैं तो गाऊसी वक्र शुरू करने के लिए एक बहुत अच्छी जगह है। यदि आप समय डोमेन <-> आवृत्ति डोमेन के बारे में जानते हैं; एक गाऊसी दूसरे डोमेन में एक गाऊसी में बदल जाती है। जैसे यह एक में वाइन्डर हो जाता है, दूसरे में संकरा हो जाता है। इसलिए फ़्रीक्वेंसी डोमेन में एक आदर्श स्पाइक प्राप्त करने के लिए आपको अनंत मात्रा में नमूनों की आवश्यकता होगी।

यदि आपके पास उपयोग के लिए माटलैब उपलब्ध है, तो आपको कुछ बिल्ट इन फ़िल्टर डिज़ाइन टूल्स की जाँच करनी चाहिए। यहां बटरवर्थ और बेसेल के बारे में बात करते हुए एक लिंक दिया गया है । डिज़ाइन टूल आपको फ़िल्टर के कुछ पहलुओं को निर्दिष्ट करने की अनुमति देता है। ये पहलू प्रत्येक फ़िल्टर प्रकार के लिए बदल जाते हैं, लेकिन कुछ उदाहरण Passband, stopband, ripple, आदि हैं। यदि आप डिज़ाइनर को अपनी इच्छित बाधाएँ देते हैं, तो यह या तो आपको एक त्रुटि देगा (इसका अर्थ यह है कि फ़िल्टर फ़िल्टर के साथ वह फ़िल्टर नहीं बना सकता है) ) या यह आपको कल्पना को पूरा करने के लिए आवश्यक न्यूनतम आदेश के साथ एक फिल्टर देगा।


एक गाऊसी एक गैर-आवेग प्रतिक्रिया की आवश्यकता के लिए उपयुक्त है, लेकिन यह एक ईंट की दीवार से ज्यादा नहीं है। दूसरी ओर, बटरवर्थ, बेसेल और चेबीशेव ने अपने आवेग की प्रतिक्रिया में ईमानदारी से दोलनों की तरह, ओवरशूट के लिए नेतृत्व किया। उनमे से Bessel फ़िल्टर कम से कम ओवरशूट है क्योंकि इसमें पासबैंड में लगभग एक फ्लैट समूह विलंब (रैखिक चरण) है।
एरिक सन

गाऊसी के अलावा, ये फिल्टर कारण हैं। ऑफ़लाइन प्रसंस्करण के लिए, एक रैखिक चरण NNFIR (नॉननेगेटिव एफआईआर) अच्छी तरह से काम करेगा, या आप filtfilt तकनीक का उपयोग करके एक कारण पुनरावर्ती फिल्टर के चरण विरूपण को रद्द कर सकते हैं .... बेशक आपको अभी भी एक NNIR LPF डिजाइन करने का एक तरीका चाहिए ओवरशूट / अंडरशूट से बचें। किसी को सुझाव? संदर्भ?
एरिक सन

@eryksun, एक साइड नोट के रूप में, अगर यह 1.05 गुना अधिक मूल्य पर दोलन करने जा रहा है, तो बस नम को 1.00 पर रोकें और आपकी चरण प्रतिक्रिया थोड़ी कम होगी, जैसे .96 स्थिर होने पर। समस्या सुलझ गयी।
कोर्तुक

@ कोरटुक: समय डोमेन में समस्या हल हो गई है, लेकिन यह करना कि कतरन न केवल रैखिक है, बल्कि आवृत्ति डोमेन के कुछ हिस्सों को सिग्नल पास करने के लिए खोलता है जो पहले नहीं था। वह टाइम डोमेन में ओवरशूट के बिना आवृत्ति में सबसे अधिक संभव पास / नो पास फ़िल्टर करना चाहता है। कोई भी समय डोमेन ओवरशूट समान नहीं है क्योंकि आवेग प्रतिक्रिया कभी भी नकारात्मक नहीं होती है।
ओलिन लेट्रोप

1
@ कोरटुक: कुछ डोमेन में, शून्य अधिकतम और न्यूनतम के बीच के मध्य बिंदु के पास है, और मध्य बिंदु की ओर एक संकेत स्केलिंग ओवरशूट के साथ समस्याओं से बचाएगा। ऐसे इमेजिंग के रूप में अन्य डोमेन, में, शून्य है कम से कम, और गतिशील रेंज वहाँ सबसे महत्वपूर्ण है; आमतौर पर एक "फजीर" फिल्टर होना बेहतर होगा जो कि एक तेज एक की तुलना में ओवरशूट नहीं करता है।
सुपरैट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.