क्यों वास्तविक समय घड़ी चिप्स बीसीडी का उपयोग करते हैं

14

मैंने बाजार पर दर्जनों अलग-अलग रीयल-टाइम क्लॉक चिप्स देखे हैं, साथ ही साथ कई प्रोसेसर भी हैं जिनमें बिल्ट-इन-अलग-अलग-संचालित रीयल-टाइम क्लॉक मॉड्यूल हैं।

उनमें से लगभग सभी न केवल वर्ष-महीने-दिन-मिनट-सेकंड के रूप में समय संग्रहीत करते हैं, बल्कि यहां तक ​​कि व्यक्तिगत क्षेत्रों को द्विआधारी प्रारूप के बजाय बीसीडी में संग्रहीत किया जाता है।

क्या इसका कोई अंतर्निहित कारण है?

क्या कोई माइक्रोप्रोसेसर अनुप्रयोग हैं जो केवल एक घड़ी प्रदर्शित करने की तुलना में अधिक परिष्कृत कुछ भी करते हैं जहां बीसीडी प्रारूप बाइनरी की तुलना में अधिक उपयोगी है, या जहां वर्ष-महीने-दिन-घंटे-मिनट-सेकंड प्रारूप 47-बिट गणना की तुलना में अधिक उपयोगी होगा थरथरानवाला राज्य के परिवर्तन?

मैं जो बता सकता हूं, उससे लगता है कि आरटीसीसी निर्माता अपने चिप्स को कम उपयोगी बनाने के लिए बहुत सारे अतिरिक्त सर्किटरी जोड़ते हैं; एकमात्र कारण है कि मैं प्रोसेसर के लिए आरटीसीसी मॉड्यूल के लिए उस तरह से व्यवहार कर सकता हूं कि प्रोसेसर विक्रेता अपने स्वयं के उत्पादन के बजाय कुछ पहले से मौजूद बीसीडी कार्यान्वयन का उपयोग करें।

rtc 
— supercat
स्रोत
2
मुझे उत्तर नहीं पता है लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या 7-सेगमेंट डिकोडर के लिए बीसीडी से कोई संबंध है ?
— प्रो। मेव मेव
@Prof। म्याऊ म्याऊ: अच्छा नाम। हार्डवेयर में प्रदर्शित होने वाली संख्याओं को संग्रहीत करने के लिए सबसे व्यावहारिक तरीका बीसीडी है। ऐसे सिस्टम हैं जो अन्य स्वरूपों में प्रदर्शित होने के लिए संख्याओं को संग्रहीत करते हैं, लेकिन कई मामलों में वे बस एक रॉम का उपयोग करते हैं जो संख्या से सीधे अपने दृश्य प्रतिनिधित्व के लिए मैप करते हैं (उदाहरण के लिए आर्केड मशीन "टैंक" 6-बिट स्कोर काउंटर, और एक 512 का उपयोग करते हैं। बाइट ROM प्रत्येक स्कोर मान को 8x8 आकार में बदलने के लिए) लेकिन यह आम तौर पर केवल तभी काम कर सकता था जब अधिकतम संख्यात्मक मान काफी छोटा था।
— 16

जवाबों:

12

क्या सभी आरटीसी बीसीडी एन्कोडिंग का उपयोग करते हैं?

फिलिप्स / एनएक्सपी (दोनों स्टैंडअलोन और एआरएम 7 या कॉर्टेक्स-एम 3 चिप्स में एकीकृत) से आरटीसी बीसीडी एन्कोडिंग का उपयोग नहीं करते हैं।

बीसीडी आरटीसी में क्या गलत है?

जब फ्लैट काउंटर की तुलना में केवल ऑपरेशन जो एक विभाजित बीसीडी घड़ी के साथ अधिक कठिन होते हैं, तो समय अंतर गणना (सेकंड जोड़कर या बीता हुआ समय की गणना) होती है। समय की तुलना जैसे: "उपयोगकर्ता द्वारा निर्धारित अलार्म समय से वर्तमान समय अधिक है" बस उतना ही आसान है।

BCD (और आम तौर पर विभाजित क्षेत्र) RTCs के बारे में क्या अच्छा है?

जब आप कैलेंडर की तारीख की परवाह करते हैं तो खेतों को विभाजित करना वास्तव में अच्छा है। मानव कैलेंडर में अलग-अलग लंबाई के महीनों और उस छलांग के वर्षों की तरह अजीब चीजें हैं। एक ही काउंटर में ऐसा करने की कोशिश करें (आप लगभग कोई शक्ति का उपयोग करने के लिए एक बोनस बिंदु प्राप्त कर सकते हैं)। ओह और सप्ताह के दिनों का समर्थन करने की कोशिश करें (मनुष्यों के लिए सभी प्रकार के उपकरणों में काफी उपयोगी है: अलार्म घड़ियों से हीटर नियंत्रक तक) इसके साथ।

बीसीडी के दृष्टिकोण में एक अतिरिक्त विशेषता है: आपको "हर सेकंड" या "हर दस सेकंड" मुफ्त में बाधित होता है, बिना समय या तारीखों पर कोई गणना किए बिना।

एनएक्सपी आरटीसी में रिकॉर्ड लीप वर्ष की गणना थोड़ी बंद है क्योंकि यह केवल 4 नियम से विभाज्य की परवाह करता है और 100 और 400 से विभाजन की जांच नहीं करता है। यदि यह बीसीडी में वर्ष काउंटर रखता है तो यह तुच्छ और सबसे अधिक संभव होगा। सही किया।

सारांश

  1. यदि आप एक मोनोटोनिक घड़ी चाहते हैं तो एक का उपयोग करें। आप "RTC काउंटर" (जो एक स्वायत्त 32kHz थरथरानवाला के साथ एक अतुल्यकालिक काउंटर है) के साथ एक PIC या AVR खरीद सकते हैं। बस ध्यान रखें कि बस तारीख प्रदर्शित करना मुश्किल होगा। :)

  2. जब आपको समय और तिथियों के उपयोगकर्ता इनपुट के आधार पर समय और दिनांक प्रदर्शित करने और अलार्म सेट करने की आवश्यकता होती है तो आरटीसी का उपयोग करें। और याद रखें कि जब उपयोगकर्ता वर्तमान समय और तारीख को बदलता है तो आपके आरटीसी आधारित इंटरप्ट गलत हो सकते हैं।

— जेपीसी
स्रोत
1
मैंने अभी-अभी Gekko का उपयोग करना शुरू किया है, जिसमें 24-बिट RTC है जो लगभग मैं चाहता हूं सिवाय इसके कि प्रोसेसर के मृत होने पर वह समय नहीं रख सकता है। मैं एसटी माइक्रो एआरएम को भी देख रहा था, जिसमें एक मूर्खतापूर्ण बीसीडी आरटीसी मॉड्यूल है जो केवल एक-सेकंड के आधार पर इंटरप्ट का समर्थन करता है। यदि एसटी चिप तीन साल से अधिक समय तक बिजली के बिना नहीं रहेगी, तो मैं आरटीसी प्रीस्कूलरों को 32x की गति से चलाने के लिए jinx कर सकता हूं, और फिर क्षतिपूर्ति करने के लिए सॉफ्टवेयर ट्रिक्स का उपयोग कर सकता हूं, इस प्रकार से वेकअप इवेंट्स पर 1/32-सेकंड का समय रिज़ॉल्यूशन प्राप्त होता है, लेकिन RTC में संग्रहीत समय का कैलेंडर समय से कोई सार्थक संबंध नहीं होगा और ...
— Supercat
1
... इसलिए RTC के मूर्खतापूर्ण प्रारूप से 1/32-सेकंड की वृद्धि में परिवर्तित करने की आवश्यकता कष्टप्रद होगी, खासकर जब से हर नींद / जागने के चक्र पर इस तरह के रूपांतरण की आवश्यकता होगी। मुझे लगता है कि मैं उत्सुक हूं कि कितने लोग एकीकृत सेकंड में परिवर्तित किए बिना आरटीसीसी रीडआउट का उपयोग करते हैं। हो सकता है कि YMDHMS प्रारूप को सार्थक बनाने के लिए पर्याप्त हैं, लेकिन मेरे दिमाग में यह मानव I / O के लिए YMDHMS आरक्षित करने के लिए कहीं अधिक उपयोगी है , और बाकी सब के लिए सीधे सेकंड (या जो कुछ भी अंश) का उपयोग करें।
— सुपरकैट
1
@jpc: मेरा झुकाव वास्तव में कभी आरटीसी-चिप समय निर्धारित करने के लिए नहीं होता, बल्कि "घड़ी की बैटरी स्थापित होने के बाद का समय" रखने के लिए, और उस और दीवार के समय के बीच के अंतर को संग्रहीत करें। मैंने उस उत्पाद की एक पीढ़ी में उस दृष्टिकोण का उपयोग किया, जो बैटरी-समर्थित समय (उस समय PIC केवल पढ़ने के लिए) रखने के लिए एक अलग PIC का उपयोग करता था और एक सीधे काउंटर के साथ एक चिप पर इसका उपयोग करेगा। यह कुछ हद तक नासमझ विचार की तरह लग रहा था, हालांकि, मशीन के आरटीसी को एक अर्थहीन-तारीख-स्वरूपित स्टोर करना है, हालांकि अगर मैं एसटी माइक्रो चिप का उपयोग करता हूं तो मैं बस ऐसा कर सकता हूं।
— सुपरकैट
1
BTW, STM32F100 श्रृंखला 32-बिट सेकंड RTC (BCD नहीं) का उपयोग करती है, लेकिन STM32F400 श्रृंखला एक BCD एन्कोडेड RTC में वापस आ जाती है। आह।
— मार्क लकाटा
1
@FedericoRusso: स्प्लिट फ़ील्ड कुछ समझ में आता है, हालांकि यह अधिकांश अनुप्रयोगों में मदद की तुलना में बाधा बनने के लिए अधिक उपयुक्त है। BCD का चुनाव, हालाँकि, एक CPU के साथ बंडल करने के विकल्प के रूप में सर्वथा विचित्र लगता है, जिसमें BCD का कोई समर्थन नहीं है ।
— 17
3

अंत में घड़ियों का उपयोग करते समय आप मिनटों और दसियों सेकंडों में रुचि रखते हैं (उन्हें प्रदर्शित करने की दिशा में) केवल कुछ सेकंड, मिनट और इतने पर। यदि आप अलग-अलग अंकों के अवसरों में रुचि नहीं रखते हैं, तो आप अलग-अलग मिनटों या सेकंड मानों के बारे में परवाह नहीं करते हैं, और यह कि आप लंबे बाइनरी काउंटर का उपयोग कर सकते हैं जैसे आपने सुझाव दिया है।
सॉफ्टवेयर में BCD से बाइनरी को दूसरे तरीके से बदलना आसान है। और जब से BCD काउंटरों को बाइनरी काउंटरों पर अतिरिक्त अचल संपत्ति की आवश्यकता नहीं होती है, तो यह BCD के लिए चयन करने के लिए समझ में आता है।

— stevenvh
स्रोत
2
एक आवेदन कितनी बार यह प्रदर्शित करने के अलावा तारीख और समय के साथ कुछ नहीं करना चाहता है? मुझे लगता है कि भविष्य में कुछ दूरी की गणना करना या कुछ विशेष घटना के बाद से कितना समय बीत चुका है, आदि का निर्धारण करना आसान है, जो कि गणना के लिए आसान है: तिथि और समय 45 सेकंड 28-फरवरी-2000 23:59:52, या 5097582 + 45 (उत्तरार्ध 01-जन-2000 को युग के रूप में मानते हुए) के बाद? कैसे के बारे में निर्धारित करने के लिए कि क्या 5 मिनट 28 फरवरी 2000 2000 23:59 और 01-Mar-2000 00:03 (बनाम 5097540.0 और 5184180.0)
— सुपरकैट
1
एक आरटीसी एक दूसरे के 65,536 वें के लिए 48-बिट काउंटर और एक अलार्म-तुलना मॉड्यूल के साथ है, जो नीचे के 24 बिट्स को कवर करता है या इसलिए कम-पावर सिस्टम के लिए बेहद आसान होगा क्योंकि इसे ओएस के स्वतंत्र निर्धारण के लिए आधार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है प्रोसेसर जागना और सोना। यदि कुछ अभी से 4 सेकंड के लिए होने वाला है, तो सिस्टम घटना होने पर आरटीसी मूल्य को नोट कर सकता है। यदि अब से 2 सेकंड के लिए प्रोसेसर खुद को कुछ नहीं करने के लिए पाता है, तो यह आरटीसी अलार्म सेट कर सकता है और सो सकता है। जब घटना होनी चाहिए, तो सिस्टम जाग जाएगा।
— 17
@ सुपर कंप्यूटर - सामान्य प्रयोजन के कंप्यूटर के लिए, ओएस को समय का ध्यान रखें और उस समय की जानकारी के साथ "उपयोगी चीजें" करें। OS के समय की जानकारी को आरंभ करने के लिए RTC को केवल एक बार परामर्श दिया जाता है, और फिर समय को बाधित करके अपडेट किया जाता है। लेकिन कई सरल एम्बेडेड उपयोग के लिए, यह बहुत अधिक संभावना है कि
— टॉयबिल्डर
1
@ टॉयबिल्डर: उत्तरार्द्ध बिल्कुल वैसा ही दृष्टिकोण है जैसा मैंने इलेक्ट्रॉनिक लॉक की पिछली कुछ पीढ़ियों में इस्तेमाल किया था। मेरी सबसे बड़ी झुंझलाहट 32Khz और 16Hz के बीच किसी भी पल्स आउटपुट विकल्पों की कमी थी (क्योंकि मैंने 32Khz ओपन-कलेक्टर आउटपुट के साथ मज़बूती से संचालित करने के लिए 1M पुलअप पर भरोसा नहीं किया था, केवल उचित विकल्प 16Hz था), और PIC's की सुस्ती टाइमर सर्किटरी।
— सुपरकैट
1
@FedericoRusso: यदि किसी के पास एक सीधा-बाइनरी टाइम काउंटर था, तो किसी को मानव-पठनीय प्रदर्शन के लिए छोड़कर, घंटे, मिनट और सेकंड में परिवर्तित नहीं करना पड़ेगा। एक बस 3723 जोड़ता है और वह यह है। YMD-HMS दिनांक / समय मानों के साथ काम करते समय, एक को वेतन वृद्धि और क्षय के लिए अलग कोड की आवश्यकता होती है, दिन के समय की बचत का समय एक बुरा सपना होता है जिसके लिए चिप बनाने वाले टूटे हुए समर्थन को जोड़ना पसंद करते हैं [जैसे कि एक कमांड जो घंटे की गिनती से एक को घटाता है, सिवाय जब यह शून्य है, जिस स्थिति में यह कुछ भी नहीं करता है]। डीएसटी बाइनरी में भी एक दर्द है, लेकिन काफी हद तक छुपा नहीं है।
— सुपरकैट
3

मुझे कई कारणों पर संदेह है:

ऐतिहासिक - वे पिछले कुछ समय से इस तरह से कर रहे हैं। यदि आप चाहते हैं कि आपका नया हिस्सा किसी और हिस्से को बदल दे, तो उसे कम-से-कम काम करना होगा। इसलिए आप बीसीडी के साथ रहते हैं।

आवेदन - यदि कोई छोटी सूक्ष्म से आरटीसी का उपयोग कर रहा है (8 बिट रेंज में कुछ, जैसे लो-एंड पीआईसी), तो बड़ी संख्या (जैसे आपका 47 बिट काउंटर) के साथ काम करना गर्दन में एक बड़ा दर्द है। यह BCD अंकों से निपटने के लिए बहुत आसान है, क्योंकि आपको चीजों को तोड़ने का काम नहीं करना है।

ऐसा कठिन नहीं है - बीसीडी काउंटर्स को करना उतना कठिन नहीं है, और वास्तव में मुझे लगता है कि यह बाइनरी करने की तुलना में कई अधिक द्वार नहीं है।

एक ऐसी प्रणाली की कल्पना कर सकते हैं जहां आपको बीसीडी के बजाय बाइनरी में अलग-अलग घंटे, मिनट, आदि मिलते हैं (इस तरह '47 बिट संख्या को तोड़ने से बचते हैं'), लेकिन यह इतना आसान नहीं है, और आप कुछ करने जा रहे हैं किसी भी चीज़ को प्रदर्शित करते समय रूपांतरण।

— माइकल कोहेन
स्रोत
1
48-बिट संख्या 32-बिट संख्या और 16-बिट अंश होगी। 8-बिट माइक्रो पर 32-बिट संख्या के साथ काम करना उतना बुरा नहीं है। मैं कल्पना कर सकता हूं कि 6502 जैसी किसी चीज पर, जो अच्छी तरह से पैक किए गए बीसीडी को संभाल सकती है, बीसीडी प्रारूप कुछ मामलों में कुछ बाइट्स को बचा सकता है, हालांकि सेकंड-घंटे-मिनटों के बीच ले जाने की अतिरिक्त जटिलता किसी भी लाभ को ऑफसेट करेगी। लेकिन निश्चित रूप से एसटी माइक्रो के एआरएम चिप्स में आरटीसीसी का निर्माण करने वाले लोग किसी को डेटा संसाधित करने के लिए 6502 का उपयोग करने की उम्मीद नहीं कर रहे थे - न कि 32-बिट एआरएम के साथ!
— सुपरकाट
1
@supercat - कठिन नहीं है, जबकि 8 बिट माइक्रो पर 32 बिट काम करना अभी भी <blep> में एक दर्द है। और PIC की तरह कुछ पर (बहुत सीमित निर्देश और रजिस्टर और राम रिक्त स्थान के साथ) यह एक दर्द का और भी अधिक है। एआरएम चिप के रूप में - मैं शर्त लगा रहा हूं कि ऐतिहासिक मिसाल के साथ कुछ और करने की तुलना में अधिक है - हर कोई इसे इस तरह से करता था, इसलिए वे इस तरह से करते रहते हैं।
— माइकल कोहेन
1
मुझे आश्चर्य है कि RTCC बाह्य उपकरणों का उपयोग करने वाले लोगों का कौन सा अंश तारीखों / समय को यूनिक्स-शैली सेकंड काउंटर में परिवर्तित नहीं करता है?
— 22
1
सुपरकैट: उन सभी को? एक घड़ी में यूनिक्स शैली के टाइमस्टैम्प्स किस उपयोग के हैं? OTOH आपका एकमात्र उपयोग मामला RTOS अलार्म है जो सामान्य टाइमर के साथ या RTC से एक साधारण "दूसरी वेतन वृद्धि" रुकावट के साथ बेहतर तरीके से परोसा जाता है।
— जेपीसी
1
@jpc: क्या होगा यदि आप यह निर्धारित करना चाहते हैं कि क्या दी गई तारीख डेलाइट सेविंग टाइम में है, या यह निर्धारित करें कि क्या एक निश्चित तिथि / समय पर शुरू होने वाला कार्यक्रम और एक निश्चित लंबाई एक दूसरे को ओवरलैप करेगी? इस तरह की चीजें सीधे सेकंड के साथ आसान हैं, लेकिन YMDHMS के साथ कठिन हैं। सामान्य टाइमर का उपयोग करने के लिए, वर्तमान में मैं जो भी उपयोग करता हूं वह एक आरटीसी चिप ड्राइविंग टीएमआर 1 और टीएमआर 3 से पीआईसी पर 1/16-सेकंड टिक है; यह मुझे 1/16-सेकंड-सटीक वेकअप देता है जो मुख्य सीपीयू घड़ी बंद होने पर भी काम करता है, और मैं उसके बाद अपने सभी समय को प्राप्त करता हूं।
— सुपरकाट
1

मैं माइकल कोहेन से सहमत हूं कि बहुत सारी ऐतिहासिक गति है।

प्रारंभिक MCU में कोड और डेटा के लिए बहुत कम स्थान था (उदाहरण के लिए, RAM के 128 BYTES)। चूँकि समय-समय पर सूचना का उपयोग अक्सर मानव-इंटरफेसिंग उद्देश्यों के लिए किया जाता है, इसलिए इसने डेटा को मनुष्यों के लिए / इनपुट में प्रदर्शित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रारूप के सबसे पास रखने के लिए अधिक समझदार बना दिया।

कुछ नए MCU अधिक कोड और डेटा स्थान के साथ कभी-कभी हार्डवेयर वास्तविक समय काउंटरों को लागू करते हैं - ये उपकरण अक्सर 32kHz टिकों के द्विआधारी मायने रखता है।

— Toybuilder
स्रोत
मैंने अटारी 2600 (128 बाइट्स रैम) के लिए कोडित किया है, और मैं बीसीडी के गुणों को जानता हूं। स्कोर जैसी चीजें लगभग हमेशा बीसीडी में गणना की जाती हैं; स्तर संख्या कभी-कभी होती है। 6502 पर भी, मैं उम्मीद करूंगा कि अगर मुझे यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या दो तारीख / समय एक दूसरे के पांच मिनट के भीतर थे और यह निर्धारित करें कि क्या दिन के समय की बचत का समय प्रभावी था, तो कोड को 32-बिट सेकंड को YMDHMS में बदलने के लिए। इस तरह के रूपांतरण किए बिना उन संगणनाओं को करने के लिए कोड के रूप में कॉम्पैक्ट हो। नए सीपीयू के रूप में, मैंने कुछ 32Khz काउंटरों के साथ देखा है जिनमें मुख्य CPU को जीवित रहने की आवश्यकता होती है ...
— सुपरकैट
... लेकिन जिन चिप्स पर मैंने ध्यान दिया है उनमें एक अलग से संचालित RTCC BCD YMDHMS का उपयोग होता है।
— 22
नया CPU यह तब से करता है जब यह सस्ता होता है और थोड़ा कम करंट का उपयोग करता है (विशेष रूप से महत्वपूर्ण क्योंकि उपयोग की गई सेमीकंडक्टर प्रक्रिया CPU और RTC बनाने के लिए अनुकूलित है)।
— जेपीसी
@jpc: BCD YMDHMS का उपयोग करना क्यों सस्ता और कम है? मुझे लगता है कि नीचे की ओर 32 बिट्स के साथ एक 47-बिट रीड-ओनली काउंटर आरटीसी चिप में सभी दिनांक-पार्सिंग सामान की तुलना में सरल होगा। जब तक कि बीसीडी डेट सर्किट की कुछ मास्टर फिल्म न हो, क्योंकि कुछ रहस्यमय लंबे समय से भूल गए जादू के कारण, आधुनिक तरीकों के साथ उपलब्ध होने की तुलना में कम धाराओं को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन में बंद किया जा सकता है, मुझे स्पष्ट नहीं है कि बीसीडी सस्ता या उपयोग क्यों होगा कम वर्तमान?
— सुपरकैट
मैं @Toybuilders उत्तर के बारे में सोच रहा था जिसमें उन्होंने कहा कि नए CPU में केवल काउंटर हैं और पूर्ण-विकसित RPC नहीं।
— जेपीसी
1

अगर किसी को दिलचस्पी है, तो मैं सिर्फ एसटी की 32 एफ श्रृंखला को देख रहा हूं और ऐसा लगता है कि नई 32 एल श्रृंखला बीसीडी आरटीसी का उपयोग करती है, 32 एफ विन्यास योग्य प्रिस्क्लेयर के साथ सीधे 32-बिट काउंटर का उपयोग करता है और इसके लिए एक अलग बैटरी इनपुट प्रदान करता है (हुर्रे! )। मैं नहीं बल्कि एक विन्यास योग्य prescalar के बिना एक लंबा काउंटर होगा (इसलिए मैं 1/256 सेकंड सटीकता प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन लपेटने के बारे में चिंता किए बिना वर्षों के लिए समय रखें) लेकिन अगर मैं 1/64 सेकंड के लिए prescale सेट करने के लिए टाइमर चला सकते थे ओवरफ्लो हुए बिना दो साल। आदर्श नहीं है, लेकिन बहुत बुरा नहीं है। थोड़ी सी असावधानी कि अगर कोई मशीन को लंबे समय तक (2.1+ वर्ष) बंद रखने के बाद उस पर अधिकार देता है, तो समय / तिथि अनिश्चित काल तक 2.1 वर्ष पीछे खिसक जाएगी, लेकिन मुश्किल से एक बड़ी समस्या (काउंटर में एक अतिप्रवाह झंडा है, लेकिन प्रो में कई मामले जो बहुत मददगार नहीं होंगे। यदि मशीन को बंद किए जाने से पहले दो साल तक चालू था, और तीन महीने बाद संचालित किया गया था, तो टाइमर के अतिप्रवाह की उम्मीद की जाएगी; सवाल यह होगा कि क्या यह दो बार ओवरफ्लो हुआ था, और मुझे इसके लिए किसी भी झंडे की जानकारी नहीं है।

— supercat
स्रोत
0

लगता है कि मैक्सिम DS1372U के साथ बस वही कर सकता है जो आप चाहते हैं । इसे 1μA से कम की जरूरत है, इसकी लागत 1.7 USD है और यह DigiKey और Mouser पर उपलब्ध है (!)। एकमात्र समस्या यह है कि यह 1 सेकंड से अधिक की सटीकता के साथ अलार्म की पेशकश नहीं करता है और सबसे कम आउटपुट क्लॉक रेट $ \ लगभग $ 4kHz है।

— जेपीसी
स्रोत
1
यह थोड़ा महंगा है, और यह किसी भी तरह से वेतन वृद्धि को एक सेकंड से छोटा नहीं होने देता है। एक 4096 हर्ट्ज का उत्पादन अच्छा होगा, हालांकि यह बहुत अच्छा होगा यदि यह एक सेकंड के 1/65536 के लिए कम और 15/65536 के लिए उच्च था। ओपन-कलेक्टर आउटपुट कम से कम संभव होना चाहिए।
— सुपरकैट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.