मुझे ऑडियो अनुप्रयोगों के लिए लॉगरिदमिक पॉट का उपयोग क्यों करना चाहिए?

32

स्पायरो पेफेनी के इस जवाब को पढ़कर बस वाकई उत्सुकता हुई । वहाँ Spehro टिप्पणी है कि एक ऑडियो अनुप्रयोगों के लिए एक लघुगणक बर्तन का उपयोग करना चाहिए। तो मैं इसके लिए googled।

सबसे अच्छा लेख जो मैं पा सकता था, उसका शीर्षक था "ऑडियो और रैखिक पोटेंशियोमीटर के बीच अंतर" ^[1] जिसे अब मूल वेबसाइट से हटा दिया गया लगता है।

वहां उन्होंने यह कहा:

रैखिक बनाम ऑडियो

पोटेंशियोमीटर, या इलेक्ट्रॉनिक्स के प्रति उत्साही के लिए "बर्तन", उनके प्रतिरोध परिवर्तनों को कितनी जल्दी से विभेदित किया जाता है। रैखिक बर्तनों में, प्रतिरोध की मात्रा एक प्रत्यक्ष पैटर्न में बदल जाती है। यदि आप इसे आधा मोड़ते हैं या स्लाइड करते हैं, तो इसका प्रतिरोध इसकी न्यूनतम और अधिकतम सेटिंग्स के बीच आधा हो जाएगा। यह रोशनी या पंखे को नियंत्रित करने के लिए आदर्श है, लेकिन ऑडियो नियंत्रण के लिए नहीं। वॉल्यूम नियंत्रण को मानव कान को पूरा करना है, जो रैखिक नहीं है। इसके बजाय, लघुगणक बर्तन एक वक्र पर उनके प्रतिरोध को बढ़ाते हैं। आधे बिंदु पर वॉल्यूम अभी भी मध्यम होगा, लेकिन जब आप वॉल्यूम बढ़ाते रहेंगे तो यह तेजी से बढ़ेगा। यह मानव कान कैसे सुनता है से मेल खाती है।

खैर, मैं संतुष्ट नहीं हूँ।

इसका क्या मतलब है कि मानव कान रैखिक नहीं है?
पॉट प्रतिरोध में लॉग परिवर्तन ध्वनि तरंगों से कैसे संबंधित है और मानव कान कैसे काम करता है?

^{[१] ओरिजिनल (अब टूटा हुआ) लिंक http://techchannel.radioshack.com/difference-audio-linear-potentiometers-2409.html था ।}

potentiometer sound

— रिकार्डो
स्रोत

5

शायद सहायक en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics

— kenn

3

यह प्रश्न ऑफ़-टॉपिक प्रतीत होता है क्योंकि यह इलेक्ट्रॉनिक डिज़ाइन से संबंधित नहीं है, यह ध्वनि तरंगों के बारे में है और मानव कान उन्हें कैसे मानते हैं।

— 18

17

@alexan_e हालांकि प्रश्न के लिए कुछ फिजियोलॉजी ज्ञान (जो ऑफ-टॉपिक है) की आवश्यकता है, यह अंततः पूछता है, "रैखिक टेपर के बजाय लॉगरिदमिक का उपयोग क्यों करें?" यही कारण है कि है एक इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन सवाल है, यह सिर्फ है सूचित जीव विज्ञान से। इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन अक्सर इस बात के बारे में होता है कि किस प्रकार एक इंजीनियर जो मानव द्वारा प्रयोग करने योग्य है, और बेहतर या बदतर के लिए, जिसे अध्ययन के अन्य क्षेत्रों से इनपुट की आवश्यकता होती है।

— येल्टन

5

@alexan_e मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हमें उन सवालों को स्वीकार करना चाहिए जो विशेष रूप से शरीर विज्ञान के बारे में पूछते हैं, लेकिन वे प्रश्न जो पूछते हैं "मैं इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन में एक्स कैसे पूरा करता हूं?" जहां एक्स को अध्ययन के बाहरी क्षेत्रों की आवश्यकता होती है, विषय पर होना चाहिए। बोल्ड प्रश्न वास्तव में ऑफ-टॉपिक हैं, और ओपी को आदर्श रूप से उन्हें एक उपयुक्त साइट पर पूछना चाहिए। हालाँकि, यदि आप एक ब्लैक बॉक्स में काम करते हैं तो आप एक अच्छे इलेक्ट्रॉनिक्स इंजीनियर नहीं हो सकते। बोल्ड प्रश्नों और उनके उत्तरों पर कुछ अंतर्दृष्टि आंतरिक रूप से घटक चयन और परिणामस्वरूप डिवाइस के प्रदर्शन का हिस्सा है।

— येल्टन

8

यह एक प्रासंगिक प्रश्न है और इसे बंद नहीं किया जाना चाहिए

— एंडी उर्फ

23

इस पर विचार करो: -

यहां छवि विवरण दर्ज करें

ध्वनि स्तर dB में मापा जाता है और, संकेत में 10 डीबी वृद्धि / कमी कान / मस्तिष्क द्वारा कथित तौर पर जोर के एक दोहरीकरण / ठहराव के बराबर होती है।

ऊपर की तस्वीर देखें और अपने आप से पूछें कि चिकनी (व्यापक के साथ युग्मित) वॉल्यूम नियंत्रक के लिए बेहतर विकल्प क्या है। नीचे फ्लेचर मुनसन घटता है जो डेसीबल की पूरी श्रृंखला दिखा रहा है जो एक मानव आराम से सुन सकता है। ध्यान दें, जब तक कि आपका स्टीरियो सिस्टम बहुत शक्तिशाली न हो, वॉल्यूम नियंत्रण के लिए 100 dB की एक सीमा "अधिकार के बारे में" है। फ्लेचर मुनसन घटता भी ध्वनि की पिच पर जोर से संबंधित है। ध्यान दें कि वक्रों को 10 db चरणों में 1kHz पर सामान्यीकृत किया जाता है: -

यहां छवि विवरण दर्ज करें

लॉग पोटेंटियोमीटर पर वाइपर की लगभग 10% यात्रा मात्रा को 10 डीबी तक कम / बढ़ा सकती है जबकि एक लिन पॉट को केवल 6 डीबी द्वारा वॉल्यूम कम करने से पहले सभी तरह से अपनी मध्य स्थिति में नीचे जाना होगा! जब एक लीनियर पॉट अपनी यात्रा के निचले सिरे के पास होता है (लेफ्ट का 1% सब छोड़ दिया जाता है) तो यह एक छोटे से मूवमेंट के लिए dB क्षीणन में बड़े पैमाने पर छलांग लगाता है, इसलिए वॉल्यूम को कम स्तर पर सटीक रूप से सेट करना बहुत मुश्किल हो जाएगा।

यह भी इंगित करने योग्य है कि एक लॉग पॉट केवल समायोजन की इतनी गतिशील रेंज के साथ सामना करने में सक्षम है, इससे पहले कि वह ऐसा ही करता है (नीचे -100 डीबी) लेकिन, बिंदु यह है, यह शायद ही छोटे, शांत अंत में ध्यान देने योग्य होगा इसकी यात्रा।

आप यह भी नोट कर सकते हैं कि सीडब्ल्यू और सीसीडब्ल्यू जैसे पॉट पर मार्किंग आपको बताती है कि एक पॉट का कौन सा सिरा जमीन का छोर है और एक हाई-वॉल्यूम अंत है। सीडब्ल्यू = घड़ी वार और सीसीडब्ल्यू वाइपर के लिए काउंटर क्लॉक वार एंड पॉइंट हैं।

— एंडी उर्फ
स्रोत

1

इसके अतिरिक्त, पेशेवर लीनियर फ़ाइटर एक "ऑडियो टेपर" का उपयोग करते हैं जो न तो लॉग और न ही लिन होता है, जिससे आपको "नाममात्र शून्य" के करीब और अधिक नियंत्रण मिल सके जहां ठीक ट्यूनिंग की आवश्यकता होती है।

— जॉन वाटे

l o u d n e s s \propto i n t e n s i t y^{0.3}

$loudness \propto intensity^{0.3}$

l o u d n e s s \propto \log (i n t e n s i t y)

$loudness \propto \log(intensity)$

— बेन वायगट

@BenVoigt, अगर यह सब आपके उपद्रव के बारे में है, तो हम इसे अब से पहले अच्छी तरह से साफ कर सकते थे। मेरे उत्तर के लिए दूसरा परिशिष्ट देखें।

— अल्फ्रेड सेंटॉरी

नहीं, यह इसलिए है क्योंकि मिश्रण इंजीनियर जैसे कि श्रृंखला में लगभग जल्दी ही सही स्तर प्राप्त करते हैं, और फिर बेहतर रिज़ॉल्यूशन के साथ सबसे प्रमुख तनों को ठीक करते हैं। यह पूरी तरह से एक एर्गोनॉमिक्स बात AFAIK है!

— जॉन वाट

@JonWatte आप डायनामिक रेंज को अधिकतम करने के लिए शुरुआती चरण में मोटे तौर पर सही लाभ को समायोजित करना चाहते हैं। प्रत्येक चरण शोर जोड़ता है, इसलिए बाद में बहुत अधिक लाभ बढ़ाने से अतिरिक्त शोर को भी बढ़ावा मिलेगा। (या बाद के चरण में बहुत सारे क्षीणन करने से पहले चरणों को क्लिप करने की अनुमति मिलेगी)

— एंडोलिथ

15

इसका क्या मतलब है कि मानव कान रैखिक नहीं है?

इस संदर्भ में, यदि मानव कान रैखिक था, तो एक ध्वनि तरंग दूसरे की शक्ति के साथ दुगुनी ध्वनि होगी।

हालांकि, तथ्य यह है कि एक ध्वनि तरंग में दूसरे से ध्वनि की ध्वनि की तुलना में 10 गुना अधिक ध्वनि होनी चाहिए ।

पॉट प्रतिरोध में लॉग परिवर्तन ध्वनि तरंगों से कैसे संबंधित है और मानव कान कैसे काम करता है?

मान लें कि पोटेंशियोमीटर ( वॉल्यूम नियंत्रण ) लाउडस्पीकर पर लागू सिग्नल शक्ति को बदलता है और मान लें कि एम्पलीफायर अधिकतम 100W का उत्पादन कर सकता है।

मान लें कि पॉट रैखिक है, नियंत्रण समान रूप से 1 से 100 तक चिह्नित है और हम 100 पर सेट नियंत्रण के साथ शुरू करते हैं - लाउडस्पीकर पर 100W शक्ति भेजी जाती है।

वॉल्यूम को आधा करने के लिए , हम आउटपुट को 10W तक कम कर देंगे, जिसके लिए वॉल्यूम कंट्रोल 90% CCW को "10" मार्क करने की आवश्यकता होगी ।

वॉल्यूम को फिर से आधा करने के लिए , हम सिर्फ 1W चाहते हैं जिसके लिए वॉल्यूम कंट्रोल को "1" मार्क की आवश्यकता होगी ।

वॉल्यूम को आधा करने के लिए , हम सिर्फ 0.1W चाहते हैं और ... क्या आप समस्या देखते हैं?

यदि फिर भी, बर्तन लघुगणक थे, 0.1W और 1W, 1W और 10W, और 10W और 100W के बीच घुंडी पर रिक्ति सभी एक ही होगा । यदि दस अंक थे, तो समान रूप से स्थान दिया गया था, हमारे पास कुछ ऐसा होगा:

0, 1mmw, 10mmw 100mmw, 1mW, 10mW, 100mW, 1W, 10W, 100W

इसलिए हम बिना किसी आवाज के चलते हैं, बमुश्किल श्रव्य, डबल कि, डबल कि, डबल कि, डबल, आदि ...

इस परिशिष्ट में लंबे समय तक टिप्पणी धागा में उठाए गए एक प्रश्न को संबोधित करना है। @BenVoigt के अनुसार, उपर्युक्त काल्पनिक एटीन्यूएटर प्रस्तावित करता है ध्वनि स्तर को समान रूप से समायोजित नहीं ।

@Aredred: मैं अपनी पिछली टिप्पणी दोहराऊंगा, क्योंकि स्पष्ट रूप से आप इस पर चमकते थे: "आपके डायल में" ज़ोर 1, 2, 4, 8, 16, 32 ... 1024 "है जो इसके समान रूप से दूरी पर टिक के रूप में है। एक क्लिक। नीचे 1 लाउन्नेस यूनिट का एक परिवर्तन है। शीर्ष पर एक क्लिक 512 लाउन्नेस इकाइयों का एक परिवर्तन है। " 1 और 512 काफी अलग-अलग बदलाव हैं।

चूँकि मैं बेन को उसकी त्रुटि के बारे में समझाने में सक्षम नहीं था और न ही बेन मुझे टिप्पणी धागा में समझाने में सक्षम हुआ है, मैं इस परिशिष्ट में इस विवाद को संबोधित करना चाहूंगा।

इस स्रोत के अनुसार , ध्वनि की तीव्रता में मात्र ध्यान देने योग्य अंतर 1dB है:

लगभग 1 डेसिबल सामान्य मानव कान के लिए ध्वनि की तीव्रता में सिर्फ ध्यान देने योग्य अंतर (JND) है।

यदि ध्वनि तीव्रता 1dB से बदलती है, तो हम केवल जोर में परिवर्तन को नोटिस करते हैं।

इस प्रकार, यह निम्नानुसार है कि यदि हमारे काल्पनिक कदम क्षीणन ने क्षीणन को 1dB वृद्धि से समायोजित किया है, तो नियंत्रण को 1 चरण से समायोजित करने से ध्वनि उत्पन्न होगी केवल मानव के कानों तक जोरदार या नरम हो जाएगी।

दूसरे शब्दों में, यह एटेन्यूएटर आसानी से ध्वनि की ज़ोर को समायोजित करेगा पूरी तरह से पूरी तरह से ध्यान देने योग्य वेतन वृद्धि में, ।

इसलिए, जैसा कि मैंने ऊपर दिया था, 10 समान रूप से दूरी वाले कदमों की कल्पना करें, नियंत्रण पर समान रूप से 100 समान दूरी वाले चरणों की कल्पना करें।

प्रत्येक चरण 1dB द्वारा शक्ति को बदलता है; नियंत्रण सीडब्ल्यू 1 चरण को चालू करने से 1.2589 के कारक से शक्ति बढ़ जाती है ...; नियंत्रण CCW 1 कदम मोड़ने से 0.79433 के कारक की शक्ति घट जाती है ...

$(1.2589...)^{10} = 10$ से 10W । नियंत्रण सीडब्ल्यू को एक और 10 चरणों में ट्यूनिंग करने से 10 से 100W के दूसरे कारक की शक्ति बढ़ जाएगी।

लेकिन यह केवल संकल्प में पिछले क्षीणन से भिन्न होता है, अर्थात हमने मूल अंकों के बीच केवल (समान रूप से स्थान) अंकों की संख्या में वृद्धि की है।

इसके अलावा, थ्रेड में सवाल किया गया है कि क्या यह एक लघुगणकीय एटेन्यूएटर है।

मैंने स्पष्ट रूप से कहा है कि आपके द्वारा वर्णित संबंध रैखिक नहीं है, और लघुगणक नहीं है, यह एक शक्ति है।

$y = \log(x)$ $x = 10^y$ , यदि पॉट लघुगणक है, तो आवश्यक रूप से संबंधित शक्ति (या घातीय) संबंध निहित है।

यह तथ्य यह है कि, हम कह सकते हैं कि उपरोक्त कारक में, किसी कारक द्वारा शक्ति को बदलने के लिए आवश्यक चरणों की संख्या उस कारक के लघुगणक के समानुपाती होती है।

उदाहरण के लिए, 5W के कारक द्वारा शक्ति को बदलने के लिए, उदाहरण के लिए, 1W से 5W तक बिजली बढ़ाने के लिए, नियंत्रण को चालू करने की आवश्यकता होती है

10 लॉग (5) \approx 7

$10 \log(5) \approx 7$

7 कदम।

तो, चरणों की संख्या (या एक पॉट के कोण में परिवर्तन) शक्ति में लघुगणकीय है।

आगे की टिप्पणियों को संबोधित करने के लिए 2 परिशिष्ट।

@BenVoigt के अनुसार, यहां दिए गए उत्तर भ्रामक या सीधे गलत हैं:

लेकिन मुझे इनमें से किसी भी जवाब को पढ़ने से आम धारणा मिलती है कि लॉगरिदमिक प्रतिरोध जैविक प्रतिक्रिया को प्रभावित करता है, और फिर वर्णित गणित को करीब से देखें और महसूस करें कि यह सच नहीं है।

मैं यह प्रदर्शित करना चाहता हूं कि एक लघुगणक पॉट है जो वांछित है लेकिन ऐसा नहीं है क्योंकि यह जैविक प्रतिक्रिया का संकेत देता है (जो मुझे विश्वास नहीं है कि किसी ने भी दावा किया है और न ही यह वांछित है जैसा कि मैं नीचे दिखाऊंगा।)

$l$ $k$

एल = 2^{लॉग कश्मीर}

$l = 2^{\log k}$

$k$ $l$

हमारे 1dB चरणीय एटेन्यूएटर के लिए, सापेक्ष शक्ति द्वारा दी गई है:

कश्मीर = 10^{n / 10}

$k = 10^{n/10}$

पिछले दो समीकरणों को मिलाकर, हमारे पास यह है कि सापेक्ष ज़ोर है

एल = 2^{n / 10}

$l = 2^{n/10}$

इस प्रकार, प्रत्येक चरण के लिए , जोर 1.0718 के कारक से बढ़ता है ... या 0.93303 के कारक से घटता है ...

लेकिन यही हम चाहते हैं । हम प्रबलता एक निश्चित राशि से हर कदम बढ़ाने के लिए नहीं करना चाहते, हम चाहते हैं रिश्तेदार प्रबलता एक निश्चित राशि हर कदम से बढ़ाने के लिए।

इस प्रकार एक लॉगरिदमिक एटेन्यूएटर की आवश्यकता है।

— अल्फ्रेड सेंटॉरी
स्रोत

एक पक्ष का प्रश्न: क्या "एमएमडब्ल्यू" माइक्रोवेव के लिए μw से अधिक बेहतर है? मैंने पहले इस सम्मेलन को नहीं देखा है।

— जेल्टन

2

μ μ F = p F

$\mu \mu F = pF$

आपने जो वर्णन किया है वह एक शक्ति संबंध है, लघुगणक नहीं। अर्थात ज़ोर = तीव्रता <सुप> 0.3 </ sup> यह लॉग-लॉग प्लॉट पर एक सीधी रेखा है, जबकि एक लॉग रिलेशनशिप लॉग-लीनियर प्लॉट पर एक सीधी रेखा बनाती है।

— बेन वोइगट

@BenVoigt, मेरे उत्तर में, मैं दो अंक बनाता हूं: (1) कथित जोर और ध्वनि की तीव्रता के बीच संबंध रैखिक नहीं है (10x तीव्रता को 2x जोर से माना जाता है) और (2) इस प्रकार, एक रैखिक आयतन नियंत्रण काफी उपयोगी होगा, जबकि एक लघुगणक मात्रा समझ में आता है। मुझे आपके बिंदुओं और मेरे उत्तर के बीच संबंध नहीं मिलते।

— अल्फ्रेड सेंटॉरी

नहीं, लॉगरिदमिक नियंत्रण आपके द्वारा वर्णित प्रकार के गैर-रैखिकता को रद्द नहीं करता है (या "" के लिए खाता)। क्या आप वास्तव में दावा कर रहे हैं कि लोग जोर की लघुगणक श्रेणी चाहते हैं, और लघुगणक शक्ति प्रदान करता है? हो सकता है, चूंकि आपका अंतिम वाक्य एक घातीय प्रगति का वर्णन करता है। लेकिन मुझे इनमें से किसी भी जवाब को पढ़ने से आम धारणा मिलती है कि लॉगरिदमिक प्रतिरोध जैविक प्रतिक्रिया को प्रभावित करता है , और फिर वर्णित गणित को करीब से देखें और महसूस करें कि यह सच नहीं है।

— बेन वोइगट

11

एंडी ने इसका उत्तर दिया है, और उन्होंने अंत में संकेत दिया कि ए-टेपर (लॉग) बर्तन सही नहीं हैं। यहां एक आदर्श लॉग प्रतिक्रिया और वास्तविक वाणिज्यिक लॉग पॉट वास्तव में क्या करता है ( यहां से लिया गया है ) के बीच एक तुलना है :

यहां छवि विवरण दर्ज करें

यह आदर्श लॉग टेंपर (धराशायी लाइन) के लिए दो-खंड का टुकड़ा रेखीय सन्निकटन है। क्रूड, लेकिन यह कई मामलों में काफी अच्छा काम करता है।

यहां तक कि रैखिक (बी-टेपर) पॉट वक्र के अंत में फ्लैट बिट्स पर भी ध्यान दें। जब वाइपर किसी भी दिशा में यात्रा के सिरों के पास हो जाता है।

इन दिनों अक्सर, इलेक्ट्रॉनिक वॉल्यूम नियंत्रण को लागू किया जाता है जिसमें क्षीणन या लाभ के निरंतर डीबी चरण होते हैं।

$4\cdot10^6$

— स्पेरो पेफेनी
स्रोत

जोर की धारणाएं काफी लघुगणक नहीं हैं, खासकर शोर के माहौल में। एक संकेत के आयतन में एक 3DB परिवर्तन जो परिवेश शोर पर मुश्किल से श्रव्य है, विशाल हो सकता है। इसके अलावा, सिग्नल स्तर में एक 3DB परिवर्तन जो कि कुछ हद तक विकृत होने के लिए पर्याप्त है, विरूपण के स्तर पर बहुत बड़ा प्रभाव डाल सकता है। इस आधार पर कि ज्यादातर लोग "कुछ भी नहीं" और "स्पष्ट रूप से श्रव्य" के बीच ठीक समायोजन के बारे में परवाह नहीं करते हैं, यह उस सीमा को घनीभूत करने के लिए समझ में आता है। इस आधार पर कि लोग अक्सर बहुत अधिक विरूपण के बिना चीजों को जितना संभव हो उतना जोर से चाहते हैं, यह उस सीमा का विस्तार करने के लिए समझ में आता है।

— सुपरकैट

5

हालाँकि इस प्रश्न का पर्याप्त रूप से उत्तर दिया गया है, मुझे कुछ उत्तर भ्रमित करने वाले लगे, और यह मेरे लिए कुछ खास है, इसलिए यहाँ एक सरल उत्तर पर एक प्रयास किया गया है:

इसका क्या मतलब है कि मानव कान रैखिक नहीं है?

मानव कान तीव्रता को इस बात से अलग मानता है कि वास्तव में दुनिया कैसी है। दुनिया में, ध्वनि में "वॉल्यूम" (या ध्वनि की तीव्रता) नामक एक संपत्ति होती है जिसे हम " लाउडनेस " के रूप में अनुभव करते हैं । मात्रा में एक दोहरीकरण जोर से दोहरीकरण का उत्पादन नहीं करता है, और इसे "गैर-रैखिक" के रूप में संदर्भित किया जाता है।

पॉट प्रतिरोध में लॉग परिवर्तन ध्वनि तरंगों से कैसे संबंधित है और मानव कान कैसे काम करता है?

लॉग-टेपर पॉट्स का उपयोग करने का विचार यह है कि वे वास्तविकता के मानव कान की धारणा को अधिक बारीकी से कॉपी करते हैं: जब हम पॉट को एक निश्चित राशि से आगे बढ़ाते हैं, तो हम उसी बदलाव को देखना चाहते हैं, जहां पॉट की शुरुआत हुई थी। (संयोग से, मानव कान केवल इस तरह से चीजों को समझने के लिए नहीं है: अधिकांश मानवीय धारणा तथाकथित वेबर-फेचनर कानून द्वारा शासित है , लेकिन सुनवाई विशेष रूप से संवेदनशील है क्योंकि सबसे तेज ध्वनि हम आराम से सुन सकते हैं 1 हम जितनी शांत आवाज़ सुन सकते हैं, उससे लाख गुना ज़ोरदार।)

यह लाभ नियंत्रण के लिए अच्छी तरह से काम करता है (ईक्यू या अन्य सर्किट के हिस्से के रूप में लाभ नियंत्रण सहित), लेकिन ऑडियो में सब कुछ लॉग-टेपर नहीं होना चाहिए: उदाहरण के लिए संतुलन / पैन नियंत्रण।

— ब्योर्न रोचे
स्रोत

यह पढ़ना आसान होगा यदि यह कोड ब्लॉक के बजाय उद्धरण ब्लॉक का उपयोग करता है।

— TRIG

अन्य उत्तरों को मान लें कि तीव्रता के एक सप्तक से संबंधित एक दशक की तीव्रता के बारे में सही है, तो "जब हम पॉट को दो बार उच्च स्थानांतरित करते हैं, तो हम दो बार अधिक मात्रा में अनुभव करना चाहते हैं, और लॉग पॉट हमें देते हैं कि" गलत है।

— बेन वोइगट

3

सुनने के अवधारणात्मक पहलू के बारे में: यह एक ऐसा तथ्य है जो लगता है कि वास्तविक ध्वनि तीव्रता के लॉग के अनुपात में जोर से लगता है, और रैखिक रूप से सीधे आनुपातिक नहीं है। यह पर्यावरण के सभी जानवरों और मानवीय धारणा का एक बहुत ही सामान्य पहलू है। उदाहरण के लिए यदि आपके पास दो वज़न हैं, एक जिसका वजन 1 औंस है और दूसरा जिसका वजन 2 औंस है, तो आप दोनों हाथों का उपयोग कर सकते हैं और बता सकते हैं कि 2 औंस का वजन भारी है। हालांकि अगर आपके पास 1 पाउंड वजन है और दूसरा जिसका वजन 1 पाउंड प्लस 1 औंस है, तो आपको अंतर को कम करने के लिए बहुत मुश्किल से दबाया जाएगा।

सामान्य तौर पर धारणा में न्यूरोलॉजिकल प्रक्रियाएं उत्तेजना की तीव्रता के बीच अनुपातों को भेदने के लिए स्थापित की जाती हैं, न कि अव्यावहारिक अंतर। इसका मतलब है कि वास्तव में आप उत्तेजनाओं की तीव्रता के लॉग में घटने वाले अंतरों के प्रति संवेदनशील हैं । इसमें दृष्टि भी शामिल है, जहां औसत पृष्ठभूमि चमक और कंट्रास्ट के लिए आंख और मस्तिष्क सामान्य होते हैं। और जब हम अंतर महसूस करते हैं, तो ये सामान्यीकृत औसत के सापेक्ष अनुपात में अंतर होते हैं। इसमें भावना अंगों के एक मौलिक रूप से लॉग ट्रांसफर विशेषता शामिल है और मानव भावना अंगों में अस्थायी अनुकूलन प्रक्रियाएं शामिल हैं, और यह तंत्रिका तंत्र में सूचना को संसाधित करने वाले इंटरकनेक्टेड न्यूरॉन्स की कई परतों में संबंधपरक पुनर्संरचना और अनुकूलन प्रतिक्रियाओं को भी शामिल करता है।

दृष्टि में, आंख को प्रकाश के स्तर का सामना करने में सक्षम होना पड़ता है जो 10 ^ {- 4} से 10 ^ 6 तक प्रति वर्ग मीटर की दूरी पर एक वातावरण से तारों वाली रात के साथ एक दिन में दोपहर में एक पर होता है। अतः परिमाण के इस 10 क्रमों को देखते हुए, एक रेखीय प्रणाली का उपयोग कर रेटिना पर दृश्य संकेत का प्रतिनिधित्व करना अनुचित होगा। (यह रंग पर विचार किए बिना चमक के लिए पिक्सेल प्रति बाइनरी प्रतिनिधित्व के 32 से अधिक बिट्स की आवश्यकता वाले कैमरे की तरह है।)

साइकोफिज़िक्स का क्षेत्र वास्तविक मापा उत्तेजनाओं के सापेक्ष उत्तेजनाओं की धारणा से संबंधित पहलुओं का अध्ययन करता है। दो महत्वपूर्ण अवधारणाएं सिर्फ ध्यान देने योग्य अंतर (जेएनडी) वक्र हैं, जो वर्णन करती हैं कि परिवर्तन के लिए दहलीज तीव्रता जागरूकता पृष्ठभूमि की तीव्रता से कैसे संबंधित है, और वेबर-फेचनर कानून जो मूल रूप से सिर्फ यह बताता है कि उत्तेजनाओं की तीव्रता के बीच अधिकांश अवधारणात्मक प्रक्रियाएं रागों के प्रति संवेदनशील हैं। ।

कोई यह देख सकता है कि जीवित जीवों में पर्यावरणीय उत्तेजनाओं के औसत स्तर के अनुकूल होने की क्षमता होती है - दृश्य, श्रवण या अन्य संवेदी इनपुट (उदाहरण के लिए ज़ोर से वातावरण में लगातार छोटे परिवर्तन नहीं होने) - लेकिन एक ही समय में महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण परिवर्तनों के बारे में जानकारी जो अस्तित्व के लिए प्रासंगिक हो सकती है।

इसके अलावा, प्रत्येक इंद्रिय अंग और तंत्रिका प्रक्रिया में प्रतिनिधित्व की एक सीमित गतिशील सीमा होती है, और एक पृष्ठभूमि आंतरिक शोर स्तर (किसी भी संचार के विशिष्ट पहलू)। यह समझ में आता है कि मस्तिष्क संवेदी इनपुट संकेतों को फिर से सामान्य करने का प्रयास करता है ताकि आंतरिक प्रतिनिधित्व के सिग्नल को शोर अनुपात को लगातार अनुकूलित किया जा सके, ताकि प्रासंगिक परिवर्तनों का पता लगाने की संभावना सबसे अधिक हो। यह केवल 8 बिट्स में ऑडियो सिग्नल का प्रतिनिधित्व करने की समस्या के समान है - यदि आप शांत संकेतों का सही प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, तो जोर से सीमा को संतृप्त करेंगे। यही कारण है कि ए-कानून का आविष्कार किया गया था।

वैसे भी यह इस तथ्य के पीछे जैविक और अवधारणात्मक तर्क है कि हम एक लॉग पैमाने पर ध्वनि की तीव्रता का न्याय करते हैं।

रेफ 1: बस ध्यान देने योग्य अंतर अवधारणा।

रेफ 2: वेबर-फेचनर कानून

रेफ 3: ए-कानून

— Robotbugs
स्रोत

3

कई अन्य लोगों ने समझाया कि लिन पॉट का अधिक उपयोग क्यों नहीं होता है, क्योंकि यह एक वॉल्यूम नियंत्रण के रूप में खड़ा है, और उपलब्ध विभिन्न पॉट कानूनों पर चर्चा की।

जो उल्लेख नहीं किया गया है वह लॉग लॉ की विश्वसनीयता पर प्रभाव है। मूल रूप से पॉट एक कार्बन या प्रवाहकीय प्लास्टिक ट्रैक है, और पूरी चीज यांत्रिक है। गैर-रैखिक बर्तन में एक छोर पर एक पतला ट्रैक होता है, और इसलिए समय के साथ और अधिक खराब हो जाता है।

इसके चारों ओर प्राप्त करने के लिए प्रो-ऑडियो गियर में एक आम "हैक" का उपयोग किया जाता है, और एक रैखिक पॉट के उपयोग की अनुमति देता है। वाइपर से एक लिन पॉट की जमीन के लिए एक अवरोधक "फेक" लॉग कानून को अच्छी तरह से पर्याप्त करता है।

यदि आप इसके बारे में सोचते हैं - जो लोग वॉल्यूम नियंत्रण के साथ चाहते हैं, वह यह है कि वे इसे पूर्ण (या लगभग), मध्य में "मध्यम", और नीचे "शांत" के साथ "ज़ोर" प्राप्त करें। 10dB के प्रत्येक खंड में एक ही कोणीय घुमाव है या नहीं, इस बारे में सभी को चिंता है।

व्यवहार में, यदि आपके पास 10k रैखिक पॉट है और वाइपर पर जमीन पर एक अवरोधक डाल दिया है, तो आपको इस तरह एक सर्किट मिलता है:

ढांच के रूप में

^{इस सर्किट का अनुकरण करें - सर्किटलैब का उपयोग करके बनाई गई योजनाबद्ध}

अब रा + आरबी = 10k, और एक स्प्रेडशीट कानून को देखने के लिए आसान है (रोटेशन क्लॉकवाइज के लिए 0 है और 1 फुल अप के लिए है - आरबी सिर्फ 10 * रोटेशन है। मैं "के" को छोड़ देता हूं क्योंकि यहां सब कुछ सामान्य है। ।)

अनुभव से, यह पता चला है कि बीच में -15dB के आसपास कुछ (यह सटीक नहीं है) सही लगता है - और आपको उन विशेष बर्तनों के आने की प्रतीक्षा करने से बचाता है (आपके बीओएम में लाइनें भी कम कर देता है), और आपको एक अधिक विश्वसनीय उत्पाद। (इसके लिए आप 10k लिन पॉट के साथ Rp = ~ 1k3 चाहते हैं।)

यह देखते हुए कि अधिकांश "लॉग" बर्तनों की सटीकता वैसे भी भयानक है, यह सिर्फ ठीक है। यदि आप एक स्टीरियो वॉल्यूम पॉट बना रहे हैं और इमेजिंग के बारे में देखभाल करते हैं (आपको चाहिए) तो यह भी थोड़ा अधिक सटीक हो सकता है - या शायद आप स्विच किए गए एटेन्यूएटर के साथ बेहतर हैं।

— danmcb
स्रोत

इसके अलावा अच्छा है। हो सकता है कि परिणामी क्षीणन बनाम पॉट की स्थिति का एक ग्राफ कच्चे स्प्रेडशीट मूल्यों की तुलना में पढ़ने में अधिक आसान हो।

— मंद

धन्यवाद। खैर, यह अंत में जानकारीपूर्ण नहीं है। जैसा कि आप देख सकते हैं, आप अंतिम 10% मूल्य के इस विकल्प के साथ -25 dB या ऑफ से जाते हैं। आप इसे थोड़ा ट्विट कर सकते हैं - सबसे अच्छी बात यह है कि एक सुनें और देखें कि एप्लिकेशन के लिए क्या काम करता है (यानी लगता है) सबसे अच्छा है।

— danmcb

1

लगता है दबाव है। एक गुब्बारे की तरह। आप अपने रेडियो पर वॉल्यूम '1' के बारे में अधिक महसूस कर रहे हैं, और आप 10 फीट दूर हैं, तो आप 20 फीट दूर चले जाते हैं, आपको डायल अप चालू करना होगा। रेडियो गुब्बारे का केंद्र है, आप 10 फुट का गुब्बारा बनने के लिए 5 फुट का गुब्बारा चाहते हैं? हवा की मात्रा की आवश्यकता सिर्फ सही डबल नहीं है? यह अधिक है। दरअसल, एक गुब्बारे के लिए लगभग 8 बार। लेकिन हमारे दिमाग ऐसे काम नहीं करते। 1 से 8 तक अपने रेडियो डायल को बदलना, बस आप 10 फीट चले गए coz 'गलत' प्रतीत होगा। तो, एक लॉग पॉट का उपयोग करें, फिर इसे 1 से बदलकर लगभग 2 कर दें, और आपको बोस्टन की मीठी आवाज़ आपके कानों में बस 'सही' वॉल्यूम पर मिल रही है।

— चूने का
स्रोत

ध्वनि तरंग एक गोला नहीं होगी, क्यों गेंद? तो 4 बार, 8. नहीं (बशर्ते कि सरल मामला हो, घर के अंदर यह और भी कम अंतर है)

— अलेक्सी मार्टीनोव