क्या बाजार की विफलता स्थिर है? क्या ठीक से इसे परिभाषित करता है?


7

मेरी पाठ्यपुस्तक बाजार की विफलता को परिभाषित करती है, जब "अच्छी या सेवा का उत्पादन या खपत एक तीसरे पक्ष पर अतिरिक्त सकारात्मक या नकारात्मक बाहरी कारणों का कारण बनता है जो आर्थिक गतिविधि में शामिल नहीं होता है"। कहा जा रहा है, मैं पूछना चाहता हूँ, क्या सभी गतिविधियाँ बाहरी चीजों का उत्पादन नहीं करती हैं? उदाहरण के लिए, तेल के उत्पादन में हमेशा नकारात्मक बाहरीताएँ होंगी, सरकार चाहे कोई भी हस्तक्षेप करे। इस प्रकार बाजार हमेशा विफल रहेगा।

अब शायद मुझे गलतफहमी हुई। शायद इसका मतलब यह है कि जब भी कोई शुद्ध बाहरी (सकारात्मक - नकारात्मक) होता है, तो बाजार विफल हो जाता है। कृपया मुझे बताएं कि क्या यह सही है।

इसके अलावा, मैंने जो भी पढ़ा है, उससे मैंने यह पाया है कि जब भी सामाजिक लागत सामाजिक लाभ होता है तो बाजार विफल हो जाता है । लेकिन यह एक अलग परिभाषा है जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था (केवल बाहरी लोगों के साथ व्यवहार करने वाला)।

कृपया मुझे बताएं कि बाजार की विफलता वास्तव में किसका प्रतिनिधित्व करती है। क्या यह सामाजिक लागतों और लाभों को ध्यान में रखता है? या केवल बाहरी लागत और लाभ? और अगर यह केवल बाह्यताओं को ध्यान में रखता है, तो क्या कुछ बाजार लगातार विफल रहेंगे (जैसे तेल की खपत)?


क्या ब्रेड का उत्पादन बाहरी चीजों का उत्पादन करता है? यदि हां, तो कृपया उल्लेख करें।
फुआबर

@FooBar इसके बमुश्किल कुछ भी, लेकिन कई गैसें हैं जो रोटी उत्पादन (नकारात्मक बाहरीता) के दौरान उत्पन्न होती हैं। इसके अलावा, (यह एक तरह का खिंचाव है, लेकिन अभी भी मान्य है) ब्रेड का सेवन आहार में कार्बोहाइड्रेट जोड़ता है जो श्रमिकों, एथलीटों आदि के स्वस्थ कामकाज को सुनिश्चित करता है
एयरडिश

मेरी पिछली टिप्पणी पर विस्तार करने के लिए, श्रमिकों के स्वस्थ कामकाज से यह सुनिश्चित होता है कि उनकी उत्पादकता अधिक है, जो कारखानों और उनके मुनाफे के लिए बेहतर है।
एयरडिश

1
आपके पक्ष प्रश्न पर छोटी टिप्पणी: यदि बाहरीता की डिग्री तुच्छ है, तो यह भी विफलता की डिग्री है। कई उदाहरण (यानी रोटी) एक बाहरी-बाहरीता प्रतीत नहीं होते हैं।
रेग्रेसवर्ड

@RegressForward तो उन तुच्छ मामलों में, कार्रवाई भी आवश्यक नहीं है, है ना?
एयरशंड

जवाबों:


10

मुझे यह कहने के लिए हस्तक्षेप करना होगा कि बाजार की विफलता और बाहरीता एक ही बात नहीं है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि बाजार की विफलता को परिभाषित करना बिल्कुल सही है

जब "अच्छी या सेवा का उत्पादन या खपत आर्थिक गतिविधि में शामिल नहीं होने वाले तीसरे पक्ष पर अतिरिक्त सकारात्मक या नकारात्मक बाहरीताओं का कारण बनता है"।

बाहरी चीजें बाजार की विफलता का एक उदाहरण हैं। बाजार की विफलता को किसी भी स्थिति के रूप में अधिक ठीक से परिभाषित किया गया है जिसमें एक बाजार, बिना किसी हस्तक्षेप के संचालित करने के लिए छोड़ दिया गया है, कुशल (कल्याण-अधिकतमकरण) आवंटन का उत्पादन करने में विफल रहता है।

बाजार की विफलता के स्रोतों में शामिल हैं

  • बाह्यता: यदि कोई नकारात्मक बाहरीता है, तो सामाजिक दृष्टिकोण से बहुत अधिक गतिविधि होगी - जिसके परिणामस्वरूप अक्षमता होगी।
  • बाजार की शक्ति: यदि बाजार पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी नहीं है, तो कंपनियां अपने लाभ को बढ़ाने के लिए सीमांत लागत से ऊपर की कीमत बढ़ाएंगी। उपभोक्ताओं में यह परिणाम अच्छा नहीं खरीद रहा है, भले ही वे उत्पादन की लागत से अधिक का भुगतान करने को तैयार हों - जो कि अक्षम है।
  • सूचना विषमताएं: यदि लेन-देन में एक पक्ष को दूसरे पर सूचनात्मक लाभ होता है, तो वह प्रतिपक्ष के प्रतिवाद का फायदा उठाने की कोशिश करेगा। यह बदले में लेन-देन को ले जाएगा, जहां यह उनके लिए (या अविश्वास करने के लिए और लेनदेन को महसूस करने में विफलता) के लिए कुशल होगा।
  • बाजार गुम होना: कभी-कभी कुशल ट्रेडों का न होना क्योंकि बाजार में बस मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए, इस जोखिम के खिलाफ बीमा करने के लिए कोई बाजार नहीं है कि एक अजन्मे बच्चे को विकलांग पैदा किया जाएगा और जीवन भर देखभाल की आवश्यकता होगी, हालांकि कई माता-पिता और उनके बच्चे इस तरह के बीमा को पसंद करेंगे (एक तर्क जो अक्सर राज्य द्वारा प्रदान किए जाने के लिए उपयोग किया जाता है) सामाजिक सुरक्षा योजनाएं)।

अपने वास्तविक प्रश्नों को संबोधित करने के लिए:

"क्या सभी गतिविधियाँ बाहरी चीजों का उत्पादन नहीं करती हैं"? हां, लेकिन इनमें से कई बाहरी चीजों की कीमत है। उदाहरण के लिए, यदि मैं एक सेब खरीदता हूं तो आप उस सेब का उपभोग नहीं कर सकते हैं, जो एक बाहरीता है। हालाँकि, इसका परिणाम बाजार में विफलता के रूप में सामने नहीं आता है क्योंकि एक प्रतिस्पर्धी बाजार में मूल्य तंत्र यह सुनिश्चित करता है कि मुझे एक सेब मिले और आप न केवल अगर मैं उस सेब के लिए आपसे अधिक भुगतान करने को तैयार हूं। इसलिए सेब उन लोगों के पास जाते हैं जो उन्हें सबसे अधिक महत्व देते हैं, जो कि कुशल कार्य है। चूंकि हम कुशल कार्य कर रहे हैं, इसलिए कोई बाजार विफलता नहीं है।

तो, हमें बाहरी लोगों की चिंता कब करनी चाहिए? हमें यह देखना चाहिए कि क्या शुद्ध प्रभाव एक दूसरे को रद्द कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि कुछ कार्रवाई का निजी लाभ सामाजिक लाभ से कम था, लेकिन यह कि निजी लागत भी सामाजिक लागत से बिल्कुल उसी राशि से कम थी। फिर शुद्ध प्रभाव यह होगा कि एमपीबी = एमपीसी ठीक उसी मात्रा में जहां MSB = MSC। निजी व्यक्ति तब सामाजिक रूप से इष्टतम कार्रवाई करेगा और बाजार की विफलता नहीं होगी। एक बाजार की विफलता केवल तब होती है जब बाहरीता ऐसी होती है कि एमपीबी = एमपीसी उस मात्रा में भिन्न होती है जहां एमएसबी = एमएससी। इसके बाद ही निजी व्यक्ति (जिसकी इष्टतम कार्रवाई निजी सीमांत लाभ और निजी सीमांत लागत को बराबर करना है) का व्यवहार भिन्न होगा जो सामाजिक रूप से इष्टतम है।


सीमांत लाभ और लागत पर एक नोट :

इस तरह के विश्लेषण का प्रदर्शन करते समय, हम आम तौर पर मानते हैं कि उद्देश्य कुल सामाजिक कल्याण (ग्रीन लाइन) को अधिकतम करना है, जिसे गतिविधि के कुल संचित लाभ (नीली रेखा) और कुल संचित लागत (लाल) के बीच अंतर के रूप में परिभाषित किया गया है लाइन):

कुल सामाजिक लाभ और लागत

सीमांत सामाजिक लाभ है लाभ समाज लाभ अगर हम एक इकाई द्वारा खपत में वृद्धि । दूसरे शब्दों में, MSB TSB वक्र के ढलान द्वारा दिया जाता है। इसी प्रकार, MSC (समाज द्वारा अतिरिक्त लागत बॉर्न के रूप में परिभाषित किया जाता है यदि खपत एक इकाई से बढ़ जाती है) TSC वक्र के ढलान के बराबर है।

अब, हम कुछ दिलचस्प देखते हैं: कुल कल्याण वक्र, अधिकतम उस बिंदु पर पहुंचता है, जहां TSB और TSC घटता के ढलान बराबर हैं:

सीमांत सामाजिक लाभ और लागत

दूसरे शब्दों में, MSB = MSC होने पर कल्याण अधिकतम होता है। यह इस विशेष ग्राफ के लिए एक संयोग नहीं है, बल्कि एक सामान्य संपत्ति है।

यह वास्तव में काफी सहज है। मान लीजिए कि MSB> MSC। यदि हम एक इकाई की खपत बढ़ाते हैं तो समाज को अतिरिक्त लाभ की MSB इकाइयाँ और अतिरिक्त लागत की MSC इकाइयाँ मिलेंगी। MSB> MSC के बाद से, कुल सामाजिक कल्याण में वृद्धि हुई है। इसी तरह, यदि MSB <MSC तो हम एक इकाई द्वारा खपत को कम कर सकते हैं और समाज लागत में अधिक बचत करेगा, क्योंकि यह लाभ में ढीला होगा। तो न तो और न ही अधिकतम सामाजिक कल्याण के अनुरूप हो सकता है। केवल जब MSB = MSC हम पाते हैं कि खपत बढ़ाने या कम करने से कल्याण बढ़ाने का कोई तरीका नहीं है।MSB>MSCMSB<MSC


(+1) इस बात पर जोर देने के लिए कि यह शुद्ध बाहरीता है जिसे बाजार की विफलता की परिभाषा में प्रवेश करना चाहिए, अगर कोई इसे इस तरह परिभाषित करना चाहेगा।
एलेकोस पापाडोपोलोस

@ सर्वव्यापी ठीक है कि मेरे सवालों का एक बहुत कुछ साफ कर दिया। तो फिर वह मात्रा जहां MSB = MSC हमेशा जाने की जगह है? भले ही MPC> MPB?
एयरडिश

मैं सिर्फ यह कहना चाहता था कि मैं इस उत्तर ओपी से सहमत हूं। जब मैंने अपना लिखना शुरू किया तो यह अभी तक नहीं था और मुझे लगता है कि इस बीच लिखा गया था। इसलिए मेरे उत्तर को मत देखिए क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह उत्तर सही या पर्याप्त है।
बीबी राजा

@ S.Mo हाँ, एक सामाजिक कल्याण अधिकतम हमेशा उस बिंदु तक पहुँचना चाहता है जहाँ MSB = MSC हो। निजी व्यक्ति समाज का सदस्य होता है और उसके निजी लाभ और लागत को MSB और MSC के हिस्से के रूप में शामिल किया जाता है। इसलिए ऐसा नहीं है कि हम उस व्यक्ति को अनदेखा कर रहे हैं जब हम उस MSB = MSC पर जोर देते हैं।
सर्वव्यापी

1
@ S.Mo हाँ, यह आपके जैसा ही कहा गया है: यदि MSB <MSC एक बिंदु पर है, और हम उत्पादन में कमी करते हैं, TSC TSB की तुलना में तेज़ दर से गिरता है। मैं टी (ओटल) एसबी लिखता हूं यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम इसे सीमांत सामाजिक लाभ के साथ भ्रमित नहीं करते हैं।
सर्वव्यापी

4

बाजार की विफलता को ठीक से परिभाषित करने वाले आपके अन्य प्रश्न का उत्तर देने के लिए:

बाजार विफल हो जाता है जब बाजार के माध्यम से सामाजिक रूप से वांछनीय परिणाम प्राप्त नहीं होता है। चूंकि बाजार के फैसले लागत-लाभ विश्लेषण के आधार पर किए जाते हैं, जब सामाजिक (शुद्ध) लागत / लाभ = निजी (शुद्ध) लागत / लाभ तब एक बाजार में निजी अभिनेता सामाजिक रूप से इष्टतम निर्णय लेंगे। यदि यह विचलन करता है, तो वे नहीं करेंगे और इसलिए हमारे पास एक बाजार विफलता है।

इस बाजार की विफलता का क्या मतलब है? सरकार के हस्तक्षेप के बिना, न तो सही मात्रा में उत्पादन होता है और न ही अच्छी खपत की सही मात्रा।

उदाहरण के लिए:

  1. एक नकारात्मक बाहरीता: धूम्रपान। यदि कैफे में हर कोई यह तय करेगा कि धूम्रपान करने वाले को कितना धूम्रपान करना चाहिए तो यह बहुत कम होगा क्योंकि सभी के पास लागत (स्वास्थ्य हानि) है, लेकिन कोई लाभ नहीं। जब वह अपना निर्णय लेता है तो धूम्रपान करने वाला अन्य लोगों की लागत को ध्यान में नहीं रखता है। वह तब तक धूम्रपान करता है जब तक: उसकी अपनी निजी सीमांत लागत = उसका अपना निजी सीमांत लाभ। हालांकि सामाजिक रूप से इष्टतम सीमांत सामाजिक लागत = सीमांत सामाजिक लाभ होगा । चूंकि सामाजिक लागत निजी लागत से बड़ी है और धूम्रपान में सामाजिक सीमांत लागत बढ़ रही है, इसलिए धूम्रपान की सामाजिक इष्टतम राशि निजी व्यावसायिक राशि से कम है। इसलिए निजी निर्णय (एक मुक्त बाजार में) सामाजिक रूप से इष्टतम परिणाम नहीं देते हैं।

  2. एक सकारात्मक बाहरीता: सकारात्मक बाहरी लोगों के साथ एक अच्छे के निर्माता अच्छी इमारतों के निर्माता हो सकते हैं जो एवोन का आनंद लेते हैं, क्योंकि वे देखने में अच्छे हैं। बिल्डरों को इमारतों से एक निश्चित राशि मिलती है। हालाँकि बाकी सभी को भी लाभ होता है, लेकिन बिल्डरों को इस लाभ के लिए भुगतान नहीं करता है। इसलिए लोगों की उस इच्छा की कीमत बिल्डर के लाभ में नहीं है और इसलिए बिल्डर इसे ध्यान में नहीं रखता है। तो अगर समाज तय करेगा कि वे बिल्डर की तुलना में अधिक इमारतों चाहते हैं।

सामान्य तौर पर बाजार की विफलताओं की दो व्यापक श्रेणियां हैं:

  1. आवंटन विफल। यह वह है जो हम ज्यादातर अर्थशास्त्र में बात करते हैं और माल के सही आवंटन, उत्पादन और खपत को संदर्भित करते हैं।
  2. वितरण विफलता। यह तब होता है जब बाजार आय के अवांछनीय वितरण की ओर जाता है, अर्थात बहुत अधिक आर्थिक असमानता। यही कारण है कि अधिकांश देशों में प्रगतिशील आयकर हैं।

एलोकेटिव फॉलोवर्स सिर्फ बाहरी नहीं होते हैं, हालांकि वे ज्यादातर होते हैं। यहां (अधिकांश) आवंटन विफलता के प्रकार हैं ताकि आप बेहतर ढंग से समझ सकें कि बाजार की विफलता कैसे परिभाषित की जाती है।

  1. बाहरी (सकारात्मक या नकारात्मक)
  2. सार्वजनिक वस्तुओं (निजी तौर पर कम आंकी जाएंगी, यही वजह है कि सरकारें उन्हें प्रदान करती हैं। वे मूल रूप से बाहरी बाहरी हैं)
  3. एकाधिकार या कार्टेल जैसे बाजार की शक्ति। सबसे महत्वपूर्ण प्राकृतिक एकाधिकार के रूप में इस समस्या को अधिक प्रतिस्पर्धा के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता है।
  4. असममित जानकारी (नैतिक जोखिम, प्रतिकूल चयन, आदि)

मूल रूप से, परिणाम के लिए आवश्यक सभी धारणाओं को देखें कि बाजार कुशल है। देखें कि वे धारणाएँ कहाँ विफल होती हैं और वायला आपको बाजार की विफलता का एक रूप मिल गया है।

ध्यान दें कि सभी सामान बाहरी चीजों का उत्पादन नहीं करते हैं जैसा कि आप सोच सकते हैं। आगे ध्यान दें कि हां, बहुत बार बाजार विफल हो जाता है। इसलिए बाजारों की एक बड़ी मात्रा वास्तव में विनियमित होती है। जो भी व्यवसाय आप खोलते हैं, उसके लिए आपको एक परमिट प्राप्त करने के लिए पंजीकरण करना होगा, आदि। हालांकि बहुत बार हमें बहुत अधिक विनियमन की आवश्यकता नहीं होती है। अक्सर बहस इस बारे में नहीं होती है कि कोई विनियमन है या नहीं, बल्कि विनियमन की आवश्यक सीमा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि विनियमन महंगा है और हम इसका उपयोग नहीं करना चाहते हैं यदि इसकी लागत की तुलना में इसके लाभ बहुत छोटे हैं।


बहुत बढ़िया जवाब! बस कुछ सवाल। बाह्यताओं के कारण बाजार के विफल होने का क्या मतलब है? कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे विनियमित करते हैं, इस प्रक्रिया में अभी भी बाहरीता होगी। क्या ऐसा हो सकता है कि उत्पादन / खपत बढ़ने के साथ-साथ सीमांत बाहरीता कम और कम होती जाए? और आपने "जब सामाजिक (शुद्ध) लागत / लाभ = निजी (शुद्ध) लागत / लाभ का उल्लेख किया है तो एक बाजार में निजी अभिनेता सामाजिक रूप से इष्टतम निर्णय लेंगे"। सामाजिक लागत / लाभ = निजी लागत / लाभ कैसे हो सकता है?
एयरडिश

जब बाहरी चीजें (या अन्य समस्याएं जो मैंने सूचीबद्ध की हैं) नहीं हैं। उपभोग पक्ष: मेरे लिए उस रोटी को खाने से समाज का लाभ वही है जो उस रोटी को खाने से मेरा लाभ है (समाज मेरी उपयोगिता से कहीं अधिक नहीं हारता या लाभ उठाता है)। उत्पादन: अगर रोटी के उत्पादन के कार्बन उत्सर्जन पर कोई कर लगता है, तो उत्पादन की सामाजिक लागत उस लागत के बराबर होगी जो निर्माता का सामना करना पड़ता है (सभी के लिए अपनी लागत + प्रदूषण लागत)। यदि प्रदूषण (बाहरीता) तो उसकी निजी लागत। समाज की लागत है। आटा आदि की तुलना में सोसायटी के पास उत्पादन से कोई अन्य लागत नहीं है, जो वह पहले से भुगतान करता है।
बीबी राजा

वितरण और आवंटन की विफलता एक ही बात नहीं है? आप पैसे को किसी तरह से विशेष मान रहे हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। यह सही है कि वितरण और आवंटन का मतलब बिल्कुल एक ही है।
बीटी

आवंटन प्रवाह के बारे में है। वितरण स्टॉक के बारे में है।
बीबी राजा

1
  1. सकारात्मक बाहरी होने के साथ-साथ नकारात्मक भी होते हैं। एक अच्छा दोनों हो सकता है और वे, सिद्धांत रूप में, शून्य के योग कर सकते हैं।
  2. फ़ोबार के ब्रेड उदाहरण में, "... ब्रेड का सेवन कार्बोहाइड्रेट को आहार में जोड़ता है जो श्रमिकों, एथलीटों, आदि के स्वस्थ कामकाज को सुनिश्चित करता है" यह एक बाहरीता नहीं है, यह एक लाभ है जिसकी कीमत है।
  3. कई सामानों पर कर या सब्सिडी दी जाती है और यदि वे शुद्ध बाह्यता के अपने स्तर के बराबर और विपरीत होते हैं तो निर्माण द्वारा कोई शेष बाहरी वस्तु नहीं है
  4. बाज़ार की विफलताएँ उनके कारण होने वाले मृत वजन घटाने में डी मिनिमिस हो सकती हैं। जब किसी उपभोक्ता की बात आती है, तो बाहरी व्यक्ति करों की तरह होते हैं, उनके मृत वजन में कमी (मोटे तौर पर कार्यात्मक रूपों पर निर्भर करती है) बाहरीता और मांग की लोच के उत्पाद आकार में बढ़ती है। इसलिए, यदि मांग अत्यधिक अकुशल है (जैसे दूध या रोटी के लिए) और बाहरी संभावनाएं छोटी हैं (फिर से दूध या रोटी के लिए) तो उन बाहरी तत्वों की कुल विरूपण संभवतः काफी कम है।

इसलिए मैं एक बाहरी बाजार की विफलता को न केवल एक ऐसी स्थिति के रूप में समझता हूं जहां निजी सीमांत लाभ सामाजिक सीमांत लाभ है, लेकिन जहां असमानता आर्थिक रूप से सार्थक विकृतियों का कारण बनती है। याद रखें कि सभी मॉडल गलत हैं; व्यावहारिक प्रश्न यह है कि उपयोगी नहीं होने के लिए उन्हें कितना गलत होना चाहिए । बाहरी मॉडल केवल तब उपयोगी होता है जब यह एक विकृति का वर्णन करता है जो कि मांग को गंभीरता से विकृत करने के लिए पर्याप्त है।

क्या आप सामाजिक लागत और लाभों के बीच क्या अंतर कर रहे हैं, इस पर विस्तार से बता सकते हैं कि "क्या यह लागत और लाभों को ध्यान में रखता है? या केवल बाहरी लागत और लाभ?"


मुझे लगता है कि आपने मेरी "रोटी" टिप्पणी को गलत समझा। कृपया मेरे द्वारा पोस्ट किए गए एक्सटेंशन को पढ़ें। और सामाजिक लागतों और लाभों के बीच किए गए भेद से आपका क्या अभिप्राय है?
एयरडिश

1
कृपया सामाजिक बनाम बाहरी लागत के बारे में मेरा अपडेट देखें। मैंने आपके ब्रेड उदाहरण को याद नहीं किया। श्रमिक स्वास्थ्य पर रोटी का लाभ एक निजी लाभ है और इसलिए रोटी के लिए मांग वक्र में है।
बीके

श्रमिक के लिए इसका निजी, लेकिन कारखाने के मालिक के लिए इसकी एक
बाहरीता

यह सही नहीं है। इसकी कीमत मजदूर की मजदूरी में दी जाती है।
बीके

आह हां, फिर रोटी के उत्पादन के लिए कुछ संभावित सकारात्मक बाहरी तत्व क्या हैं?
एयरडिश

0

आपकी आर्थिक पाठ्य पुस्तक खराब लिखी गई है। निष्पक्ष होने के लिए, ऐसा लगता है कि अधिकांश ईकॉन पाठ्यपुस्तक हैं। आपके द्वारा लिखा गया उद्धरण बाहरीता की एक भयानक परिपत्र परिभाषा है।

निश्चित रूप से सभी गतिविधियां बाहरीताओं का कारण नहीं बनती हैं, कम से कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। अगर मैं आपसे एक चट्टान खरीदता हूं, तो कोई बाहरीता नहीं है। कोई और शामिल नहीं है। अब आप चोरी से उस चट्टान को प्राप्त कर सकते हैं, जो एक बाहरीता होगी, लेकिन संभवत: आपने इसे अपनी संपत्ति से हटा दिया या किसी और से खरीद लिया जिसने ऐसा किया।

यदि सामाजिक लागत सामाजिक लाभ से अधिक है, तो आप निश्चित रूप से एक विफलता है। लेकिन ऐसे मामले में इसकी संभावना सरकारी विफलता है - बाजार वास्तव में नकारात्मक शुद्ध लाभ नहीं पैदा कर सकते हैं। यही है, जब तक कि आप हिंसक समूहों (जैसे गिरोह) को बाजार के अभिनेता नहीं मानते हैं।

सर्वव्यापी की परिभाषा काफी सही है, लेकिन मैं इसे विशेष रूप से परिभाषित करूंगा:

एक विशेष आर्थिक वातावरण को देखते हुए, बाजार की विफलता एक ऐसी स्थिति है जहां बाजार-अभिनेताओं की प्रेरणा व्यवहार को प्रोत्साहित करती है जो बाजार को अंततः अधिकतम कुशल गतिविधि तक पहुंचने से रोकती है, या उन व्यवहारों को प्रोत्साहित करती है जो अंततः दक्षता बढ़ाने की अधिकतम संभव दर तक पहुंचने से रोकते हैं।

बाजार की असफलताओं पर ज्यादातर लेखन में हर तरह के मिथक और भ्रांतियां हैं। सर्वव्यापी निम्नलिखित चीजों को सूचीबद्ध करता है जो वास्तव में बाजार की विफलताएं नहीं हैं : सूचना विषमता, बाजार की शक्ति और लापता बाजार। उन चीजों में से कोई भी बाजार की विफलता नहीं है क्योंकि वे उत्पादों के इष्टतम आवंटन को रोकते नहीं हैं। उदाहरण के लिए, कुछ बाजारों में मौजूद नहीं होने का एक कारण है - हमारे पास इसके लिए एक वाक्यांश भी है: "इसके लिए कोई बाजार नहीं है"।

जब आप लागतों पर विचार करते हैं तो बहुत सी चीजें जो बाजार की असफलताओं की तरह लगती हैं। जानकारी विषमता की तरह। जानकारी प्राप्त करने और समान जानकारी सुनिश्चित करने के लिए एक लागत है। वह लागत मूल्य से अधिक हो सकती है। यह पहचानने के बिना कि लागत कहां है, आप समझ नहीं सकते कि "इष्टतम" क्या है। इष्टतम सैद्धांतिक "सही बाजार" है। इष्टतम एक वास्तविक प्राप्य विकल्प है।

"क्या बाजार की विफलता निरंतर है?"

आपका क्या मतलब है, इस बारे में मैं स्पष्ट नहीं हूं, लेकिन इसका जवाब लगभग निश्चित रूप से नहीं है। बाजार की विफलता कब और कितनी होती है यह बाजार के माहौल पर निर्भर करता है, जो कानूनी और सामाजिक परिदृश्य का संयोजन है। यदि आप एक कानून बदलते हैं, तो आप कहां और कितनी बार बाजार में विफलताओं को बदलते हैं। अजीब सामाजिक दबाव वही कर सकते हैं, जैसा कि फ्रीकॉनॉमिक्स करेगा।

मैंने इस विषय पर यहां एक पूरा लेख लिखा है: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.