क्या आर्थिक विकास के लिए बचत आवश्यक है?

Question

इसलिए, मुझे लंबे समय से यह भ्रम था। हम सभी जानते हैं कि आर्थिक विकास के लिए खर्च कितना महत्वपूर्ण है। हालांकि, एक ही समय में, क्या बचत भी आवश्यक है?

मेरी प्रारंभिक राय "नहीं" थी। एक बहुत ही विशेष तर्क में, किसी ने मुझसे तर्क दिया कि "चूंकि निवेश के रूप में कंपनियों में जाने वाले पैसे कुछ भी नहीं हैं, लेकिन बचत के पैसे, बचत भी महत्वपूर्ण हैं"

मुझे लगता है कि अगर कंपनियों को वे सभी प्रत्यक्ष लाभ (उपभोक्ता खर्च) से मिल रहे हैं, जो 100% उपभोक्ता खर्च के साथ कहते हैं, तो उन्हें निवेश की आवश्यकता नहीं होगी।

क्या मैं अपने तर्क में सही रहूंगा? या मैं गलत हूँ?

Comments

तुम गलत हो। जैसे .... पूरी तरह से गलत :- डी कंपनियों और बचत के बिना इसके बारे में सोचें और जिस पर विश्लेषण को जटिल करें। मान लीजिए कि आप एक मूंगफली खा सकते हैं या एक पेड़ उगाने के लिए इसे लगा सकते हैं जो आने वाले वर्ष में और उसके बाद आपको अधिक मूंगफली देता है। जाहिर है, अगर आप मूंगफली को बचाते हैं, तो आपकी वृद्धि अधिक होगी। अब उस विशेष तर्क से किसी को सॉरी कहें ...

— HRSE

मैं जो बचत कर रहा हूं वह यह है कि अगर हम उस बिंदु से विचलित हो सकते हैं जहां "बचत" = निवेश "जो" उपभोग "=" लाभ "=" आगे निवेश "की तरह कुछ बिंदु है

— WorldGov

आपको इसके बारे में वास्तविक रूप से सोचने की आवश्यकता है, न कि धन प्रवाह के संदर्भ में, फिर यह अधिक स्पष्ट होगा। आप केवल मूंगफली खा सकते हैं या इसे लगा सकते हैं। यदि आप खाते हैं = इसका उपभोग करते हैं, तो आप इसे नहीं बचा सकते हैं।

— HRSE

Answer 1

आपका अंतर्ज्ञान सही है। 0 बचत के साथ न केवल आर्थिक विकास हो सकता है, बल्कि मूल्यह्रास मानने वाली कोई भी आर्थिक गतिविधि मौजूद नहीं है।

हारोड-डोमर मॉडल के अनुसार प्रति श्रमिक पूंजी की वृद्धि दर इसके बराबर है:

Growth Rate (g) = Savings Rate (s) / Capital-Output Ratio (k)

स्पष्ट रूप से इस मॉडल के तहत यदि बचत दर 0 थी तो प्रति श्रमिक पूंजी की वृद्धि दर 0 होगी।

ऐसा इसलिए है क्योंकि यह माना जाता है कि उत्पादन कार्य में अनिवार्य रूप से केवल दो इनपुट होते हैं। श्रम और पूंजी। सामान्य उत्पादन मॉडल जो कोब्स-डगलस मॉडल के साथ प्रयोग किया जाता है

Total Output (Y) = f(K,L) = (K^a)(L^(1-a)), जहां 0 & lt; एक & lt; 1।

K = किसी देश में पूँजी की कुल राशि

L = किसी देश में श्रम की कुल राशि।

इस समीकरण में वह जोर है जो श्रम या पूंजी पर लगाया जाता है।

यह मानते हुए कि यह फ़ंक्शन सामान्य रूप से रखता है यदि K 0 के बराबर है, तो इसका मतलब यह होगा कि भले ही पूंजी कुल उत्पादन के स्तर के बराबर 0 हो।

इसलिए, क्योंकि प्रति श्रमिक 0 की दर से पूंजी की वृद्धि दर 0 है, इसका अर्थ है कि K एक स्थिर और अपरिवर्तनीय है।

यह वह जगह है जहाँ मूल्यह्रास अंदर आता है। यह मानते हुए कि पूंजी स्टॉक K समय के साथ मूल्यह्रास करता है समय के साथ छोटा हो जाएगा। मशीनों का टूटना, इत्यादि। लंबे समय में पूंजी स्टॉक 0 पर सिकुड़ जाएगा, जिसका अर्थ है कि अब कोई भी आर्थिक गतिविधि नहीं होगी।

संक्षेप में, क्योंकि बचत निवेश के लिए जाती है जो पूंजी का निर्माण करती है, निवेश के किसी भी स्तर के बिना हम अंततः पूंजी बाहर चलाएंगे क्योंकि यह 0 के आउटपुट के लिए अग्रणी है।

Comments

ध्यान दें कि है वहनीय वृद्धि (जो हैरोड-डोमर या सोलो नहीं दिखाते हैं), आपको बचत में लगातार वृद्धि की आवश्यकता होगी। यह नहीं है कि अर्थव्यवस्थाएं कैसे व्यवहार करती हैं। तो, स्पष्ट रूप से बचत आर्थिक विकास के लिए पर्याप्त नहीं हैं ।

— luchonacho

मैं उलझन में हूं कि आप क्या कह रहे हैं। सवाल पूछ रहा है कि यदि आपके पास 0. की बचत दर है तो क्या होगा। मेरा मानना ​​है कि यह एक निरंतर बचत दर है। यह एक व्यावहारिक प्रश्न नहीं है कि बचत दर कभी भी स्थायी रूप से 0 नहीं होगी।

— TheSaint321

इसके अलावा आप क्या कह रहे हैं कि हरोद-डोमर या सोलो निरंतर वृद्धि नहीं दिखा रहे हैं? यह मॉडल का पूरा बिंदु है। स्थिर अवस्था में स्थायी विकास दर का पता लगाने के लिए।

— TheSaint321

मेरा एक कमेंट था, आपके पोस्ट के खिलाफ बहस नहीं कर रहा था (जो मैंने उखाड़ा था)। मानक सोलो मॉडल में निरंतर वृद्धि नहीं होती है। स्थिर अवस्था है, जैसा कि नाम बताता है, स्थिर। निरंतर आर्थिक विकास को शुरू करने का एकमात्र तरीका $ A $ में बदलाव के लिए एक तंत्र की शुरुआत करना है।

— luchonacho

हाँ, आप तकनीकी रूप से सही हैं। सोलो मॉडल केवल स्थिर स्थिति में जनसंख्या और प्रौद्योगिकी में वृद्धि को निरंतर विकास के लिए अनुमति देता है। यही मैं जिक्र कर रहा था। लेकिन आप सही हैं कि अगर कोई तकनीकी विकास या जनसंख्या वृद्धि नहीं होती है तो स्थिर अवस्था में K निरंतर होगा।

— TheSaint321

Answer 2

मुझे नहीं पता कि आप एक सैद्धांतिक रूपरेखा पर बहस कर रहे हैं या वास्तविक आर्थिक विकास के लिए बचत महत्वपूर्ण है या नहीं। सिद्धांत रूप में एक विशेष मामला जहां सभी उपभोक्ता अपनी आय का 100% (MPC = 1) खर्च करेंगे, बहस करना संभव है - फ्रेमवर्क सवालों से भरा होगा - उदाहरण के लिए, यह बैंकों को निरर्थक बना सकता है।

बुनियादी आर्थिक मॉडल में बचत को अक्सर निवेश के बराबर माना जाता है (आप कई मैक्रोइकॉनॉमिक मॉडल में S = I की भिन्नता देखते हैं) जिसका अर्थ है कि सभी बची हुई आय का उपयोग निवेश के लिए किया जाता है और इसलिए भविष्य की अवधि के लिए अर्थव्यवस्था के विस्तार की उम्मीद है। वास्तविक जीवन में यह रिश्ता बिल्कुल सीधा नहीं है, लेकिन मूल विचार अभी भी बरकरार है।

Comments

मैं इस पर सैद्धांतिक दृष्टिकोण से बहस कर रहा हूं। पारंपरिक आर्थिक मॉडल में, जैसे आपने कहा, "बचत" = "निवेश" मेरा दृष्टिकोण क्या है कि क्या यह समीकरण "उपभोग" = "अधिक लाभ" = "अधिक निवेश" होगा। मेरा तर्क है कि बचत जरूरी उपभोग से विचलन है। और खपत के कारण खर्च होने वाला पैसा अच्छी तरह से कंपनियों में चला जाता है। इसलिए निवेश करता है। माफ करना, अगर मुझे समझ में नहीं आ रहा है!

— WorldGov

चिंता न करें, मैं आपकी बात समझता हूं। यह एक वैध विशेष मामला है और हर चीज के सेवन में कोई अंतर्निहित कठिनाई नहीं है। यद्यपि यदि आप तर्क दे रहे हैं कि सब कुछ उपभोग करने से अधिक आर्थिक विकास होगा, तो आप सबसे अधिक गलत हैं क्योंकि आप व्यक्तिगत उपभोक्ताओं के साथ-साथ बैंकिंग क्षेत्र (कम से कम उपभोक्ता पक्ष) और बुनियादी के साथ आर्थिक विकास से सभी निवेश को समाप्त कर देंगे। मॉडल 0. होंगे। आप निवेश के लिए एक नए समीकरण (मौद्रिक खपत के आधार पर) को परिभाषित करके और निवेश क्षेत्र के अप्रचलित होने के साथ निवेश प्रवाह के काम करने के तरीके को परिभाषित करके इसे प्राप्त कर सकते हैं।

— John L.

Answer 3

निवेश आर्थिक विकास के लिए आवश्यक है।

और सिद्धांत रूप में, अधिकांश, यदि सभी निवेश बचत से नहीं निकलते हैं, तो कम से कम एक बंद अर्थव्यवस्था में। उस सीमा तक, आर्थिक विकास के लिए बचत आवश्यक है।

अब मैं एक ऐसा मामला बना सकता था, जिसमें सारी बचत उधार के पैसे से हुई थी, शायद विदेश से, सभी निवेशों से कर्ज चुकाने के लिए पर्याप्त आय हुई थी और अभी भी विकास का समर्थन कर रहा है। लेकिन यह एक बाहरी मामला होगा।

Answer 4

मेरा मानना ​​है कि आप कुछ हद तक सही हैं (कम समय में)। S = मैं बंद शास्त्रीय मॉडल में एक राष्ट्रीय लेखा पहचान है, लेकिन क्या यह वास्तविक जीवन में मान्य है? आम सहमति नहीं है। आप यह सोचने में सही हैं कि एक फर्म केवल निवेश करने के लिए मुनाफे का उपयोग कर सकती है (स्टारबक्स पर वास्तविक जीवन उदाहरण के लिए)। हालांकि, अगर कोई बचत नहीं होती है, तो लंबे समय तक विकास धीमा होगा (यदि कोई भी है)। इसके कुछ कारण हैं:

1) मौद्रिक विस्तार: जब पैसा बैंक में डाला जाता है (बचाया जाता है) यह व्यवसायों के लिए ऋण बनाता है, और धन का विस्तार होता है (धन गुणक द्वारा)। एक डॉलर की बचत कई फर्मों के लिए ऋण बना सकती है, जो एक डॉलर से अधिक का निवेश बढ़ाती है, जबकि एक डॉलर एक फर्म के लिए केवल फंड निवेश (शायद) का उपभोग करता है। इस कारण से, एक डॉलर की बचत एक डॉलर की खपत की तुलना में निवेश पर अधिक प्रभाव डालती है।

2) कोई उधार नहीं: यदि कोई अपने जीवन में अर्जित प्रत्येक डॉलर का उपभोग करता है, तो जब वे अब काम नहीं कर सकते हैं, तो वे परेशानी में पड़ जाएंगे। यदि वे नहीं बचाते हैं, तो उन्हें उधार लेना होगा। यह एक बड़ी समस्या पैदा करता है, क्योंकि वे किससे उधार लेंगे? कोई काम नहीं करता। अगर सामाजिक सुरक्षा जैसे किसी प्रकार का सरकारी सुरक्षा जाल है, तो सरकार को इन लोगों को भुगतान करना होगा। लेकिन चूंकि कोई भी बचत नहीं करता है (उर्फ कोई भी सरकारी बांड नहीं खरीदता है), सरकार के पास हमेशा एक संतुलित बजट होना चाहिए, इसलिए सामाजिक सुरक्षा का भुगतान करने के लिए सरकारी खर्चों में कमी होनी चाहिए (चूंकि सरकारी भुगतानों में स्थानांतरण भुगतान शामिल नहीं हैं) यह धीमा (या नकारात्मक) विकास की ओर जाता है। इसलिए, यदि सरकार खर्च और वृद्धि को बनाए रखना चाहती है, तो वे इन सामाजिक सुरक्षा नेट की पेशकश नहीं कर सकते हैं। चूंकि उपभोक्ता सरकार से उधार नहीं ले सकते, और वे निजी बाजार में उधार नहीं ले सकते, वे उपभोग नहीं कर सकते।

ये दो कारण हैं कि बचत वृद्धि के लिए महत्वपूर्ण है। मुझे आशा है कि यह उत्तर आपके लिए चीजों को साफ कर देगा।

Comments

क्या आप कृपया अपना दावा वापस कर सकते हैं कि "सामान्य सहमति" यह है कि S मेरे बराबर नहीं है? शायद कुछ संदर्भ दें? किसी भी मामले में, मुझे लगता है कि यह गलत है। एस = मैं परिभाषा के अनुसार, एक खुली अर्थव्यवस्था में भी। राष्ट्रीय बचत और निवेश के बीच किसी भी अंतर के लिए बाहरी बचत।

— luchonacho

Answer 5

आर्थिक विकास का मूल पाठ्यपुस्तक मॉडल सोलो ग्रोथ मॉडल है। इस मॉडल के अनुसार, प्रति व्यक्ति आधार पर आर्थिक विकास (i) तकनीकी प्रगति, और (ii) प्रति निवासी पूंजी की मात्रा में वृद्धि के कारण आता है। बचत प्रति निवासी पूंजी की मात्रा बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण हैं। तो हां, बचत जरूरी है।

कितना महत्वपूर्ण? वैसे साहित्य में इसके बारे में कुछ चर्चा है। यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि तकनीकी प्रगति।

Comments

सॉलोव मॉडल में 0 की बचत दर 0 के अंतिम आउटपुट का अर्थ होगा, इसलिए यह गलत लगता है।

— denesp

1. चाहे वह सच हो या गलत, न तो यहां है और न ही है। सवाल यह है कि क्या मॉडल अपने आवेदन के क्षेत्र में वास्तविकता का एक अच्छा पर्याप्त विवरण प्रदान करता है; 2. एकल विकास मॉडल एक विशेष उत्पादन समारोह तक सीमित नहीं है; 3. यह बहुत अच्छी तरह से हो सकता है कि एक ऐसी अर्थव्यवस्था जहां कोई बचत नहीं है कि उत्पादन वास्तव में शून्य है। यह एक अनुभवजन्य प्रश्न है। सैद्धांतिक नहीं।

— Toby

मुझे स्पष्ट करने दो: बयान "यह तकनीकी प्रगति जितना महत्वपूर्ण लगता है उतना महत्वपूर्ण नहीं है।" आपके उत्तर में किसी भी चीज़ का बैकअप नहीं है। आप सोलो मॉडल का उल्लेख करते हैं, जहां बचत स्पष्ट रूप से आवश्यक है और बचत दर बदलने से आउटपुट प्रभावित होता है। इसलिए आपका सामान्य दावा गलत है। (वैकल्पिक-सच।)

— denesp

अगर आपने गौर किया, तो मैंने साहित्य का जिक्र किया। चूंकि तकनीकी प्रगति और प्रति व्यक्ति पूंजी संचय के सापेक्ष महत्व ओपी के प्रश्न का हिस्सा नहीं था, इसलिए मैं कोई विशेष संदर्भ नहीं देता। और सोलो मॉडल में बचत "स्पष्ट रूप से आवश्यक" नहीं है। यह उत्पादन समारोह की पसंद पर निर्भर करता है।

— Toby

मैं अभी भी आपके उत्तर से असहमत हूं, लेकिन मुझे आपकी टिप्पणी पसंद है कि बचत की आवश्यकता उत्पादन कार्य के सटीक विकल्प पर निर्भर करती है।

— denesp