मोटापे को कम करने के लिए आर्थिक नीतियां (क्या वे प्रभावी होंगी?)

Question

सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 35% वयस्क मोटे हैं। मैंने मोटापा कम करने के लिए आर्थिक नीतियों के विषय पर बहुत अधिक शोध किया है (मैंने अपने स्नातक कैपस्टोन थीसिस के लिए एक मोटा कर अनुकरण किया है)। मैंने तीन प्रस्तावों में भाग लिया है:

1) फैट टैक्स: एक फैट टैक्स वसायुक्त खाद्य पदार्थों पर या स्वयं वसा पर कर है। इस विषय पर मैंने पढ़ा विभिन्न कागजात कुछ वसायुक्त खाद्य पदार्थों पर कर लगाया। हालांकि, एक पेपर ने संतृप्त वसा पर एक विज्ञापन वैलोरम टैक्स प्रस्तावित किया जो वसा को लक्षित करने का सबसे प्रभावी तरीका है। वसा करों के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है कि वसायुक्त खाद्य पदार्थ बहुत ही अयोग्य हैं। इसका मतलब है कि एक कर की खपत में बहुत बदलाव नहीं होगा, इसलिए यह एक प्रभावी विकल्प की तरह प्रतीत नहीं होता है।

2) पतली सब्सिडी: एक पतली सब्सिडी एक मोटी कर के विपरीत है। यह उन खाद्य पदार्थों को सब्सिडी देता है जिन्हें स्वस्थ माना जाता है। साहित्य में, यह विकल्प अपने आप में व्यवहार में बदलाव नहीं करता है, लेकिन एक पतली सब्सिडी को एक मोटा कर के साथ जोड़ा जा सकता है। मूल रूप से, सरकार वसा वाले कर से सभी राजस्व का उपयोग स्वस्थ खाद्य पदार्थों को सब्सिडी देने के लिए करेगी। जब एक साथ जोड़ा जाता है, तो वे अलग-अलग होने की तुलना में अधिक प्रभावी होते हैं, लेकिन वे अभी भी कैलोरी का सेवन कम करने में बहुत प्रभावी नहीं हैं।

3) जिम मेंबरशिप टैक्स क्रेडिट: यह एक टैक्स क्रेडिट है जिसे आप जिम सदस्यता प्राप्त कर सकते हैं। मैंने इस विषय पर उतना साहित्य नहीं देखा है। सहज रूप से, यदि कर क्रेडिट सदस्यता की लागत के बराबर होने के बराबर या करीब है, तो लोगों को जिम सदस्यता प्राप्त करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिल सकता है। हालाँकि, यदि क्रेडिट सदस्यता की लागत के बहुत करीब नहीं है, तो इससे लोगों को सदस्यता नहीं मिल सकती है। इस पद्धति के साथ एक और समस्या यह है कि किसी को सदस्यता मिल सकती है और बस जिम नहीं जाना चाहिए। मुझे पता है कि अधिकांश जिम में अब स्कैनर हैं, इसलिए एक उपाय यह हो सकता है कि टैक्स क्रेडिट राशि इस बात पर निर्भर कर सकती है कि आप कितने दिनों में स्कैन करते हैं।

इन तीन नीतियों के अलावा, क्या मोटापे की प्रवृत्ति को धीमा करने के लिए अन्य नीतियों पर चर्चा की जा रही है? मोटापे की दर को कम करने में एक नीति कितनी प्रभावी हो सकती है?

Comments

वर्ष के प्रारंभ में ऊंचाई के अनुपात में स्वास्थ्यकर करों का आनुपातिक होना अच्छा होगा (इसके बजाय या आय के अनुपात के अतिरिक्त)। लेकिन फिर हम सामान्य चिकित्सकों के बीच भ्रष्टाचार करते हैं।

— वोरैक

मुझे संदेह है कि मुख्य रूप से उन लोगों पर करों का सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा जो अधिक वजन वाले या थोड़े मोटे हैं। जो लोग गंभीर रूप से मोटापे से ग्रस्त हैं, उन्हें शराब और पेय के समान खाने की लत है। मैं व्यक्तिगत रूप से एक दर्जन से अधिक गंभीर रूप से मोटे लोगों के बारे में जानता हूं और वे "मुझे ऊर्जा की आवश्यकता है" या "मैंने घंटों तक नहीं खाया है" जैसे खाने के लिए अंतहीन बहाने खोज सकते हैं। अधिक वजन वाले लोगों के लिए, वर्षों से मंत्र यह है कि कैलोरी की मात्रा कैलोरी से कम होनी चाहिए। स्पष्ट रूप से यह काम नहीं कर रहा है और समस्या की गहन समझ की आवश्यकता है!

संतृप्त वसा को लक्षित करने से सावधान रहें। मैंने कुछ उचित-अच्छे पोषण विशेषज्ञ देखे हैं जो कहते हैं कि हमारे पास यह पीछे है। यह तर्क कुछ इस तरह से है: मोटापा केवल महामारी के अनुपात में वृद्धि के बाद शुरू हुआ जब सार्वजनिक स्वास्थ्य को मजबूत करने के लिए लोगों ने कहा कि वसा (विशेष रूप से संतृप्त वसा) खाना बंद करें ताकि वे वसा प्राप्त करना बंद कर दें। ऐसा इसलिए है क्योंकि वसा (विशेष रूप से संतृप्त वसा) शरीर की तृप्ति ("मुझे पूर्ण लगता है") तंत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और जब आप इसे प्राप्त नहीं कर रहे होते हैं, तो आप भूख महसूस करते हैं, बहुत अधिक खाते हैं, और अधिक लेते हैं समग्र कैलोरी।

— मेसन व्हीलर

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि यह सच है - इसका विज्ञान मेरी विशेषज्ञता के क्षेत्र से अच्छी तरह से बाहर है - लेकिन यह बहुत ही उचित है और बहुत कम से कम गंभीरता से विचार करने योग्य है।

— मेसन व्हीलर

@MasonWheeler जो बहुत दिलचस्प है। मैंने ऐसा नहीं सुना था। यह सिर्फ एक और कारक है जो नीतिगत निर्णय को जटिल

— बनाता है

Answer 1

हाँ, चीनी कर!

यह संभवतः उतना ही विवादास्पद है जितना कि तंबाकू कर दिनों में वापस आ गया था। यदि आप सुपरमार्केट से चलते हैं, तो आप पाएंगे कि भोजन अनुभाग का आधा हिस्सा चीनी से भरा हुआ है। चीनी वह है जो आपको मोटा बनाती है, वसा नहीं। यह कुछ समय के लिए जाना जाता है, कम से कम चूंकि पेशेवर खेलों का आविष्कार किया गया था। फिर भी विशाल चीनी उद्योग की लॉबी नियामकों को इसे खतरनाक मानने और इसके उपयोग पर कर लगाने से रोकती है। यदि आप मोटापे पर एक शोध कर रहे हैं तो मैं उस शुगर फिल्म (2014) को देखने के लिए दो घंटे समर्पित करने की सलाह देता हूं ।

मैं एक बहु-विषयक दृष्टिकोण लेने और जैव रासायनिक और पोषण क्षेत्रों से कुछ तर्क लाने की भी सिफारिश करूंगा।

Comments

मेरा मानना ​​है कि वसा कर का लक्ष्य है क्योंकि वसा में 9 ग्राम प्रति ग्राम होता है जबकि चीनी (कार्बोहाइड्रेट) में 4 ग्राम प्रति ग्राम होता है। हालांकि, मेरा मानना ​​है कि न्यूयॉर्क शहर में चीनी (या कम से कम चीनी पेय) पर एक कर सफल रहा है, इसलिए यह निश्चित रूप से एक अच्छी अंतर्दृष्टि है। धन्यवाद!

— डोर्नेरा

आलसी वह है जो लोगों को मोटा करता है, चीनी नहीं। और यह एक उत्कृष्ट विचार है कि सामान्य लोगों को भारी मात्रा में उन वस्तुओं के लिए उच्च कीमतों से पीड़ित होने के लिए मजबूर किया जाए जिनमें चीनी शामिल है, सिर्फ इसलिए कि कुछ लोग हैं जो व्यायाम नहीं करना चाहते हैं।

— साल्वाडोर डाली

@ साल्वाडोरडाली उस फिल्म में जिसका मैंने उल्लेख किया था, वे एक प्रयोग करते हैं जहाँ वे व्यायाम के लिए नियंत्रण करते हैं। यह बहुत मदद करने के लिए नहीं लग रहा था। इसकी तरह यह कहना कि सामान्य धूम्रपान करने वालों को सिगरेट की ऊंची कीमत क्यों भुगतनी चाहिए जब माता-पिता अपने बच्चों को धूम्रपान शुरू करने से रोक नहीं सकते। अर्थशास्त्र में अधिकांश मुद्दे एक समूह को समग्र रूप से समाज के लाभ के लिए दूसरे से अधिक पीड़ित बनाने के बारे में हैं।

— आर्थर तारासोव

@ डोरना AFAIK यह चीनी उद्योग के कारण था जो युद्ध के बाद बनाया गया था, जब किसानों को मक्का उगाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। एक अध्ययन ने फैसला किया (मैं यह नहीं कहूंगा) कि वसा खराब थी और इसलिए खाद्य उद्योग ने कम वसा वाले खाद्य पदार्थ बनाए। लेकिन इन स्वादों के रूप में वे सुस्त थे (भरपूर और सस्ते) मकई का शरबत। और अब हम खाद्य और खेती उद्योगों के साथ थोड़ा फंस गए हैं जो हमारे स्वास्थ्य की तुलना में उनके मुनाफे में अधिक रुचि रखते हैं। नोट: इनूब्स लगभग कुछ भी नहीं खाते हैं लेकिन ब्लबर सील करते हैं, लेकिन वे मोटे नहीं होते या दिल की बीमारी से पीड़ित होते हैं, जैसे हम करते हैं, हमारे सभी कम वसा वाले खाद्य पदार्थों के साथ ....

— gbjbaanb

@ डोर्नेरा में NYC में चीनी पर कोई कर नहीं है, शक्कर के पेय पदार्थों पर कोई कर नहीं है, और बाल्टीमबर्ग द्वारा सोडा के आदेश पर प्रतिबंध लगाने की एक बड़ी राजनीतिक लड़ाई के बाद अदालत में हार हुई और इस तरह का कोई प्रतिबंध नहीं है।

— djechlin

Answer 2

पियरे डुबोइस, राहेल ग्रिफिथ, और अवीव नेवो के पास एक अच्छा और अच्छी तरह से निष्पादित एईआर पेपर है जहां उनका तर्क है कि देश भर में मोटापे की दर में अंतर भोजन की खपत के पैटर्न में अंतर के कारण हो सकता है। उदाहरण के लिए, मोटापे की दर संयुक्त राज्य अमेरिका में 30.0% (जैसा कि आपने उल्लेख किया) में सबसे अधिक है, फ्रांस में 14.5% और यूनाइटेड किंगडम में 23.6% है।

कटलर, ग्लेसर और शापिरो (2003) का सुझाव है कि कैलोरी की कीमत में कमी से कैलोरी की मात्रा में वृद्धि हुई है और मोटापे में वृद्धि में योगदान दिया है। तो एक नीति जो कैलोरी की कीमत में बदलाव लाती है, मोटापा कम कर सकती है।

हालाँकि, पियरे डुबोइस, राचेल ग्रिफ़िथ, और अवीव नेवो यह पाते हैं

कीमतों और विशेषताओं में अंतर महत्वपूर्ण हैं और कुछ अंतर समझा सकते हैं (जैसे, संयुक्त राज्य अमेरिका-कैलोरी सेवन में अंतर), लेकिन आम तौर पर स्वयं द्वारा कई संरचना पैटर्न की व्याख्या नहीं की जा सकती है। इसके बजाय, यह आर्थिक वातावरण के बीच एक अंतःक्रिया लगती है और क्रॉस-कंट्री के अंतर को समझाने के लिए वरीयताओं में अंतर की आवश्यकता होती है।

इसलिए, यह परिणाम सरल और एक-आयामी नीतियों के कार्यान्वयन को जटिल बनाता है। हालांकि, विभिन्न नीतियों का मूल्यांकन करने के लिए उनके मॉडल और विधियों का उपयोग किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, चीनी पर या वसा पर कर लगाना। यह आजमाने के काबिल है।

Comments

मैं मानता हूं कि कैलोरी की कीमत बढ़ने से खपत में कमी आएगी, हालांकि बोझ को कर लगाने की जरूरत है। अपने शोध में, मैंने कुछ ऐसे पत्रों के बारे में बताया, जिनमें संतृप्त वसा पर खाद्य पदार्थों पर कर लगाने का प्रस्ताव था (संतृप्त वसा के% द्वारा खाद्य पदार्थों पर लगाया गया कर)। यह मुझे सबसे अच्छा तरीका लगता था, लेकिन जब मैंने एक सिमुलेशन चलाया, तो खरीदी गई कैलोरी को कम करने में यह बहुत प्रभावी नहीं था। हालांकि, संदर्भों के लिए धन्यवाद और इस तरह के कठोर जवाब देने के लिए समय निकालना!

— डोर्नेरा

Answer 3

मोटापे से संबंधित नीति की किसी भी चर्चा में, यह कुछ मान्यताओं को बाहर करने में मदद करता है:

धारणा: एक स्वस्थ जीवन शैली एक व्यक्ति के वजन को कम करेगी।

हर कोई और उनके भाई "यह" जानते हैं कि यह सच है, लेकिन इसके पीछे का विज्ञान सबसे अच्छा है। जैसा कि कई अन्य लोगों ने बताया है, मोटापा अच्छी तरह से समझा नहीं जाता है, चिकित्सकीय रूप से, और यह पूरी तरह से संभव है कि यह धारणा गलत है।

धारणा: वजन कम करना अपने आप में एक अंत के रूप में वांछनीय है।

फिर, लोग स्वास्थ्य, खुशी और पतलेपन को एक ही चीज मानते हैं। लेकिन इसके पीछे का विज्ञान पहली धारणा से भी कमजोर है; वास्तव में, वास्तव में ऐसे अध्ययन हैं जो कम समग्र मृत्यु दर के साथ हल्के मोटापे को सहसंबंधित करते हैं ।

इन मान्यताओं के प्रकाश में, वास्तविक प्रश्न यह बन जाता है: आप वास्तव में यहाँ क्या करने की कोशिश कर रहे हैं?

यदि आप केवल मोटापे की दर को कम करना चाहते हैं, तो सबसे सीधा तरीका बैरियाट्रिक सर्जरी को सब्सिडी देना होगा, जो अध्ययन से संकेत मिलता है कि गैर-सर्जिकल विकल्पों की तुलना में वजन कम होता है । दूसरी ओर, यदि आपका वास्तविक लक्ष्य हृदय रोग को कम करना है, तो यह पूरी तरह से संभव है कि वसा पर एक कर सहायक हो, भले ही यह औसत वजन में एक प्रशंसनीय कमी का कारण न हो।

Comments

यह एक उत्कृष्ट बिंदु है क्योंकि किसी को यह सोचना चाहिए कि हम मोटापा कम करना चाहते हैं। मोटापे का कारण एक समस्या है क्योंकि जैसे-जैसे आपके शरीर का प्रतिशत बढ़ता है, वैसे-वैसे आपके हृदय रोग की संभावना बढ़ जाती है। वसा कर पर चर्चा करने वाले कई पत्रों में, उपयोग किया जाने वाला स्वतंत्र चर मोटापा संबंधी मृत्यु दर में कमी या मोटापे से संबंधित हृदय रोग में कमी है। ये अंततः एक मोटे कर (साहित्य में) के लक्ष्य हैं। अगर हम सिर्फ पतला होना चाहते हैं, तो मैं पूरी तरह सहमत हूं कि हर कोई केवल सर्जरी का उपयोग कर सकता है।

— डॉर्नेरा

Answer 4

गैरी बेकर और रिचर्ड पॉसनर द्वारा "अननॉन सेंस" में, बेकर की टिप्पणी से हटकर पॉज़्नर का सुझाव है कि जबकि एक मोटा टैक्स प्रतिगामी होगा, सॉफ्ट ड्रिंक्स के बीच के कारण के बारे में धैर्य की कमी के कारण गरीबी और मोटापा अधिक सहसंबद्ध हैं। मोटापा।

यह उपाय करने के लिए, वह वास्तव में बच्चों को चीनी के साथ शीतल पेय की बिक्री पर पूर्ण प्रतिबंध का सुझाव देता है। उनका कोई पोषण मूल्य नहीं है और चीनी मोटापे से बहुत संबंधित है। उनके अपने शब्दों में:

वे [चीनी शीतल पेय] पेय के रूप में अच्छे विकल्प होते हैं जो चीनी के बजाय कृत्रिम रूप से मीठा होते हैं। और जबकि आम तौर पर माता-पिता सरकार से बेहतर जानते हैं कि उनके बच्चों के लिए क्या अच्छा है, कई माता-पिता जो अपने बच्चों को शीतल पेय पीने की इजाजत नहीं देते हैं। बच्चों को शीतल पेय की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने से गिफ़न प्रभाव नहीं होगा और बच्चों को सिगरेट की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने की तुलना में अधिक महंगा नहीं होगा, और यह एक उचित नीति उपाय हो सकता है।

मुझे लगता है कि बच्चों के लिए चीनी पेय की बिक्री को लागू करना थोड़ा मुश्किल होगा क्योंकि पोज़नर का सुझाव है (जब तक कि माता-पिता बच्चों को चीनी पेय प्रदान नहीं करते थे, उन्हें किसी तरह से नाबालिगों के लिए शराब उपलब्ध कराने के लिए कठोर रूप से दंडित किया गया था), लेकिन अन्यथा, मुझे लगता है कि यह बहुत ही महत्वपूर्ण है। दिलचस्प वैकल्पिक नीति उपाय जो वह सुझाता है।

Comments

सिवाय इसके कि चीनी के स्थान पर वे जो सामान इस्तेमाल करते हैं, वह कुछ मायनों में बदतर है। ऐसा नहीं है कि मुझे लगता है कि वे खराब हैं - मैं अभी और फिर से थोड़ा सा सिकलटॉस या एस्पार्टेम या सैकरिन का बुरा नहीं मानता, और मैं उन्हें अपने खाना पकाने में उपयोग करता हूं - लेकिन मैं निश्चित रूप से जगह के दीर्घकालिक प्रभावों पर कुछ अध्ययन देखना चाहता हूं। एन-मस्से को रोल करने से पहले कृत्रिम मिठास के साथ एक व्यक्ति के चीनी सेवन का अधिकांश हिस्सा। बस यह ध्यान रखें कि लीड (II) एसीटेट का उपयोग कृत्रिम स्वीटनर के रूप में सैकड़ों वर्षों से पहले किया गया था जब लोगों को पता चला कि यह उन्हें मार रहा है।

— AJMansfield

Answer 5

मोटापा अच्छी तरह से समझा नहीं गया है। संभावित कारणों में पोषण शामिल है (जैसा कि सामान्य बनाम विभिन्न प्रकार के वसा में चीनी बनाम कार्ब्स), जैसा कि आप लिखते हैं ... लेकिन चयापचय, हार्मोनल और अन्य के साथ गतिविधि की राशि (और प्रकार, और विविधता) की तरह गैर-पोषण जीवन शैली भी। लोगों के बीच अंतर।

जिनमें से सभी आनुवांशिकी से बहुत अधिक प्रभावित हैं।

यदि आपका लक्ष्य मोटापा कम करना है, तो यह परिणाम पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बहुत अधिक उपयोगी लगता है , अस्पष्ट अस्पष्ट कारकों पर नहीं। कर लोगों को उनके बॉडी मास इंडेक्स , या उनके कमर-से-हिप अनुपात या जो भी हो, पर आधारित । करदाताओं को यह पता लगाने दें कि उन्हें अपने आहार या अपनी जीवन शैली को बदलने की आवश्यकता है या नहीं।

मोटापे से बचने का सबसे अच्छा तरीका लोगों के बीच उनके आनुवांशिकी और उनके समग्र जीवन पर निर्भर करता है। यदि मैं लंबे समय तक लंबे समय तक काम करता हूं, तो मेरे पास बहुत सारे खेल करने का समय नहीं हो सकता है, इसलिए मुझे अपना आहार देखना चाहिए। यदि मेरे पास बहुत खाली समय है, तो मैं "खराब" भोजन का आनंद ले सकता हूं, लेकिन बहुत से अलग खेल करूंगा।

नहीं, मुझे इस दिशा में किसी काम की जानकारी नहीं है। और निश्चित रूप से, इस तरह के कर विवादास्पद होंगे, इसलिए आर्थिक लोगों के अलावा राजनीतिक पहलू भी होंगे। Vorac GPs के बीच भ्रष्टाचार की चेतावनी देता है , लेकिन मैं जिम के मालिकों के बीच ईमानदारी से भ्रष्टाचार से अधिक सावधान हूं कि एक जिम टैक्स क्रेडिट बढ़ सकता है - अतिरिक्त समस्या के साथ जो एक जिम सदस्यता अपने आप जादुई रूप से आपके बीएमआई को कम नहीं करती है, इसलिए परिणाम का कनेक्शन ब्याज सबसे अच्छा है।

Comments

ऐसे कर के साथ एक समस्या यह होगी कि यह कुछ आनुवंशिक कारकों के साथ दृढ़ता से जुड़ा हुआ है। लोग अच्छी तरह से भिन्न हो सकते हैं अपने आनुवंशिकी के आधार पर कर नहीं लगाना चाहते हैं। (आप एक रंगद्रव्य की कमी (उर्फ सफेद) कर के बारे में कैसा महसूस करेंगे?)

— गिस्कर्ड

@ अचानक: यह सही है। हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि क्या वसा पर कर (जो मोटापे का केवल एक निर्धारक है) मोटापा कम करने में मदद करेगा (जो कि ओपी का घोषित उद्देश्य था), वसा के सेवन के लिए हमारी भविष्यवाणी पर आनुवांशिक प्रभाव देता है और जिस दर पर यह चयापचय करता है। ।

— स्टीफन कोलासा

मैं दूसरी विधि का समर्थन नहीं कर रहा था (मुझे या तो पर्याप्त जानकारी नहीं है), लेकिन केवल यह बताने की कोशिश की कि दक्षता के अलावा अन्य पहलू भी हैं। इस मामले में कि क्या एक आनुवंशिक पर कुछ के खिलाफ भेदभाव करने वाले करों को लागू किया जा सकता है या नहीं। प्रयत्नशील: शायद। बस?

— गिस्कार्ड

जब एज़ कार्सन नाम के एक फिजियोलॉजिस्ट द्वारा पहली बार वसा कर प्रस्तावित किया गया था, तो उसने एक निश्चित 'अधिक वजन' वाले हर पाउंड पर कर लगाया था। जाहिर है कि इसमें कुछ गंभीर खामियां हैं, लेकिन यह 1942 में वापस आया जब उन्होंने यह प्रस्ताव रखा। इस तरह के प्रत्यक्ष कर के साथ मैं एक बात का उल्लेख करूंगा कि यह अत्यधिक प्रतिगामी होगा। मोटापा अत्यधिक नकारात्मक रूप से आय के साथ जुड़ा हुआ है, इसलिए आप सबसे अधिक संभावना गरीबों पर भारी कर लगाएंगे। हालांकि, अगर हम केवल मोटापा कम करने में प्रभावशीलता देख रहे हैं, तो मैं मानता हूं कि प्रत्यक्ष कर सबसे प्रभावी तरीका होगा।

— डोरनेरा

मैं बीएमआई-आधारित कर के सख्त खिलाफ हूँ। यह उन लोगों को दंडित करेगा जो औसत से अधिक हैं, ऐसे लोगों को पुरस्कृत करते हैं जो औसत से कम हैं, और किसी भी जिम-गोअर को दंडित करते हैं। बीएमआई जनसंख्या मीट्रिक के रूप में मामूली रूप से उपयोगी है, और इसका उपयोग कभी भी किसी व्यक्ति को प्रभावित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए

— रॉस ऐकेन

Answer 6

क्या किसी को अध्ययन के बारे में पता है कि स्वास्थ्य बीमा की दरें शरीर की चर्बी पर निर्भर होंगी? बेशक, यह परिभाषित करना मुश्किल हो सकता है कि कोई व्यक्ति अधिक वजन वाला है, लेकिन कहना है कि मोटे तौर पर अधिक वजन होने से दरों में वृद्धि होगी।

एक छोटी खोज के बाद मुझे यह पता चला: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdf , लेकिन यह शरीर के वजन पर बीमा के प्रभाव का अध्ययन करता है न कि दूसरे तरीके से।

Comments

वास्तव में उनके पास बॉडीफैट% के संदर्भ में अधिक वजन और मोटापे के लिए स्पष्ट कट परिभाषा है। 25% से अधिक कुछ भी अधिक वजन और 30% से अधिक कुछ भी मोटा है। यह एक दिलचस्प विचार होगा

— डोरनेरा

मिशिगन ब्लू क्रॉस / ब्लू शील्ड में मोटापे से ग्रस्त ग्राहकों को आहार और व्यायाम के माध्यम से अपना वजन कम करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए वेट वॉचर्स और वॉकिंगप्री के साथ भागीदारी थी। ध्यान दें कि उन्होंने बीएमआई का उपयोग शरीर की वसा के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में किया था। यकीन नहीं होता कि उन्होंने झूठी सकारात्मकता को कैसे संभाला। वर्तमान स्थिति के बारे में सुनिश्चित नहीं है और न ही किसी ने औपचारिक रूप से प्रभावशीलता पर शोध किया है।

— ब्रायथान

Answer 7

आइए सबसे पहले जांचते हैं कि किसी को क्या मोटा बनाता है। कुछ दुर्लभ (और ज्यादातर मामलों में इलाज योग्य) आनुवंशिक कारकों को छोड़कर, वजन बढ़ना एक सरल सूत्र द्वारा निर्धारित होता है: कैलोरी इन - कैलोरी आउट। यदि परिणाम सकारात्मक है, तो आपका वजन बढ़ जाएगा। यदि यह नकारात्मक है, तो आपका वजन कम हो जाएगा।

1) मोटा कर - सभी प्रस्तावों का सबसे बड़ा। वसा वास्तव में वसा नहीं होता है । भस्म कैलोरी करता है। इसलिए खपत होने वाली कैलोरी में कटौती करने के लिए, आप उच्च-तृप्ति वाले खाद्य पदार्थों को बढ़ावा देना चाहते हैं

2) पतली सब्सिडी: उपरोक्त मेरी टिप्पणियों के साथ, मुझे लगता है कि "स्लाइडिंग सत्यता कर / सब्सिडी" अधिक प्रभावी होगी। उन खाद्य पदार्थों को सब्सिडी दें जो आपको भरते हैं। जो नहीं करते हैं उन पर टैक्स लगाएं।

आपने उल्लेख किया कि आय और मोटापे के बीच कुछ उलटा संबंध है। मेरा तर्क है कि इसके पीछे का कारण यह है कि यह स्वस्थ खाने के लिए अधिक महंगा है । अस्वास्थ्यकर उत्पादों (फास्ट फूड, चिप्स, माइक्रोवेव डिनर, आदि के कुछ प्रकार) को स्वस्थ उत्पादों (ताजा उपज, आदि) को सब्सिडी देने के लिए कर लगाने से मदद मिलेगी। स्वस्थ फास्ट फूड पर सब्सिडी के कुछ रूप होने की भी आवश्यकता है। कोई है जो अपने परिवार की देखभाल करने के लिए दो न्यूनतम-मजदूरी की नौकरी करता है, रात का खाना नहीं बनाना चाहता है; उन्हें कुछ ऐसा चाहिए, जो जल्दी, सस्ता और स्वस्थ हो।

उपरोक्त सभी सूत्र के भाग में कैलोरी को कम करने के बारे में है।
नीचे कैलोरी आउट भाग को कम करने के बारे में है।

3) जिम मेम्बरशिप टैक्स क्रेडिट: एंकोडेटल साक्ष्य - विश्वविद्यालय जिम। जहां मैं गया था, जिम पूरी तरह से मुक्त था। लेकिन लोग अभी भी नहीं जाते अगर वे सक्रिय रूप से बेहतर आकार या सक्रिय रूप से डेटिंग करने की कोशिश नहीं कर रहे होते।

लोगों को अधिक सक्रिय करने के लिए, मैं कुछ और बातें सुझाऊंगा

1. सार्वजनिक पारगमन में वृद्धि। आपको बस / ट्रेन में जाने के लिए चलने की जरूरत है, स्थानान्तरण आदि करें। एक कार के साथ, आप अपने गैरेज से सीधे काम / स्कूल और वापस जा सकते हैं। उन कॉर्पोरेट आउटरीच को शामिल करें जो उन कंपनियों को टैक्स ब्रेक देती हैं जो कर्मचारियों के बस पास को प्रायोजित करती हैं। बहुत से लोग अपने स्वयं के पैसे एक पर खर्च नहीं करेंगे, लेकिन अगर कंपनी इसे पेश करती है तो वह इसका इस्तेमाल करेगी।

2. शहरों में बेहतर पैदल यात्री सहायता। यात्रियों के लिए सुरक्षित बाइक लेन, बाइक पथ और मनोरंजन के लिए लंबी पैदल यात्रा ट्रेल्स।