एक सकारात्मक बाहरीता और एक नकारात्मक बाहरीता की अनुपस्थिति को अलग करें। टैक्स या सब्सिडी?


14

मुझे उम्मीद है कि यह अत्यधिक अर्थपूर्ण नहीं है, लेकिन मैं सकारात्मक (या नकारात्मक) बाहरीता पर कुछ स्पष्टीकरण प्राप्त करना चाहूंगा।

मैं आमतौर पर जैविक कृषि जैसे सकारात्मक बाह्यताओं के उदाहरणों के लिए सुझाव देता हूं। हम यह मान सकते हैं कि जैविक कृषि पारंपरिक की तुलना में बेहतर है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह अतिरिक्त बाहरी लाभ पैदा कर रहा है। इसके बजाय, यथास्थिति की तुलना में जैविक कृषि में कम नकारात्मक बाहरी तत्व हो सकते हैं।

मैंने उदाहरण भी देखे हैं कि धूम्रपान एक सकारात्मक बाहरीता है क्योंकि धूम्रपान करने वाले लोग जल्द ही मर जाते हैं और सरकारों को सामाजिक सुरक्षा पर पैसा बचाते हैं (शायद यह लेखांकन संदिग्ध हो सकता है, लेकिन चलो इसे तर्क के लिए अनुदान दें)। फिर, मेरी शब्दार्थ वरीयता इसे यथास्थिति नकारात्मकता की अनुपस्थिति के रूप में लेबल करना होगी।

यदि शब्दार्थ दिलचस्प नहीं हैं, तो क्या अभी भी कर बनाम सब्सिडी पक्ष पर कुछ दिलचस्प हो सकता है? कृषि उदाहरण पर लौटें, पारंपरिक कृषि से जुड़े नकारात्मक बाहरी लोगों पर कर लगाने से जैविक सब्सिडी की तुलना में होशियार लगता है। यह एक मामले की तरह लगता है जहां अंत को विनियमित करने के लिए अधिक कुशल है और साधनों को नहीं। लेकिन क्या बाजार की विशेषताएँ सब्सिडी को विशिष्ट नहीं नकारात्मक-बाहरी-उत्पादक चीजों को अधिक कुशल बना सकती हैं?


3
मेरे प्रोफेसर, वाल्टर ब्लॉक, वास्तव में बाहरी लोगों के शब्दार्थ में जाना पसंद करते हैं। अन्य प्रोफेसरों ने मजाक में कहा कि वह यह कहकर बाजार की विफलताओं का तर्क देता है, "ये वे बाहरी लोग नहीं हैं जिनकी आप तलाश कर रहे हैं।" मैं कोशिश करूँगा और एक सक्षम उत्तर के साथ अपने काम को शामिल करके लौटूंगा।
रॉसेनजकब

यह उपयोगी होगा यदि आप संक्षेप में संकेत देते हैं कि वास्तव में नियमित कृषि से जुड़े नकारात्मक बाहरी तत्व क्या हैं (आप उर्वरक अपवाह की तरह हैं?) बस इसलिए हम सभी एक ही पृष्ठ पर हैं ...
स्टीव एस

आपकी शब्दावली में "अधिक कुशल" क्या है? अपने हिरन के लिए बैंग? उद्देश्य की प्रभावशीलता? कुछ और?
ब्रायथान

@SteveS बाहरी लोगों को स्पष्ट रूप से नाम देने की आवश्यकता नहीं है। मैं यह मानता हूं कि परंपरागत बुरा है (प्रदूषकों या अन्य बाहरी लागतों का उत्पादन)। ब्रायथान, दक्षता को प्रत्येक मामले में कुल कल्याण की तुलना करके या DWL के कम होने पर देखा जाता है। इसलिए हम उपभोक्ता अधिशेष, उत्पादक अधिशेष, बाहरी लागत और बाहरी लाभों की परवाह करते हैं।
पेबर्ग

@Pburg: हाँ, मुझे पता है कि आप सामान्य रूप से बाह्यताओं का उल्लेख कर रहे हैं, मैंने अभी सोचा था कि यह थोड़ा सा संदर्भ जोड़ सकता है (आप जानते हैं, पोस्टेरिटी के लिए)।
स्टीव एस

जवाबों:


2

एक नकारात्मक बाहरीता तब उत्पन्न होती है जब किसी गतिविधि का निजी शुद्ध सीमांत लाभ (अर्थात सीमांत लाभ शून्य से मामूली लागत) शुद्ध सामाजिक लाभ से अधिक हो जाता है। ऐसे मामलों में, स्वयं-इच्छुक निजी निर्णय निर्माता गतिविधि में अपनी भागीदारी बढ़ाएगा, भले ही ऐसा करना उनके लिए सामाजिक रूप से अक्षम हो।

एक सकारात्मक बाहरीता तब उत्पन्न होती है जब किसी गतिविधि का निजी शुद्ध सीमांत लाभ (अर्थात सीमांत लाभ शून्य से मामूली लागत) शुद्ध सामाजिक लाभ से छोटा होता है। ऐसे मामलों में, स्वयं-इच्छुक निजी निर्णय निर्माता गतिविधि में अपनी भागीदारी नहीं बढ़ाएगा, भले ही ऐसा करना उनके लिए सामाजिक रूप से कुशल हो।

यह करने के लिए एक अर्थ भेद है का विस्तार है कि एक सोचता है कि अगर गतिविधि एक नकारात्मक बहिर्मुखता है तो एक एक नई गतिविधि परिभाषित कर सकते हैं , जो केवल "नहीं कर रही का कार्य है तो यह है कि" एक सकारात्मक बाह्यता है। इस आधार पर, कोई यह तर्क दे सकता है कि प्रत्येक बाह्यता सकारात्मक है या प्रत्येक बाह्यता नकारात्मक है। उदाहरण के लिए, कई लोग सोचते हैं कि शिक्षा में सकारात्मक बाहरीता है क्योंकि शिक्षित लोग बेहतर नागरिक बनाते हैं (उदाहरण के लिए वे अधिक सूचित मतदान निर्णय लेते हैं जो दूसरों को बताते हैं)। शब्दार्थ के रूप में, कोई यह तर्क दे सकता है कि यह वास्तव में है, सकारात्मक सकारात्मकता नहीं है और यह वास्तव में क्या चल रहा है, जो लोग नहीं करते हैंबीबीशिक्षित अपने आप को उन लोगों पर एक नकारात्मक बाहरीता दिखा रहे हैं जो अपनी अज्ञानता के आधार पर करते हैं।

जबकि इस तर्क में कुछ योग्यता है, मुझे यह मददगार नहीं लगता। अक्सर, जब हम व्यवहार के प्रभावों का अध्ययन करते हैं, तो हम उन प्रभावों को कुछ आधार रेखा या बेंचमार्क की तुलना करने में रुचि रखते हैं जिसमें व्यवहार अनुपस्थित हो। दूसरों को अर्थशास्त्र का संचार करते समय, यह आमतौर पर ऐसा होता है कि कुछ बेंचमार्क अधिक सहज होते हैं जो अन्य। उदाहरण के लिए, हम "उपभोक्ता को माल न होने से होने वाली उपयोगिता का अनुभव" के संदर्भ में उपभोक्ता सिद्धांत के सभी को फिर से लिख सकते हैं और "गैर-खपत डिस-यूटिलिटी न्यूनतमकरण की समस्या" को देख सकते हैं। ऐसा करना औपचारिक रूप से उपभोग उपयोगिता अधिकतमकरण (केवल भाषा बदल गई) के अधिक पारंपरिक दृष्टिकोण के बराबर होगा, लेकिन संभवतः अर्थशास्त्र को समझने की कोशिश कर रहे लोगों के लिए कम सहज होगा। (*) कम से कम मेरे लिए।

शिक्षा के अलावा, एक और उदाहरण जो मुझे लगता है कि सबसे बाहरी रूप से सकारात्मक बाहरीता बॉक्स में फिट बैठता है नेटवर्क प्रभाव है। अगर मैं एक टेलीफोन खरीदता हूं तो मेरे सभी फोन-ऑनिंग मित्रों को बेहतर बना दिया जाता है क्योंकि अब वे अपने टेलीफोन का उपयोग एक और व्यक्ति को कॉल करने के लिए कर सकते हैं जिसे वे पहले नहीं पहुंचा सकते थे। फोन के मालिक नहीं होने की नकारात्मक बाहरीता के बारे में सोचना अजीब लगता है।

करों बनाम सब्सिडी के संदर्भ में: सामाजिक रूप से इष्टतम तीव्रता को प्राप्त करने के लिए हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि निजी शुद्ध सीमांत लाभ शून्य है जब सामाजिक शुद्ध सीमांत लाभ शून्य है। एक नकारात्मक बाहरीता के मामले में यह या तो गतिविधि के लिए निजी सीमांत लागत (कर के माध्यम से) में वृद्धि करके या सब्सिडी के माध्यम से गतिविधि में भाग नहीं लेने के निजी सीमांत लाभ को बढ़ाकर किया जा सकता है । उदाहरण के लिए, हम या तो कम कार्बन कंपनियों को सब्सिडी दे सकते हैं या भारी प्रदूषकों को कर सकते हैं। जहाँ तक संरेखण प्रोत्साहन का संबंध है, दोनों समान हैं। अधिकांश व्यावहारिक मामलों में, अधिक महत्वपूर्ण विचार बजट की कमी और राजनीति के होने की संभावना है:

  • कर के मामले में: क्या आप जिस व्यक्ति पर कर लगा रहे हैं, वह कर का भुगतान कर सकता है और कर को बिना किसी शर्त के लगाया जा सकता है (उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि बिना विश्वविद्यालय की डिग्री के लोगों पर कर लगाना इन आधारों पर नहीं-नहीं होगा। ।
  • सब्सिडी के मामले में: क्या सरकार लोगों को छोड़ने के बिना सब्सिडी के लिए पर्याप्त लोकप्रिय समर्थन और धन जुटा सकती है, कुछ दलों को अनुचित सरकारी हाथ मिल रहा है?

ज्यादातर मामलों में, इन राजनीतिक और वित्तीय बाधाओं के बारे में सोचने से स्पष्ट होता है कि क्या सब्सिडी का उपयोग किया जाना चाहिए। कभी-कभी दोनों के संयोजन का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, यूके में सरकार पेट्रोलियम उपभोग पर कर लगाती है और इलेक्ट्रिक कार के स्वामित्व पर सब्सिडी देती है।


(*) फिर भी, अर्थशास्त्री अक्सर उपयोगिता को अधिकतम करने की समस्याओं को अपने दोहरे व्यय को कम करने की समस्याओं में बदलने के लिए उपयोगी पाते हैं, जो किसी तरह समान है। यह तकनीक, आमतौर पर अधिक उन्नत छात्रों के लिए आरक्षित होती है, जिनके पास पहले से ही अर्थशास्त्र के लिए एक अच्छी तरह से विकसित अंतर्ज्ञान है।


2

परिभाषाओं की एक संभावित जोड़ी यह है:

परिभाषा। एक अच्छे की नकारात्मक बाहरीता किसी भी कीमत पर खरीदार या अच्छे के विक्रेता के अलावा किसी अन्य पक्ष द्वारा सामना की जाने वाली स्थिति के सापेक्ष होती है, जहां अच्छे का कारोबार नहीं किया जाता है।

परिभाषा। एक अच्छे की सकारात्मक बाहरीता किसी भी लाभ का लाभ है जो खरीदार या अच्छे के विक्रेता के अलावा किसी अन्य पक्ष द्वारा सामना किया जाता है, ऐसी स्थिति के सापेक्ष जहां अच्छे का व्यापार नहीं किया जाता है।

जैसा कि गणित में, यह सभी परिभाषाओं से है। एक निश्चित रूप से मेरी परिभाषाओं से असहमत हो सकता है। लेकिन, अगर कोई इससे सहमत है, तो उन्हें अपने उदाहरणों पर लागू करें:

  • जैविक कृषि पारंपरिक कृषि की तुलना में कम नकारात्मक बाहरी पैदा कर सकती है: उदाहरण के लिए कीटनाशक का उपयोग करता है और इस प्रकार तीसरे पक्ष को नुकसान पहुंचाता है (शायद पानी की आपूर्ति को दूषित करके)। पूर्व कीटनाशक का उपयोग नहीं करता है और इसलिए तीसरे पक्ष को नुकसान नहीं पहुंचाता (कम से कम इस विशिष्ट संबंध में)। तो पूर्व नकारात्मक परिणामों (कम से कम इस विशिष्ट संबंध में) में पूर्व परिणाम।

  • यह अधिक सकारात्मक बाहरीता भी उत्पन्न कर सकता है: जैसे कि गुलाब हमेशा एक सुगंधित गंध देते हैं और इस तरह राहगीरों के लिए एक सकारात्मक बाहरीता उत्पन्न करते हैं। लेकिन शायद जैविक गुलाब एक मजबूत खुशबू देते हैं, इसलिए जैविक गुलाब एक बड़ा सकारात्मक बाहरीपन उत्पन्न करते हैं।

सबसे अधिक संभावना है कि जब लोग जैविक कृषि के लाभों के बारे में सोचते हैं, तो वे नकारात्मक बाहरीताओं में कमी के बारे में सोच रहे हैं। मैं यह केवल इसलिए कहता हूं क्योंकि मैंने सकारात्मक बाह्यताओं के उदाहरणों के बारे में सोचना बहुत कठिन पाया।

  • आपके संदर्भ में धूम्रपान नकारात्मक नकारात्मकता को कम कर रहा है और सकारात्मक बाहरीता भी उत्पन्न कर रहा है। अधिक तेज़ी से मरने से, हम फेफड़ों के कैंसर का इलाज करने वाले अन्य करदाताओं की लागत को कम करते हैं (नकारात्मक बाह्यताओं में कमी)। अधिक तेज़ी से मरने से, हम अन्य करदाताओं को अपने बुढ़ापे में धूम्रपान करने वालों का समर्थन नहीं करने के लिए लाभ बढ़ाते हैं - यहाँ तर्क यह है कि सभी को बुढ़ापे में करदाताओं द्वारा समर्थित होने की आवश्यकता है, लेकिन अधिक तेज़ी से मरने से, धूम्रपान करने वाले कम हो जाते हैं इस तरह के समर्थन की जरूरत है।

नकारात्मक बाहरी चीजों पर टैक्स लगाने के बारे में आपका सवाल बनाम सकारात्मक बाहरी चीजों को सब्सिडी देना बहुत पेचीदा है और मुझे नहीं लगता कि एसई प्रारूप में इसका जवाब दिया जा सकता है।


शब्दार्थ फिर से, लेकिन किसी अन्य व्यक्ति का समर्थन नहीं करना दूसरों द्वारा लगाए गए खर्च से बचना है। तो क्या आप सकारात्मक बाहरीता की ओर इशारा कर रहे हैं? क्या यह धारणा है कि समाज द्वारा विभाजित लाभों का एक निश्चित पूल है? यह एक बाहरीता से अधिक हस्तांतरण की तरह लगता है।
पेबर्ग
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.