क्या माल्थूसियन जनसंख्या वृद्धि का सिद्धांत साकार हो रहा है?

Question

आप शायद माल्थस की जनसंख्या वृद्धि के सिद्धांत से परिचित हैं ।

यदि आप नहीं हैं, तो माल्थुसियन मॉडल में निम्नलिखित गणितीय रूप है:

$$P(t) = P_0e^{rt}$$

एक मूल ग्राफिक प्रतिनिधित्व है:

ध्यान दें कि जनसंख्या तेजी से बढ़ रही है जहां संसाधन केवल रैखिक रूप से बढ़ रहे हैं। संसाधनों से मेरा तात्पर्य न केवल खाद्य संसाधनों से है, बल्कि इनमें जल, ऊर्जा, भूमि और कुछ भी शामिल हैं जो मानव समाजों के विस्तार की निरंतरता का समर्थन करते हैं।

जनसंख्या वृद्धि के माल्थसियन सिद्धांत को आलोचना के अधीन किया गया है, ज्यादातर, IMHO, सिद्धांत के लिए एक प्रतिक्रिया बहुत निराशावादी है।

लेकिन हम पिछले कुछ वर्षों के लिए वास्तविक जनसंख्या वृद्धि पर एक नजर डालते हैं:

अब, ग्राफ़ को सुचारू करें:

क्या तुम वह देख सकते हो जो मैं देख सकता हूँ?

अभी भी यकीन नहीं हुआ? आइए अधिक समय के लिए ज़ूम करें (ऊर्ध्वाधर अक्ष अरबों में है):

वे विकिपीडिया के आंकड़े हैं, जिन पर मैंने प्रति पाँच वर्ष में प्रतिशत परिवर्तन की गणना की है:

ध्यान दें कि वर्तमान चरण में भी, हम अभी भी पिछले 211 वर्षों से औसत प्रवृत्ति से ऊपर हैं (1804 के बाद से जब विश्व की जनसंख्या 1 बिलियन थी)

$$1.0095^{211} = 7.35$$

वर्तमान में, पृथ्वी पर 7.35 बिलियन लोग हैं।

वार्षिक जनसंख्या वृद्धि का औसत प्रति वर्ष 0.95% है, लेकिन हम प्रति वर्ष 1% से अधिक की दर से बढ़ रहे हैं।

क्या माल्थूसियन जनसंख्या वृद्धि का सिद्धांत साकार हो रहा है? यदि यह सच है, तो क्या हम सीमित संसाधनों के कारण जल्द ही संकट के बिंदु पर जा सकते हैं?

यदि नहीं, तो क्यों नहीं?

कृपया इसे संख्या और आंकड़ों के साथ समर्थन करें, मैं राय आधारित चर्चा की तुलना में अधिक वैज्ञानिक की सराहना करूंगा।

Comments

बहुत अच्छे जवाब, एक का चयन?

— थोरस्ट

Answer 1

लगभग 1967 (पांच दशक पहले) से वैश्विक जनसंख्या की वार्षिक वृद्धि दर में गिरावट आई है।

पूर्ण वार्षिक वृद्धि 1987 (तीन दशक पहले) में हुई।

माल्थुसियन का दावा है कि:

1. जनसंख्या वृद्धि ज्यामितीय या उच्चतर है; तथा
2. खाद्य उत्पादन वृद्धि अंकगणित या कम है।

तो या तो उन लोगों में से नहीं है रखें, फिर Malthusian सिद्धांत नहीं रखता है। और यह पता चला है कि न तो उनमें से पकड़:

1. जनसंख्या ज्यामितीय रूप से नहीं बढ़ रही है (अंकगणितीय रूप से भी नहीं); तथा
2. खाद्य उत्पादन विकास में गणित आती से अधिक करने में सक्षम साबित हुआ: खाद्य उत्पादन प्रति व्यक्ति 1961 और 2013 के बीच 45% की वृद्धि हुई (स्रोत: संयुक्त राष्ट्र खाद्य और कृषि संगठन FAOSTAT फूड प्रोडक्शन सूचकांकों दुनिया, तत्व कोड 434, डोमेन कोड QI के लिए , एरिया कोड 5000, आइटम कोड 2051, कृषि (पिन) ;)

कुछ प्रासंगिक कारक: सस्ते, विश्वसनीय, सर्वव्यापी गर्भनिरोधक; शिक्षा और मुक्ति, विशेष रूप से महिलाओं के लिए; सस्ते और भरपूर फसल उर्वरक; खेती का मशीनीकरण; और चयनात्मक फसल प्रजनन, प्रत्येक फसल का सबसे अच्छा खाने और सबसे खराब बुवाई करने की पुरानी प्रथा को ले कर, और इसके ठीक विपरीत है।

1800-1950 के लिए अमेरिकी जनगणना संगठन से वैश्विक ऐतिहासिक डेटा और 1950-2014 के लिए संयुक्त राष्ट्र के आंकड़ों का उपयोग करते हुए यहां दो चार्ट दिए गए हैं ।

Comments

कृपया अपना जवाब नंबर या ग्राफ़ के साथ दें।

— तेलकट्टी

आप ऐतिहासिक डेटा पर अपने जवाब को आधार नहीं बनाते हैं, लेकिन कुछ पूर्वाग्रह पर आधारित अनुमानों पर? उन रेखांकन / संख्याओं का आधा हिस्सा यही है। @ अचानक

— टेल्काइटी

@ chmod711telkitty इनकार जवाब देने वाला नहीं है, मैं हूं। कृपया संख्याओं को देखें। प्रेक्षण, अनुमान नहीं। आप देखेंगे कि उन्होंने ठीक वही लिखा है जो मैंने लिखा है। अगर आप सच्चाई नहीं चाहते, तो आपने सवाल क्यों पूछा?

— 410

आप गलत हैं, कम से कम पहले दावे के लिए। 1825 के बाद से वार्षिक विकास दर हमेशा 0.5% से अधिक रही है। इसका मतलब है कि जनसंख्या तेजी से बढ़ रही है 1.005**year, जो कि ज्यामितीय है। तो वास्तव में, "जनसंख्या वृद्धि ज्यामितीय या उच्चतर है"। जनसंख्या धीमी की तुलना में बढ़ रही है 1.02**year, लेकिन यह माल्थस के दावे के लिए अप्रासंगिक है।

— एरिक ड्यूमिनील

@EricDuminil यह जांचने का एक त्वरित तरीका है कि क्या समय श्रृंखला ज्यामितीय विकास या उच्चतर दिखाती है, यह वार्षिक अंतर में प्रवृत्ति को देखने के लिए है। एक ज्यामितीय समय श्रृंखला में वार्षिक अंतर में बढ़ती प्रवृत्ति है, और अंतर में वृद्धि प्रत्येक वर्ष अधिक हो जाती है। एक अंकगणितीय समय श्रृंखला में समय के अंतर की एक निरंतर श्रृंखला होती है। डेटा से पता चलता है कि जनसंख्या वृद्धि लंबे समय तक ज्यामितीय नहीं रही है। माल्थस का सिद्धांत शुरू से ही टूट गया था, और अब भी टूटा हुआ है। किसी को इसमें कोई भी गुण खोजने के लिए मात्र अंक ज्योतिष से बहुत कुछ करना होगा।

— 410

Answer 2

माल्थुसियन संकट के दो भाग हैं। पहला घातीय जनसंख्या वृद्धि है। जैसा कि अन्य लोगों ने उल्लेख किया है कि देशों के विकास की उन्नत स्थिति प्राप्त करने के बाद प्रजनन क्षमता में गिरावट की प्रवृत्ति है। इस तथ्य को दिखाने वाला एक और आंकड़ा यहां है:

ध्यान दें कि प्रजनन क्षमता (प्रति वयस्क महिला की संख्या) हर जगह अनिवार्य रूप से कम हो रही है, और सदी के मध्य तक दुनिया भर में केवल प्रतिस्थापन स्तर से थोड़ा अधिक होने का अनुमान है। यहाँ स्रोत है ।

यह भी पता चला है कि माल्थस ने कृषि के लिए तकनीकी विकास के महत्व और क्षमता को बहुत कम आंका है।

यहां विकासशील देशों में एक हेक्टेयर भूमि से उत्पादित गेहूं की मात्रा है (जहां सबसे अधिक जनसंख्या वृद्धि होती है; आंकड़ा स्रोत ):

खाद्य उत्पाद के लिए परिणाम निम्न आकृति में दिखाया गया है, जो प्रति व्यक्ति खाद्य उत्पादन का एक सूचकांक दिखाता है ( स्रोत ):

यह बढ़ रहा है, जिसका अर्थ है कि कृषि उत्पादकता में वृद्धि की दर वास्तव में पिछली आधी सदी में जनसंख्या वृद्धि की दर से अधिक हो गई है (इसके बावजूद यह सबसे तेजी से दर्ज की गई जनसंख्या वृद्धि की अवधि है)।

Comments

the importance and potential of technological development for agricultureज्यादातर सस्ते और भरपूर तेल (जैसे भारी मशीनरी, कीटनाशक और उर्वरक) के साथ जुड़ा हुआ है। जो एक गैर-नवीकरणीय संसाधन है।

— एरिक डुमिनील

Answer 3

मुझे लगता है कि जवाब@EnergyNumbers में अधिकांश महत्वपूर्ण बिंदु शामिल हैं, लेकिन मैं कुछ और पर जोर देना चाहूंगा। एक मॉडल की स्थापना करते समय आपको 500 साल पहले के आंकड़ों को उतना वजन नहीं देना चाहिए जैसा कि आप पिछले वर्ष के डेटा को देते हैं। चूंकि उस समय परिस्थितियां बहुत बदल सकती हैं, इसलिए रुझान भी बदल सकते हैं। उदाहरण के लिए विश्व जनसंख्या लगभग 1000 और 1300 के बीच स्थिर थी, लेकिन इसने पिछली दो शताब्दियों में महत्वपूर्ण वृद्धि प्रदर्शित की। 19 वीं और 20 वीं शताब्दी में शायद ज्यामितीय विकास हुआ था क्योंकि आधुनिक चिकित्सा दुनिया के सभी हिस्सों में फैल गई थी लेकिन यह प्रक्रिया अब खत्म हो गई है (अधिकांश स्थानों में आधुनिक चिकित्सा के मूल रूप हैं) और वर्तमान विकास को रैखिक वक्र द्वारा बेहतर वर्णित किया जा सकता है। कौन जानता है, शायद एक वर्ष में वक्र का आकार फिर से बदल जाएगा। मैं हालांकि इस पर दांव नहीं लगाऊंगा।
बदलती परिस्थितियों के महत्व को उजागर करने के लिए यहाँ एक किस्सा है (जो किसी भी चीज़ का प्रमाण नहीं है):

1894 में, टाइम्स ऑफ लंदन ने अनुमान लगाया था कि 60 वर्षों के भीतर, शहर की हर सड़क को घोड़े की खाद में नौ फीट गहरा दफनाया जाएगा। इसी तरह, १ predict ९ ० के दशक में न्यूयॉर्क के एक भविष्यवक्ता ने ३ New० के दशक में भविष्यवाणी की थी कि उस निष्पक्ष शहर के नागरिक यह नहीं देखेंगे कि अगर कुछ नहीं किया गया तो सेल्फ हॉर्स एक्स्रीमेंट तीन कहानियों में बढ़ जाएगा।

Answer 4

अन्य उत्कृष्ट उत्तर प्रदान किए गए डेटा - मेरा माल्थसियन थ्योरी धारण करने पर हम किस अवस्था में हैं, यह एक सरल रूप प्रदान करेगा ।

मैं यहाँ ओपी का पहला ग्राफ दोहराता हूँ:

ग्राफ के सार्थक होने के लिए, इसमें "संसाधनों" को "मौजूदा संसाधनों द्वारा बनाए जा सकने वाले लोगों की संख्या" में मापा जाना चाहिए। इस हद तक कि एक व्यक्ति को बनाए रखने के लिए आवश्यक संसाधनों की मात्रा वास्तव में नहीं बदली है-हम यहां जीवित रहने के बारे में बात कर रहे हैं, न कि "अच्छा जीवन" -, यह सामान्यीकरण टिप्पणियों का पालन करने वाले को प्रभावित नहीं करता है।

उपरोक्त ग्राफ को देखते हुए, हम निम्नलिखित का एहसास करते हैं: एक "प्रारंभिक अवधि" है, जिसके दौरान संसाधनों की वृद्धि दर जनसंख्या की वृद्धि दर से बड़ी है। फिर जनसंख्या की घातीय वृद्धि दिखाई देने लगती है, और इसकी वृद्धि दर संसाधनों की वृद्धि दर (जो स्थिर रहने के सिद्धांत में मान ली जाती है) से अधिक हो जाती है। और ये भी हो इससे पहले कि "संकट के प्वाइंट"।

इसका निहितार्थ क्या है? यह एक प्रारंभिक अवधि है, जहां "प्रति व्यक्ति संसाधन" बढ़ते हैं, और फिर हम एक दूसरे चरण में प्रवेश करते हैं जहां "प्रति व्यक्ति संसाधन" गिरते हैं जैसे ही हम "संकट के बिंदु" के पास जाना शुरू करते हैं। ध्यान दें कि इसका मनुष्यों के बीच संसाधनों को कैसे वितरित किया जाता है, इससे कोई लेना- देना नहीं है।

इसलिए, माल्थुसियन थ्योरी के अनुसार, एक स्पष्ट संकेत है कि हमने संकट के बिंदु पर पहुंचना शुरू कर दिया है, यह अवलोकन होगा कि "प्रति व्यक्ति संसाधन" एक नीचे की ओर प्रदर्शित होने लगते हैं।

यह एक सामान्य निष्कर्ष है, भले ही हम यह मान लें कि संसाधन रैखिक रूप से विकसित नहीं होते हैं, लेकिन घातीय वृद्धि (जनसंख्या की तुलना में कमजोर) दिखा सकते हैं।

अब, ओपी ने हमें याद दिलाया कि 20 वीं शताब्दी के दौरान जनसंख्या में वृद्धि अपार थी । ओपी द्वारा प्रदान किए गए (एक्सेल) आंकड़ों को देखते हुए, की अवधि में जनसंख्या 3 बिल से बढ़कर 7 बिल हो गई, यानी 134% । $1960-2010$

दूसरी ओर, @EnergyNumbers की उत्तर रिपोर्टों के अनुसार, 1961 और 2013 के बीच प्रति व्यक्ति खाद्य उत्पादन में 45% की वृद्धि हुई । लेकिन इसका मतलब यह है कि खाद्य उत्पादन में 235% की वृद्धि हुई : "प्रति व्यक्ति संसाधन" आंकड़ा अभी भी आराम से बढ़ता है।

तो सवाल करने के लिए

"क्या माल्थूसियन जनसंख्या वृद्धि का सिद्धांत साकार हो रहा है?"

उत्तर है

भले ही इसके सार में सिद्धांत सही है, हम अभी भी एक ऐसे बिंदु पर हैं जहां संसाधन जनसंख्या की तुलना में अधिक दर से बढ़ते हैं। तो जवाब है नहीं, हमारे पास कोई सबूत नहीं है कि ऐसा है, "सिद्धांत का एहसास हो रहा है", क्योंकि वर्तमान में, संसाधनों और आबादी के बीच (सकारात्मक) दूरी बढ़ती है और सिकुड़ती नहीं है, इसलिए कोई "संकट बिंदु" नहीं है दृष्टि।