ओकुन के नियम और अपेक्षा-संवर्धित फिलिप्स वक्र से मध्यम रन निष्कर्ष

Question

ब्लांचर्ड के मैक्रोइकॉनॉमिक्स में, पृष्ठ 211, 5 वें संस्करण, लेखक निम्नलिखित तीन गणितीय समानता का उपयोग कर रहा है

• Okun के नियम: , जहां ¯ जी y जब बेरोजगारी की दर स्थिर है, उत्पादन वृद्धि दर के रूप में परिभाषित किया गया है जी वाई टी उत्पादन में वृद्धि दर साल टी से दर -1 से टी।$u_t-u_{t-1}=-\beta(g_{yt}-\bar{g_y})$$\bar{g_y}$$g_{yt}$

• उम्मीदों-संवर्धित फिलिप्स वक्र,

• और कुल मांग संबंध है कि अनुमान करने की अनुमति देता के लिए एक कार्यात्मक रूप मानते हुए , जहां ग्राम मीटर टी नाममात्र पैसा विकास दर है$g_{yt}=g_{mt}-\pi_t$$g_{mt}$

मध्यम-अवधि में क्या होता है, इस पर एक तर्क देता है जब केंद्रीय बैंक नाममात्र पैसे की निरंतर वृद्धि दर को बनाए रखता है, यह निष्कर्ष निकालता है कि यद्यपि नाममात्र पैसे की वृद्धि दर में परिवर्तन बेरोजगारी दर को नहीं बदलता है, यह मुद्रास्फीति की दर को बदल देता है- एक के लिए। तर्क की पहली धारणाओं में से एक यह है कि मध्यम अवधि में बेरोजगारी की दर स्थिर है। लेकिन हम यह क्यों मान सकते हैं?

पिछले अध्यायों में, हमने यह मान लिया था कि उत्पादन एक-एक को रोजगार के साथ बदल देगा, और यह कि श्रम शक्ति निरंतर थी। फिर, जब अपेक्षित मूल्य स्तर वास्तविक मूल्य स्तर के बराबर था, तो अर्थव्यवस्था प्राकृतिक उत्पादन स्तर में होगी, और पिछले दो अनुमानों से यह अनुमान लगाया जाएगा कि बेरोजगारी दर भी प्राकृतिक होगी। हालांकि, इस अध्याय में, जब लेखक ओकुन के नियम को प्राप्त कर रहा था, तो हमने स्पष्ट रूप से मान लिया था कि श्रम बल अब स्थिर नहीं था, और यह कि रोजगार उत्पादन के लिए एक-से-कम एक प्रतिक्रिया देगा, और यह कि रोजगार में परिवर्तन नकारात्मक रूप से प्रतिबिंबित नहीं होते हैं बेरोजगारी में एक के लिए एक। इसके अलावा, एक ही पृष्ठ 211 में, यह लेखक का निष्कर्ष है कि मध्यम अवधि में बेरोजगारी दर प्राकृतिक बेरोजगारी दर है। इसलिए, हम यह नहीं मान सकते कि हम क्या निष्कर्ष निकालने की कोशिश कर रहे हैं ...

इसलिए, हम यह क्यों मान सकते हैं कि बेरोजगारी दर मध्यम अवधि में स्थिर होनी चाहिए?

किसी भी सहायता की सराहना की जाएगी।

Comments

मेरे पास केवल पुस्तक का 3 डी संस्करण है। कृपया अध्याय, उप-अध्याय आदि का नाम बताएं, यह देखने के लिए कि क्या मैं इसका मिलान कर सकता हूं।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

@AlecosPapadopoulos अध्याय का नाम "द मीडियम रन" सेक्शन में, "मनी ग्रोथ के प्रभाव" उपचर्च में "इन्फ्लेशन, एक्टिविटी और नॉमिनल मनी ग्रोथ" है।

— समुद्र में एक बूढ़ा आदमी।

Answer 1

कम से कम 3 डी संस्करण में, ब्लैंचर्ड लिखते हैं:

"मध्यम अवधि में, बेरोजगारी दर स्थिर (मेरा जोर) होनी चाहिए। बेरोजगारी दर हमेशा के लिए कम या बढ़ नहीं सकती है।"

यह "मध्यम रन" की परिभाषा की एक अंतर्निहित विशेषता है : कि इसमें, कुछ कोर परिमाण स्थिर हैं। कुछ मॉडल में, स्तर स्थिर होते हैं (जैसे। कुल खपत, कुल पूंजी स्टॉक, आदि)। अन्य मॉडलों में, वृद्धि दर स्थिर है, और मॉडल "विकास दर में स्थिर-स्थिर है"। इसका मतलब यह है कि स्तर अनिश्चित काल तक बढ़ते हैं, लेकिन आर्थिक अवधारणाओं को "अनंत भविष्य" के लिए पेश करना बुद्धिमान (या उपयोगी या सार्थक) नहीं है।

अब बेरोजगारी के लिए, यह संतुलन में स्थिर नहीं होने का कोई मतलब नहीं है (प्रदर्शनी के इस सरल स्तर पर)। अधिक परिष्कृत मॉडल में, बेरोजगारी दर कभी भी वास्तव में उस तक पहुंचने के बिना asymptotically एक स्थिर (शून्य या नहीं) के निकट आ सकती है, लेकिन यह आमतौर पर गणितीय गैजेटरी है जिसमें बहुत अधिक आर्थिक अंतर्ज्ञान नहीं है। (और भविष्य के मॉडल में, कोई बेरोजगारी को विषमता के साथ आ सकता है, क्योंकि मशीनों और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सभी नौकरियों पर कब्जा कर लेते हैं)।

$u^* =const.$$u_n$

$u_t = u_n =const.$

$u^* \neq u_n$

और ब्लैंचर्ड सही लिखते हैं

"मध्यम अवधि में बेरोजगारी की दर बेरोजगारी की प्राकृतिक दर के बराबर होनी चाहिए"।

इसलिए यह नहीं माना जाता है कि वह क्या साबित करना चाहता है। बेरोजगारी की प्राकृतिक दर को अलग-अलग परिभाषित किया गया है और अपने स्वयं के तर्क के साथ एक स्थिर होना है, जो मध्यम-बेरोजगारी दर से है जो बेरोजगारी की प्राकृतिक दर से संबंधित अन्य तर्कों के आधार पर निरंतर है।

आशा है कि ये आपकी मदद करेगा।

Comments

$P=A^eP^e \frac{(1+\nu)}{A}F(1-Y_t/(A_tL_t),z)$$\frac{1}{1+\nu}=F(u_t,z)$$u_t$

@Anoldmaninthesea। यह एक समतुल्य दृष्टिकोण है, है ना?

— एलेकोस पापाडोपोलोस

एलेकोस, आप सही कह रहे हैं, यदि मध्यम रन तब होता है जब सभी अपेक्षाएँ उनके स्तरों के बराबर होती हैं ... टिप्पणी में मेरा संदेह ठीक है यदि मध्यम रन को उनके स्तरों के बराबर अपेक्षाओं के रूप में सोचा जा सकता है।

— समुद्र में एक बूढ़ा आदमी।

@Anoldmaninthesea। मेरी राय में, अन्य पाठ्यपुस्तकों की तुलना में, ब्लैंचर्ड की किताब का मुख्य मूल्य-जोड़ यह है कि यह तीन खंडों में भविष्य को अलग करता है, शॉर्ट-रन, मीडियम रन, लॉन्ग-रन, जबकि पारंपरिक दृष्टिकोण "शॉर्ट-रन / लॉन्ग-रन" है। "। शॉर्ट-रन और मीडियम रन के बीच, और मीडियम रन और लॉन्ग-रन के बीच के अंतर पर सोचना कठिन है। यह सुंदर रूप से भुगतान करेगा।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

Alecos, बस जाँच की। आप सही हे। मध्यम अवधि में, सभी उम्मीदें वास्तविक मूल्यों के बराबर होती हैं। धन्यवाद;)

— समुद्र में एक बूढ़ा आदमी।