क्या उच्च कार्य घंटे उत्पादकता को कम कर सकते हैं?


8

क्या कर्मचारियों द्वारा प्रत्येक सप्ताह काम किए गए घंटों की संख्या बढ़ाने के प्रति-घंटे आउटपुट (उत्पादकता) पर प्रभाव के बारे में अध्ययन किया जाता है? यदि प्रत्येक कर्मचारी 3hrs / सप्ताह से अधिक (41 से 44hrs तक) काम करता है, तो उत्पादकता बढ़ती है या घटती है?

कौन और कितना के बारे में संपादित करें ; अगर हर कार्यकर्ता 3 घंटे अधिक काम करता है। इसलिए मशीनों के निर्माण पर अधिक समय उसी राशि के साथ खर्च होता है। लेकिन मेरी परिकल्पना है, कि अधिक समय के डीमोटीशन इस सीमांत प्लस को बढ़ाते हैं।


कुछ साल पहले मैं इस पर यूरोपीय संघ के अध्ययन के साथ-साथ आईएलओ सामग्री पर आया था - जांच करने के लिए एक अच्छा स्रोत हो सकता है!
जोआबोटेलो

जवाबों:


3

निकटतम अध्ययन मुझे पता चला कि जॉन पेनकेवल ने ' वर्किंग ऑवर्स ऑफ वर्किंग ऑवर्स ' शीर्षक दिया था ।

सार:

उनके उत्पादन और उनके काम के घंटों के बीच संबंधों की जांच करने के लिए, उनमें से अधिकांश महिलाओं, मुनमेंट श्रमिकों पर टिप्पणियों का आयोजन किया जाता है। यह संबंध ग़ैर-कानूनी है: एक घंटे की सीमा से नीचे, उत्पादन घंटों के लिए आनुपातिक है; एक दहलीज के ऊपर, आउटपुट घटते-घटते दर पर बढ़ जाता है क्योंकि घंटे बढ़ जाते हैं। श्रम आपूर्ति कार्यों के अनुमान के लिए इन परिणामों के निहितार्थ उठाए जाते हैं। यह निष्कर्ष दुर्घटनाओं और चोटों पर लंबे समय तक काम करने के प्रभावों पर वर्तमान शोध से भी जुड़ते हैं।


0

संदर्भों की सूची लंबी है। 2017 के इस लेख के कुछ उद्धरण नीचे दिए गए हैं :

उद्योग-स्तर के आंकड़ों के आधार पर उत्पादन कार्यों का आकलन करने वाले अध्ययनों में काम के घंटे के रिटर्न के लिए मिश्रित प्रमाण मिलते हैं। जबकि कुछ अध्ययनों से घंटे (फेल्डस्टीन, 1967; Craine, 1973; Leslie, 1984) में प्रतिफल बढ़ता हुआ पाया जाता है, जो क्षमता उपयोग की दरों को ध्यान में नहीं रखने का परिणाम हो सकता है (जैसे Tatom, 1980), या कुल मिलाकर पूर्वाग्रह के कारण हो सकता है (जैसे DeBeaumont और Singell, 1999), अन्य अध्ययनों का निष्कर्ष है कि आउटपुट प्रति कार्यकर्ता (हार्ट और मैकग्रेगर, 1988; Anxo और Bigsten; 1989; इल्माकुंनास, 1994) के घंटों के अनुपात में है। हालाँकि, अधिकांश अध्ययनों में घटते समय के प्रमाण मिलते हैं (जैसे लेस्ली और समझदार, 1980; तातोम, 1980; डी ब्यूमोंट और सिंगल, 1999; शेपर्ड और क्लिफ्टन, 2000)।

कुछ अध्ययन फर्मों के पैनल का उपयोग कार्य समय और फर्म या स्थापना उत्पादकता (क्रेप एट अल।, 2004; स्चंक, 2005; क्रामरज़ एट अल।, 2008; जिएनेला और लेगार्ड, 2011) के बीच लिंक का अनुमान लगाने के लिए करते हैं। वे पाते हैं कि आउटपुट काम किए गए घंटों की संख्या के अनुपात में है।

एक फर्म में व्यक्तिगत श्रमिकों के बारे में डेटा का उपयोग करने वाले अध्ययन, या तुलनीय फर्मों में श्रमिकों के बारे में 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में [...] (गोल्डमार्क, 1912; वर्नोन, 1921; कोसोरिस, 1947)। हाल ही में, [...] क्रोकर और होर्स्ट (1981) ने पाया कि आउटपुट काम करने के लिए आनुपातिक है, ब्रैकेट एट अल। (2012), पेनकेवल (2015), और डोल्टन एट अल। (२०१६) घटते-घटते घंटों का प्रमाण पाते हैं। एक विपरीत परिणाम लू और लू (2016) से मिलता है।

यह वही लेख विषय पर उपलब्ध नवीनतम पेपर है, जो उत्पादकता पर काम के घंटों का नकारात्मक प्रभाव भी पाता है, इस बार कॉल-सेंटर श्रमिकों के लिए।

न्यू इकोनॉमिक्स फाउंडेशन की रिपोर्ट से यह उद्धरण भी है :

स्वीडन के दूसरे सबसे बड़े शहर गोथेनबर्ग में, Svartedalens के रिटायरमेंट होम और टोयोटा कार फैक्ट्री में काम करने वाले कर्मचारी 30 घंटे का काम करते हैं। देखभाल के घर में नर्स जो छह घंटे काम करते थे, मानक घंटों पर एक तुलनीय समूह की तुलना में अधिक खुश थे, और काम पर और अपने खाली समय में अधिक ऊर्जा थी। उन्होंने आधे से अधिक बीमार अवकाश ले लिया और निवासियों के साथ अधिक समय तक चलने वाली गतिविधियों में खर्च करने में सक्षम थे। टोयोटा कारखाने में, जहां एक दशक पहले 30 घंटे का सप्ताह पेश किया जाता था, अब कर्मचारी 30 घंटे में 114% उत्पादन करते हैं जो वे 40 घंटे में उत्पादित करते थे। ये परिणाम स्वीडन और अन्य जगहों पर काम के घंटे कम करने के लिए अन्य नियोक्ताओं को प्रोत्साहित कर रहे हैं।

दुर्भाग्य से, वे संदर्भ प्रदान नहीं करते हैं।


0

यह प्रश्न, जैसा कि है, विशेष रूप से एक अच्छी तरह से परिभाषित काल्पनिक वर्णन नहीं करता है।

क्या मैं लोगों को अधिक घंटों तक उच्च दर का भुगतान कर रहा हूं? यदि श्रमिक के समय आवंटन पर निर्भर करता है, तो उत्पादकता में परिवर्तन एक शुद्ध सकारात्मक या नकारात्मक हो सकता है। काम के घंटों में बदलाव कहां हो रहा है? यदि मैं 1 मिनट के काम से 1 घंटे के काम पर जाता हूं, तो उत्पादकता में निश्चित रूप से वृद्धि होगी क्योंकि यह काम करने के लिए मन की स्थिति में समय लगता है।

आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए इस प्रकार की चीजें श्रम, अवकाश, और घरेलू काम के समय आवंटन से संबंधित हैं जैसा कि गैरी बेकर द्वारा 1965 में प्रस्तुत किया गया था । यह फिर से Gronau, 1977 और इसी तरह से फिर से जारी किया गया है। अगर मैं काम के घंटे बढ़ा रहा हूं, तो मुझे घरेलू उत्पादन और अवकाश में गतिविधि को कम करना होगा, इसलिए यह कहने के लिए कि क्या उत्पादकता बढ़ती है अगर काम के घंटे बढ़ जाते हैं, तो आपको जवाब देना होगा कि काम के मामूली मूल्य बढ़ने का क्या कारण है ताकि लोग स्वेच्छा से आगे बढ़ें अधिक काम और कम आराम।

यदि तकनीकी प्रगति जैसी कोई चीज मेरे लिए काम करना आसान बना देती है, तो मैं अधिक उत्पादक बन सकता हूं, लेकिन यदि मैं वेतन / कमीशन पर हूं, तो स्वेच्छा से कम घंटे काम कर सकता हूं। इसका मतलब यह उलटा है, कि अधिक घंटे मुझे प्रति से कम उत्पादक बना देंगे, यह सच होगा। यदि मैं प्रति घंटा की दर से हूं, तो तकनीक जो काम करना आसान बनाती है, मेरी सीमांत लागत को बदलने का काम करती है, जो अवकाश या घरेलू काम की अवसर लागत को बदल देती है। तो हो सकता है कि मैं इस मामले में और काम करूँ और अधिक उत्पादक बनूँ।

सवाल यह नहीं है कि क्या उच्चतर कार्य घंटों में उत्पादकता घट जाती है। सवाल यह है कि श्रमिकों को काम के घंटे क्यों बदलते हैं, और क्या उन स्वैच्छिक परिवर्तन उत्पादकता परिवर्तनों के साथ ओवरलैप करते हैं। उत्पादकता पर अतिरिक्त घंटों का "प्रभाव" अस्पष्ट है।


मुझे लगता है कि प्रश्न बहुत स्पष्ट है, और यह संदर्भ के लिए पूछ रहा है, अंतर्निहित सिद्धांत (ies) के स्पष्टीकरण के लिए नहीं। यह एक अलग सवाल है।
लुचोनाचो

मेरा कहना है कि आप इस सवाल का (ध्यान से) जवाब नहीं दे सकते हैं बिना भ्रमित प्रभावों के। उपयोगकर्ता काल्पनिक के रूप में बताता है कि "समान धन के साथ मशीनों के निर्माण पर अधिक समय व्यतीत होता है"। इसका क्या मतलब है? प्रति घंटे एक ही पैसा? समान वेतन और अतिरिक्त वेतन नहीं? लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि घंटों में वृद्धि का कारण जाने बिना आप कार्यकर्ता के प्रयास को कैसे विघटित कर सकते हैं?
Kitsune कैवेलरी

किसी भी दर पर, अन्य उत्तर उपयोगकर्ता द्वारा तैयार किए गए प्रश्न से संबंधित उत्तर देने वाले प्रश्नों के लिए उनके दृष्टिकोण के संदर्भ देते हैं। मैं उन्हें रिहर्स करने नहीं जा रहा हूं। मैं प्रश्न पर अपना स्वयं का विवरण दे रहा हूं और अपने स्वयं के संदर्भों की पेशकश कर रहा हूं, यह दावा करते हुए कि अतिरिक्त घंटों का प्रभाव अस्पष्ट है, जैसा कि प्रश्न खड़ा है।
Kitsune कैवेलरी

उद्धृत किए गए कागजात कुछ संदर्भों की व्याख्या करते हैं, खासकर जब यह एंडोजेनिटी की बात आती है, जो कि आप दूसरे-से-अंतिम पैराग्राफ में बता रहे हैं। ओपी ने हालांकि संपादन में प्रदान किया, जैसा कि आप कहते हैं, एक अस्पष्ट संकेत है कि परिकल्पना क्या है। यह शायद एक दूसरे प्रश्न के लिए अधिक अनुकूल है, जो अपने आप में एक पूर्ण उत्तर के योग्य है।
ल्यूकोनाचो

1
यह बहुत अच्छा और ठीक होगा अगर एक अलग, अधिक परिष्कृत प्रश्न था। मुझे नहीं लगता कि ओपी की परिकल्पना मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से बहुत स्पष्ट थी, इसलिए मेरा व्यापक जवाब है।
Kitsune कैवेलरी

0

विभिन्न देशों की तुलना करना आपके लिए दिलचस्प हो सकता है। उदाहरण के लिए फ्रांसीसी और जर्मन श्रमिकों ने पिछले दशकों में प्रति वर्ष कम और कम घंटे काम किया है जबकि ब्रिटेन और अमेरिका में यह अपेक्षाकृत स्थिर रहा है। केवल ब्रिटेन में उत्पादकता 2000-2015 से बहुत अधिक नहीं बढ़ी है। कई वर्षों तक अमेरिका की श्रम उत्पादकता फ्रांस और जर्मनी से कम थी। यह 2000 से बदल गया है (मैं मानता हूं कि वैश्विक संकटों ने एक प्रमुख भूमिका निभाई है लेकिन मैं विशेषज्ञ नहीं हूं)। सी एफ थॉमस पिकेटी, 9 जनवरी 2017, "फ्रांस में और जर्मनी में उत्पादकता"


Econ.SE में आपका स्वागत है! इस तरह का समग्र विश्लेषण हालांकि कार्य-कारण को प्रतिबिंबित करने की बहुत संभावना नहीं है।
ल्यूकोनाचो
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.