IMHO, टिकटों को स्केल करना वैध मध्यस्थता से अलग नहीं है जब तक कि जोड़ तोड़ न हो ।
Iirc, मध्यस्थता से अधिशेष बढ़ता है और बाधा स्केलिंग एक मूल्य छत की स्थापना कर रही है जिससे वजन कम होता है या ऐसा कुछ होता है।
तो क्यों कुछ राज्यों ने टिकटों की स्केलिंग पर प्रतिबंध लगा दिया?
मैं मान रहा हूं कि ऐसे राज्य सोचते हैं कि उनकी अर्थव्यवस्था को कुछ नुकसान हो सकता है। अजीब तरह से, टिकट क्यों? बैग, कपड़े या फोन क्यों नहीं?
जवाबों:
टिकट स्केलिंग पर एक अच्छा प्लैनेट मनी एपिसोड है ; मेरा यही सुझाव है।
टिकट स्केलिंग पर प्रतिबंध लगाने का कारण आर्थिक नुकसान के साथ कुछ नहीं करना है, और कलाओं (या खेल, जो कुछ भी) को अधिक मामूली साधनों के लोगों के लिए सुलभ बनाने के लिए सब कुछ करना है। इस तथ्य पर विचार करें कि अगर कलाकार चाहते थे, तो बस अपने शो के लिए सभी सीटों को नीलाम कर दें, सभी अधिशेष को कैप्चर करें और स्केलपर्स को व्यवसाय से बाहर कर दें। *
यदि कलाकारों ने ऐसा किया है, हालांकि, बहुत से लोग लोकप्रिय कलाकारों को देखने के लिए खर्च नहीं कर पाएंगे। कई कलाकार (प्लैनेट मनी एपिसोड एक उदाहरण के रूप में किड रॉक का उपयोग करते हैं) यह सुनिश्चित करने की कोशिश करना चाहते हैं कि उनके प्रशंसकों को भाग लेने में एक उचित शॉट है, जिसका मतलब है कि वे टिकट की कीमत कम करना चाहते हैं ... लेकिन एकमात्र तरीका यह काम कर सकता है यदि पुनर्विक्रय अवैध है।
यह सुझाव दिया गया है कि कलाकारों (फिर से, खेल टीमों के लिए वही जाता है) को दो कारणों से प्रशंसकों को कम कीमत के टिकट उपलब्ध कराने से फायदा हो सकता है: क्योंकि वे लोगों को सामान बेचने की योजना बनाते हैं, क्योंकि वे अंदर हैं, और क्योंकि एक कलाकार-प्रशंसक रिश्ता उम्मीद है कि सिर्फ एक-शॉट लेनदेन नहीं है। विचार यह है कि जो प्रशंसक सामयिक शो में भाग ले सकते हैं, उनके पास भविष्य में रिकॉर्डिंग, मर्चेंडाइज़ और टिकट खरीदने की संभावना हो सकती है, जो लंबे समय तक चलने वाले समर्थन की तरह प्रदान करता है जो एक कलाकार को कई वर्षों तक व्यवहार्य रख सकता है।
[पी] जो अपने प्रशंसकों को कम करते हैं, वे विरूपताओं को प्रत्येक टिकट मूल्य को अधिकतम करने वालों की तुलना में अधिक लाभ अर्जित कर सकते हैं। यह कैसीनो और क्रूज जहाजों जैसे उपक्रमों द्वारा नियोजित एक रणनीति के समान है, जो प्रवेश की कीमतों पर प्रहार करते हैं, लेकिन ग्राहकों के अंदर आने के बाद अपना पैसा बनाते हैं। कॉन्सर्ट प्रमोटर बीयर की बिक्री से लेकर टी-शर्ट तक हर चीज पर ओवरचार्ज कर सकते हैं और कम कीमत वाले टिकटों का लाभ काफी हद तक वफादार प्रशंसकों को वापस मिल सकता है।
* अधिकांश भाग के लिए - कुछ मात्रा में पुनर्विक्रय है जो घर्षण की तरह है, जो लोगों से एक शो में भाग लेने और टिकट उतारने में सक्षम नहीं होने के कारण उत्पन्न होता है, इसलिए वे पूरी लागत नहीं खाते हैं, आदि।
मैं चीजों के निर्माता के पक्ष में अधिक सामान्यीकृत दिखने जा रहा हूं।
पक्ष टिप्पणी: सिर्फ इसलिए कि कुछ मध्यस्थता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा है। इसलिए, किसी चीज को मध्यस्थता घोषित करना कोई ऐसा आधार नहीं है, जो इसे वैध बनाने के लिए हमेशा से है
यह मेरी धारणा है कि दुनिया के कई हिस्सों में "स्कैल्पिंग टिकट" को अवैध (या कम से कम प्रतिबंधित) माना जाता है, निम्नलिखित कारणों से हो सकता है:
ए) लेनदेन: एक टिकट पर एक उपभोक्ता मूल्य मुद्रित होता है । इसका मतलब यह है कि सेवा के आपूर्तिकर्ता ने उस मूल्य की घोषणा / प्रतिबद्ध की है जिस पर वह सेवा / उत्पाद प्रदान करने के लिए तैयार है। यह बाजार की नीलामी-शैली, या सौदेबाजी-शैली के डिजाइन के आधार पर एक अलग लेनदेन ढांचा बनाता है। कई जगहों पर, मुद्रित उत्पादों की तुलना में अधिक कीमत पर ऐसे उत्पादों को फिर से बेचना, कानूनी रूप से उपभोक्ता अधिकारों का उल्लंघन माना जाता है, भले ही अप्रत्यक्ष रूप से , क्योंकि, ऐसे मामलों में किसी को कम से कम स्पष्ट रूप से नाममात्र की कीमत (यानी) का खुलासा करना होगा विक्रेता को "मैं एक टिकट बेचते हैं, जो 13 अमरीकी डालर के लिए 10 अमरीकी डालर का मामूली मूल्य है" जैसे कुछ चिल्लाओ ")। क्या आपने कभी ऐसी घोषणा सुनी है?
बी) टैक्स: कई मामलों में, टिकट स्केलपर्स आधिकारिक थोक व्यापारी नहीं होते हैं (जो किसी भी स्थिति में टिकटों को नाममात्र की तुलना में कम कीमत पर खरीदा होगा, और फिर इसे मामूली कीमत पर फिर से बेचना होगा), लेकिन इसके बजाय, अघोषित उद्यमी टिकट खरीद रहे हैं नाममात्र की कीमत पर, क्योंकि वे उपभोक्ता थे, और कम-से-कम लेनदेन में उन्हें ऊंचे दामों पर बेचने की अतिरिक्त मांग पर भरोसा कर रहे थे।
ग) नैतिक: जबकि घटना-घटना को जीवन-महत्वपूर्ण नहीं माना जा सकता है, लेकिन इसमें "मनोवैज्ञानिक / भावनात्मक" (यानी तर्कसंगत नहीं) इच्छा का एक मजबूत तत्व है। जब कोई वस्तु के वास्तविक आपूर्तिकर्ता की तुलना में अधिक कीमत पर बेचने के लिए इस तरह के पहलू को गिनाता है, तो यह कई सांस्कृतिक सेटिंग्स में "शोषण" के रूप में नहीं समझा जाता है। जबकि अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण से, यह सिर्फ बाज़ार-समाशोधन है, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अर्थशास्त्र को दुनिया कैसे देखती है, यह जरूरी नहीं है कि सामाजिक नैतिकता (या आदर्श), कैसे करें: हालांकि कोई तीसरा पक्ष किसी घटना के लिए मजबूर नहीं कर रहा है इस घटना पर जाएं, समाज ऐसी इच्छाओं से प्रेरित एक खरीदार पर विचार करता है, जैसे "अपनी इच्छाओं के किसी भी नकारात्मक दुष्प्रभावों से सुरक्षित रहने का अधिकार"
संयुक्त राज्य अमेरिका में एंटी-टिकट-स्केलिंग विनियमन के बारे में कुछ उदाहरणों के साथ, एक दिलचस्प लेख / मामले की समीक्षा यहां पाई जा सकती है । लेख में उन अंतर्निहित चिंताओं / विचारों पर भी चर्चा की गई है जो ऐसे नियमों और विनियमों का नेतृत्व करते हैं।
ऐसा प्रतीत होता है कि टिकट-स्केलिंग को स्केलिंग के एक विशेष मामले के रूप में माना जाता है, और इसका अपना विधान है।