डेटिंग के समय रुचि और उपलब्धता दिखाने के लिए गेम थ्योरी


10

हम में से अधिक सनकी (या शायद यथार्थवादी) का तर्क होगा कि डेटिंग गेम में खेल सिद्धांत की एक उचित मात्रा चल रही है।

उदाहरण के लिए एक क्लासिक चाल ' तीन दिनों के लिए अंगूठी नहीं है , क्योंकि आप बहुत उत्सुक नहीं आना चाहते हैं।' बेशक यह नियम अब व्यापक रूप से अप्रचलित माना जाता है (जैसा कि किसी भी खेल में स्वाभाविक होगा)।

एक बहुत ही सीधे आगे की परिकल्पना जिसे मैं सामने रखूंगा वह है:

  1. डेटिंग खेल में हर कोई अपने उच्चतम संभव मूल्य मैच के साथ हिचकी लेना चाहता है।
  2. दूसरे साथी में बिना शर्त दिलचस्पी जताते हुए, आप उन्हें बताएं कि वे सुरक्षित रूप से 'आपको प्राप्त कर सकते हैं' और इसलिए उच्च मूल्य के साथी का पीछा करना सुरक्षित है, यह जानते हुए कि वे कम से कम आपके जितना स्कोर कर सकते हैं।

  3. इसलिए, होशियार रणनीति यह है कि आप अपने डेटिंग हित को यह न बताएं कि आप उनके लिए कितने उपलब्ध हैं, ताकि वे आपके प्रति प्रतिबद्धता बनाने के लिए प्रोत्साहित हों।

अब मुझे पता है, यह सोचने का एक गहरा सनकी और दोषपूर्ण तरीका है। मैं इस सोच की सामाजिक आलोचना नहीं कर रहा हूँ। बल्कि मुझे दिलचस्पी है अगर कोई अध्ययन किया गया हो, जहाँ किसी के आकर्षण से आकलन किया जाता है कि उपलब्धता के अनुसार उनका मूल्यांकन किया गया है, आदि।


2
मैंने संदर्भ अनुरोध टैग जोड़ा है, मुझे आशा है कि आप सहमत होंगे। Btw, आपकी परिकल्पना कुछ बहुत मजबूत मान्यताओं पर निर्भर करती है या तो जानकारी पर या किसी प्रकार की वरीयताओं पर।
सर्वशक्तिमान बॉब

2
मुझे लगता है कि आपको कुछ और प्राथमिक शोध करने की आवश्यकता है :) (1) दूर से सच नहीं है (किसी भी समय, काफी प्रतिभागी अन्य चीजों की तलाश में हैं, या इसके अलावा, एक एकमात्र दीर्घकालिक मैच) , (2) समस्या गैर-विशिष्टता नहीं है जो इसे अनुमति देती है, बल्कि यह है कि "बिना शर्त ब्याज" "बहुत बुरी तरह से इलाज करने के लिए तैयार" के बराबर है, और यह अच्छी तरह से नहीं जाता है।
410

1
: यह अच्छी तरह से ज्ञात कागज प्रश्न पूछने के लिए वास्तव में बात नहीं है, लेकिन ब्याज की कुछ बातें शामिल हो सकती है faculty.chicagobooth.edu/emir.kamenica/documents/...
सर्वव्यापी

जवाबों:


13

महंगा सिग्नल भेजना काम कर सकता है , कम से कम जब प्राप्तकर्ता प्रेषक की तुलना में कम आकर्षक हो।

पॉल ओयर की एक अच्छी लोकप्रिय विज्ञान पुस्तक भी है, जिसे इवनिंग के बारे में सबकुछ जानने की जरूरत है, जिन्हें मैंने ऑनलाइन डेटिंग से सीखा है, जो इस आधार को शामिल करता है, जिसमें ऊपर दिए गए पेपर भी शामिल हैं।

एक अन्य सैद्धांतिक पेपर बताता है कि महंगा सिग्नल जो प्राप्तकर्ता के लिए बेकार हैं, अच्छी तरह से काम करते हैं, क्योंकि प्राप्तकर्ता को लागत के संकेत उस दाता के पास संसाधन और मूल्य हैं जो उसे अत्यधिक महत्व देते हैं, लेकिन बेकार होने से, यह "गोल्ड-डिगर" को स्क्रीन करता है जो केवल चाहते हैं उपहार। शायद आग पर नकदी के ढेर को स्थापित करने की चाल होगी?


1
हे धन्यवाद इस सिफारिश के लिए ढेर। मैंने अभी इसे उठाया है, और यह बहुत अच्छा है!
dwjohnston

4

गंभीर अर्थशास्त्र की पत्रिकाओं में, नहीं, जहाँ तक मुझे पता है।

अन्य क्षेत्रों में कुछ किया गया है, लेकिन यह भगवान के साथ उपलब्धता और संचार की चिंता करता है: मनोविज्ञान का जर्नल: अंतःविषय और एप्लाइड

शायद एक समस्या यह है कि कई मान्यताओं को संबोधित किया जाना चाहिए, जैसे:

  1. हमें पहले स्थान पर कई साझेदारों को तारीख क्यों नहीं देनी चाहिए? (इसलिए आपके पास दो प्रकार हैं: मोनोगैमिक और पॉलीगैमिक --- वैज्ञानिक संकेत हैं कि मानव पॉलीगैमिक हैं)।
  2. कि दूसरा साथी दूसरे के "बिना शर्त ब्याज" को सच्चा मानता है (इसके साथ शुरू करने के लिए यह सच नहीं हो सकता है)।
  3. उन्हें लगता है कि प्रतिबद्धता बनाना वास्तव में उत्साहजनक है (जो 1 से संबंधित भी है)।

"सही" उत्तर का अनुमान लगाने के लिए स्पष्ट रूप से एक बहुत ही दिलचस्प विचार होगा।


2

डॉ। गैरी बेकर शादी पर काम करते हैं। तो डॉ। स्कॉट Drewiankia करता है। मेरा मानना ​​है कि दोनों की शादी की छँटाई और मिलान प्रक्रियाओं पर उच्च गुणवत्ता वाले प्रकाशन हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.