" (...) सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि (...) संभवतः युवाओं से नौकरी लेती है और उनके कैरियर को प्रभावित करती है । "
चूंकि यह अक्सर "पारंपरिक ज्ञान" के रूप में सतहों पर होता है (जरूरी नहीं कि अर्थशास्त्र हलकों में), चलो एक सरल तर्क प्रस्तुत करते हैं, जो दर्शाता है कि श्रम बल में पहले से ही लोगों के लिए अलग-अलग प्रभाव होने के लिए बाध्य हैं, जो लोगों की तुलना में नहीं है अभी तक जीवन में उनके काम की अवधि शुरू हुई।
सतह को मूल प्रभाव में लाने के लिए, एक निरंतर जनसंख्या, और श्रमिकों के लिए एक निरंतर मांग मानें (इसका मतलब यह नहीं है कि निश्चित रूप से निरंतर उत्पादन का उत्पादन, क्योंकि उत्पादकता और दक्षता बढ़ सकती है)।
मान लें कि इस समाज में, लोग अपने 21 वें वर्ष में प्रवेश करते ही काम करना शुरू कर देते हैं, और अपने 61 वें वर्ष (40 वर्ष के कार्य) में प्रवेश करने पर सेवानिवृत्त हो जाते हैं। एक बूढ़े व्यक्ति को आज ही सेवानिवृत्त हो जाना चाहिए -लेकिन वह नहीं करता: वह एक और साल के लिए रहेगा (कहते हैं, क्योंकि सरकार ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ा दी है)।
फिर, युवा व्यक्ति जो उसे बदलने के लिए श्रम बल में प्रवेश करने वाला था, उसे एक और वर्ष के लिए इससे बाहर रहना होगा। अब वह अपने 22 वें वर्ष में प्रवेश करते समय श्रम बल में प्रवेश करेगा और वह अपने 62 वें वर्ष में प्रवेश करने पर बाहर निकल जाएगा। लेकिन इसका मतलब यह है कि यह व्यक्ति 40 साल के लिए फिर से काम करेगा : सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने का मतलब यह नहीं है कि नए / भविष्य के श्रमिकों के लिए काम किए गए वर्षों की संख्या बढ़ रही है । क्या होता है कि उनका कामकाजी जीवन अपनी व्यक्तिगत उम्र के समय पर शुरू और अंत के संबंध में बदलता है, लेकिन जीवनकाल की अवधि के संबंध में नहीं।
क्या यह "उनके करियर को कलंकित करता है"? एक तर्क यह हो सकता है कि एक साल बाद शुरू होने से आपको शिक्षा और प्रशिक्षण के माध्यम से मानव पूंजी जमा करने के लिए एक और साल मिलता है और इसलिए जब आप श्रम बल में प्रवेश करते हैं, तो आप इसे बेहतर तरीके से तैयार करेंगे जैसे कि सेवानिवृत्ति की आयु में परिवर्तन नहीं हुआ था।
पश्चिमी समाजों का अवलोकन करते हुए, ऐसा ही प्रतीत होता है: लोग अधिक से अधिक शिक्षा प्राप्त करते हैं, और इसलिए जीवन में बाद में काम करना भी शुरू कर देते हैं। व्यक्तिगत (या मास मीडिया) स्तर पर, यह "युवा लोगों के लिए उच्च बेरोजगारी" और "एक नौकरी पाने के लिए कठिनाई" के रूप में नकारात्मक रूप से अनुभवी / चित्रित किया जा सकता है जो युवा लोगों को नौकरी खोजने के अपने प्रयास में अधिक शिक्षा का संचय करता है "। मैंने मामले पर एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य के ऊपर प्रस्तुत किया।
लेकिन जैसा कि परिवर्तन होने के समय वे पहले से ही श्रमिक थे, और इसलिए अपने 21 वें वर्ष की शुरुआत में श्रम बल में प्रवेश कर चुके हैं, अब कुल 41 वर्षों में काम करेंगे। यदि हम पेशेवर रैंक और आय में क्रमिक वृद्धि की कल्पना करते हैं, तो सेवानिवृत्ति की आयु में बदलाव का मतलब यह होगा कि उन्हें एक और वर्ष "जहाँ वे थे" रहना पड़ सकता है, और इस अर्थ में, सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि उनके करियर को प्रभावित कर सकती है। "। लेकिन एरो की "लर्निंग बाय डूइंग" भी है: ऑन-द-जॉब अनुभव (पूरी तरह से स्थिर वातावरण में भी एक सत्यापित घटना) के कारण मानव पूंजी में वृद्धि होती है। तो यह एक और वर्ष आय अर्जन क्षमता में वृद्धि के मामले में कुल बेकार नहीं होगा-और यह छोटे कर्मचारियों के लिए अधिक भुगतान कर सकता है, पुराने लोगों की तुलना में (चूंकि पूर्व अपने कामकाजी जीवन में इसे पहले हासिल करेगा)। तो "कैरियर-स्टिफिंग" तर्क थोड़ा कमजोर हो जाता है,
जाहिर है कि यह मामले के लिए एक बहुत ही सारगर्भित दृष्टिकोण है ... उदाहरण के लिए, उन समाजों का क्या होता है जहां जनसंख्या बढ़ रही है? कोई भी व्यक्ति किसी भी समय में युवा गैर-श्रमिकों के लिए मानव पूंजी का निवेश करने के लिए कितने लोगों को खर्च कर सकता है?
... लेकिन मेरा मानना है कि यह इस मामले के एक पहलू को प्रकट करता है जिसे हम नजरअंदाज करते हैं।