क्या 'पूर्ण रोजगार' 'बेरोजगारी की प्राकृतिक दर' का पर्याय है?


8

क्या वाक्यांश 'पूर्ण रोजगार' वाक्यांश 'बेरोजगारी की प्राकृतिक दर' का पर्याय है? पार्किन, एट अल। (२०१०) अध्याय २० में इन दो शब्दों का परस्पर उपयोग किया गया लगता है, लेकिन अर्थशास्त्र (ब्लैक, हाशिमज़ादे और माइल्स २०० ९) के ऑक्सफोर्ड शब्दकोश में इन दो शब्दों को देखना दो अलग-अलग अर्थों को दर्शाता है: ब्लैक, हाशिमज़ादे और माइल्स का कहना है कि 'पूर्ण रोजगार' श्रम बाजार में संतुलन बिंदु से संबंधित है, जबकि 'बेरोजगारी की प्राकृतिक दर' एक कीनेसियन अवधारणा है जो बेरोजगारी के स्तर को देखते हुए निरंतर मुद्रास्फीति को दर्शाती है।

इसकी मेरी व्याख्या यह है कि employment पूर्ण रोजगार ’एक शास्त्रीय अवधारणा है, जबकि loyment बेरोजगारी की प्राकृतिक दर’ नहीं है, क्योंकि ऐसा लगता है जैसे बाद वाला मुद्रास्फीति की दर (एक मामूली चर) के अनुसार बदलता रहता है।

EDIT: मैंने अब तक जो जवाब दिए हैं, वे गलत हैं कि वे कहते हैं कि 'पूर्ण रोजगार' का मतलब '100% रोजगार' है। यह गलत है क्योंकि पूर्ण रोजगार वास्तव में घर्षण बेरोजगारी को ध्यान में रखता है। मैं पूर्ण रोजगार की परिभाषा पर दो शब्दकोशों उद्धृत करता हूं :

ऐसी स्थिति जहां श्रम बाजार संतुलन की स्थिति में पहुंच गया है, ताकि सक्रिय श्रम शक्ति में जो इच्छुक हैं और मजदूरी दर पर काम करने में सक्षम हैं वे काम पा सकते हैं, और केवल शेष बेरोजगारी घर्षण बेरोजगारी है।

(ब्लैक, हाशिमज़ादे और मायल्स 2009)

निम्नलिखित परिभाषा द इकोनॉमिस्ट से आती है

उन सभी के लिए नौकरियां जो उन्हें चाहते हैं। इसका मतलब शून्य बेरोजगारी नहीं है क्योंकि किसी भी समय कुछ लोग काम नहीं करना चाहते हैं। इसके अलावा, क्योंकि कुछ लोग हमेशा नौकरियों के बीच होते हैं, आमतौर पर कुछ घर्षण बेरोजगारी होगी। पूर्ण रोजगार का मतलब है कि हर कोई जो काम करना चाहता है और बाजार में काम करने के लिए तैयार है वह काम में है। अधिकांश सरकारें पूर्ण रोजगार प्राप्त करने का लक्ष्य रखती हैं, हालांकि आजकल वे शायद ही कभी नायरु के नीचे की बेरोजगारी को कम करने की कोशिश करते हैं: स्थिर, कम मुद्रास्फीति के साथ सबसे कम बेरोजगार दर।

अर्थशास्त्री पर चला जाता है परिभाषित करने के लिए घर्षण बेरोजगारी के रूप में

लोगों द्वारा बस नौकरी बदलने और इसके बारे में अपना समय लेने के कारण बेरोजगार कुल का वह हिस्सा है, क्योंकि वे नौकरी की तलाश में समय बिता रहे हैं या एक नए नियोक्ता के साथ शुरू करने से पहले एक ब्रेक ले रहे हैं। तकनीकी रूप से पूर्ण रोजगार होने पर भी कुछ घर्षण बेरोजगारी होने की संभावना है, क्योंकि अधिकांश लोग समय-समय पर नौकरी बदलते हैं।

दक्षिण अफ्रीका में, बेरोजगारी को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया गया है जो सक्रिय रूप से काम की तलाश कर रहे हैं, लेकिन जिन्हें काम नहीं मिला है। घर्षण बेरोजगारी एक शिथिल अवधारणा प्रतीत होती है: नागरिक काम करना चाहता है, लेकिन अपनी पिछली नौकरी छोड़ कर खुश है। यह उन्हें करने के लिए पूरी तरह से संभव हो सकता है पाने के काम करते हैं, सिर्फ इतना है कि यह उन्हें कुछ समय लग रहा अपने अगले अनुबंध सुरक्षित करने के लिए। इस कारण से, कोई यह नहीं कह सकता है कि नौकरियों के अधिशेष के साथ एक अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगार पर नहीं है।

संदर्भ

ब्लैक, जे, हाशिमज़ादे, एन एंड माइल्स, जी। 2009. अर्थशास्त्र का ऑक्सफोर्ड शब्दकोश । तीसरा संस्करण। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

पार्किन, एम, कोहलर, एम, लकय, एल, रोड्स, बी, सेमैन, ए, शॉएर, वी, शोल्ट्ज, एफ एंड थॉम्पसन, के। 2010. अर्थशास्त्र: वैश्विक और दक्षिणी अफ्रीकी दृष्टिकोण । केप टाउन: पीयरसन।


मुझे इस पर किसी भी साइट नीति के बारे में पता नहीं है, लेकिन मैं "मेरी इस व्याख्या" से घृणा करता हूं, जिसे मैं यहां बहुत सारे दिलचस्प सवालों पर देखता हूं। वे क्या जोड़ते हैं? यह वर्तमान में मुझे आपके प्रश्न को
आगे बढ़ाने

@FooBar: क्षमा करें, लेकिन यह देखते हुए कि उद्धरण अप्रत्यक्ष हैं मुझे नहीं लगता कि यह उन्हें उजागर करने के लिए उपयुक्त है।
Ahorn

@VicAche मुझे लगता है कि यह ठीक है। यह व्यक्तिगत प्रयास दिखा रहा है। आवश्यक नहीं (होमवर्क प्रश्नों में), लेकिन जब तक वे अटकलें / पक्षपाती / राय नहीं हैं, मुझे उनके साथ कोई समस्या नहीं है। ओपी: हाँ, मुझे भी लगा। यह पठनीयता बनाम "वाक्यविन्यास का दुरुपयोग" था।
फुआबर

@VicAche: मुझे लगता है कि दो परिभाषाओं के बीच के अंतर को समझने के लिए हमें अपनी व्याख्याओं पर चर्चा करने की आवश्यकता है। मैं आपको बताना चाहता हूं कि मैं क्या सोच रहा हूं ताकि आप सीधे अपनी उलझन को संबोधित कर सकें।
Ahorn

ओपी: यह आपके प्रश्न के सामान्य उत्तर के खिलाफ जाता है, आईएमओ। मुझे लगता है कि एक अच्छा जवाब आपकी चिंताओं को स्वीकार करना चाहिए, लेकिन उन पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए। @FooBar यह नहीं है कि वे इस संदर्भ में बुरे हैं, लेकिन मुझे अभ्यास को प्रोत्साहित करने में बुरा लगता है, यह देखते हुए कि सभी प्रचार हम कई अन्य सवालों पर पीड़ित हैं। मुझे आपकी बात अच्छी
लगती है

जवाबों:


6

पूर्ण रोजगार एक अधिक सामान्य शब्द है, जिसका रोजगार की प्राकृतिक दर की तुलना में बहुत कम प्रभाव पड़ता है । बहुत सारे अर्थशास्त्र के पेपर पढ़ने का मेरा अनुभव यह है कि सावधान लेखक दोनों अवधारणाओं का मिश्रण नहीं करते हैं।

स्ट्रिक्टो सेंसु , पूर्ण रोजगार का मतलब होना चाहिए कि कार्यबल का 100% कार्यरत है। लेकिन जब हम ट्रेंट ग्लिटरस जैसे अवधियों के बारे में बात कर रहे हैं , तो इस शब्द का इस्तेमाल अक्सर "बहुत कम बेरोजगारी" के लिए किया जाता है, जिसे केनेसियन अर्थशास्त्री रोजगार की प्राकृतिक दर के साथ जोड़ते हैं । राजनेता सबसे निश्चित रूप से बाद का उपयोग कभी नहीं करेंगे, जबकि अर्थशास्त्री हमेशा बहुत सावधान नहीं हो सकते हैं जिसके बारे में वे उपयोग करते हैं।


1
क्या आप कह रहे हैं कि पूर्ण रोजगार एक संतुलन की स्थिति नहीं है, बल्कि 100% रोजगार की स्थिति है? मुझे नहीं लगता कि यह घर्षण बेरोजगारी के कारण संभव है।
Ahorn

@ यह पूर्ण रोजगार का मतलब क्या है। कोई भी गंभीर अर्थशास्त्री यह संभव नहीं है, लेकिन यह अभी भी बहुत उम्मीद का विषय है ... blogs.lexpress.fr/attali/2015/05/04/…
VicAche

मुख्यधारा के अर्थशास्त्री पूर्ण रोजगार के अपने विवरण में गैर-चक्रीय बेरोजगारी को स्वीकार करते हैं, हालांकि, जैसा कि मेरे उत्तर में कहा गया है।
विसएच

0

पूर्ण रोजगार बल्कि एक धोखा देने वाला शब्द है। यह पर्याप्त है कि कार्यबल का 100% कार्यरत है। हालाँकि, बहुत सारे कारण हैं कि क्यों इसे हासिल नहीं किया जा सकता है और इसे हासिल नहीं किया जाना चाहिए। विशिष्ट कार्यबल में वे लोग शामिल होंगे जो अध्ययन कर रहे हैं, वे लोग जो अभी-अभी कॉलेजों से बाहर निकले हैं, अलग-अलग-अलग-अलग हैं आदि जो हमारे मानने के तरीके से काम करने वाले नहीं हो सकते हैं। इसलिए किसी भी समय हमेशा कुछ संरचनात्मक, घर्षण बेरोजगारी मौजूद रहेगी। समायोजित करना जो हमें रोजगार या बेरोजगारी की प्राकृतिक दर प्राप्त करता है। अर्थशास्त्री इन दो शब्दों के बीच भ्रमित नहीं होते हैं। आपको संभावित आउटपुट, शून्य आउटपुट गैप आदि जैसे शब्द मिलेंगे जो एक ही राज्य को संदर्भित करते हैं और तकनीकी रूप से अधिक ध्वनि वाले होते हैं। साथ ही, आउटपुट का हर स्तर एक संतुलन बिंदु है। सवाल यह है कि अर्थव्यवस्था उत्पादन के अपने प्राकृतिक स्तर या संभावित उत्पादन या दीर्घकालिक उत्पादन स्तर पर है। उस स्तर पर, प्राकृतिक रोजगार का स्तर प्रबल होना चाहिए।


आप क्यों कहते हैं कि कार्यबल में वे लोग शामिल हैं जो अध्ययन कर रहे हैं? निश्चित रूप से वे श्रम शक्ति की परिभाषा में शामिल नहीं हैं?
Ahorn

पढ़ाई से मेरा मतलब किसी ऐसे व्यक्ति से था जो पढ़ाई कर रहा हो और नौकरी की तलाश कर रहा हो। ऐसे लोगों को कहें जो श्रम शक्ति आयु वर्ग में हैं और डॉक्टरेट की पढ़ाई कर रहे हैं या कुछ वजीफा कमा रहे हैं। कभी-कभी यह तर्क दिया जाता है कि वजीफा पाने वाले लोग एक प्रकार के प्रच्छन्न रोजगार में होते हैं। उन्हें कार्यबल में शामिल नहीं किया जाना चाहिए। मेरा कहना है कि आपको श्रम बल में उन पर विचार नहीं करना चाहिए और इन आंकड़ों के आधार पर बेरोजगारी की गणना करनी चाहिए। जैसा कि वे अध्ययन कर रहे हैं और उत्पादकता में योगदान दे रहे हैं, वह कुछ और है। और अनौपचारिक श्रम के बारे में क्या जो किसी भी प्राधिकरण द्वारा विनियमित नहीं है
उप-इष्टतम

मुझे लगता है कि वजीफा कमाने वाले लोग नौकरी करते हैं - वे काम कर रहे हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि रोजगार अनौपचारिक है - वे अभी भी कार्यरत हैं। सांख्यिकी दक्षिण अफ्रीका नियोजित व्यक्तियों को "15-64 वर्ष की आयु के उन लोगों के रूप में परिभाषित करता है , जिन्होंने [सर्वेक्षण] संदर्भ सप्ताह के दौरान, कम से कम एक घंटे के लिए कोई काम किया था, या नौकरी या व्यवसाय किया था, लेकिन काम पर नहीं थे (अस्थायी रूप से अनुपस्थित)।" मुझे लगता है कि हम यह मान सकते हैं कि "काम" से उनका मतलब 'भुगतान किया हुआ काम' है, क्योंकि एक छात्र अपने अध्ययन पर काम करता है, लेकिन ऐसा करने से श्रम शक्ति का हिस्सा नहीं बनता है।
Ahorn
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.