यह सोचने का केवल एक कारण था कि नाममात्र की ब्याज दरें नकारात्मक नहीं हो सकती हैं, जो यह है कि आधार धन ( इलेक्ट्रॉनिक भंडार , और कागजी मुद्रा ) के दोनों रूपों पर नाममात्र की वापसी शून्य की मंजिल थी - और निवेशक नहीं करेंगे बेस-डाउन होल्ड करके उच्चतर शून्य नाम वापसी को स्वीकार कर सकते हैं।
लेकिन इलेक्ट्रॉनिक भंडार के लिए , शून्य के फर्श के लिए निश्चित रूप से कोई व्यावहारिक आवश्यकता नहीं है: केंद्रीय बैंक आसानी से भंडार पर नकारात्मक ब्याज का भुगतान कर सकते हैं। (उदाहरण के लिए, स्विस नेशनल बैंक अब सबसे अधिक "दृष्टि जमा" पर -0.75% का भुगतान कर रहा है , जो कि इलेक्ट्रॉनिक बैंक भंडार के लिए उनका कार्यकाल है।) यह काफी आसान है: वे कंप्यूटर को आरक्षित खातों पर एक निश्चित राशि का ब्याज लगाने के लिए कहते हैं। , जैसा कि वे आमतौर पर इसे ब्याज का भुगतान करने के लिए कहेंगे।
संभावित रूप से गंभीर समस्या कागजी मुद्रा है , जो अपने स्वभाव से शून्य की मामूली ब्याज दर का भुगतान करती है। (यदि आपके पास $ 5 बिल है, तो यह अभी भी एक वर्ष में $ 5 का मूल्य होगा - शून्य नाममात्र का ब्याज।) चिंता यह है कि यदि हम शून्य से नीचे नाममात्र ब्याज दर निर्धारित करने का प्रयास करते हैं, तो लोग बस कागजी मुद्रा का भुगतान करने के लिए बड़े पैमाने पर स्विच करेंगे 0 %, और पारंपरिक वित्तीय प्रणाली गायब हो जाएगी और कागज द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा।
यह वह जगह है जहां हम एक महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंचते हैं, जो यह है कि रिटर्न एक परिसंपत्ति में मायने नहीं रखता है । सुविधा जैसे अन्य कारक भी भूमिका निभाते हैं; विभिन्न संपत्तियां अलग-अलग तरीकों से सुविधाजनक हैं, और एक-दूसरे के लिए सही विकल्प नहीं हैं। यही कारण है कि सामान्य समय में, लोग इलेक्ट्रॉनिक मुद्रा से कम भुगतान करने के बावजूद भी कागजी मुद्रा रखने के लिए तैयार रहते हैं (क्योंकि कागज कुछ मायनों में उपयोगी है जो इलेक्ट्रॉनिक खाते नहीं हैं); इसके विपरीत, इन असामान्य समयों में, जब स्विस नकद स्विस जमाओं से अधिक का भुगतान करता है, तो निवेशक विशेष रूप से नकदी में झुंड नहीं करते हैं।
इसलिए, जब एसएनबी इलेक्ट्रॉनिक भंडार पर -0.75% का भुगतान करता है, स्विस-मूल्य वाले मनी मार्केट्स (जैसे SARON रात दर या LIBOR CHF ) में दरें भी -0.75% के करीब आ जाती हैं, और हर कोई अपनी इलेक्ट्रॉनिक संपत्ति को कागज में नहीं बदलता है। वास्तव में, उस मोर्चे पर बहुत कम प्रतिक्रिया हुई है: यदि आप एसएनबी बैलेंस शीट कॉलम 16 को देखते हैं, प्रचलन में है, यह दिसंबर में नकारात्मक दरों के शुरू होने और जनवरी में 0.75% तक गिर जाने के बाद से बहुत ज्यादा उछला नहीं है। फिर, यह केवल अपूर्ण प्रतिस्थापन की बात है: कागज की मुद्रा में उसी तरह का लेन-देन और तरलता मूल्य नहीं होता है जो इलेक्ट्रॉनिक खाते करते हैं। (और फिर कागज मुद्रा भंडारण की लागत और जोखिम हैं, जैसा कि आप लेख में उल्लेख किया गया है।) यह दुनिया की विशेषता है जो हाल ही की घटनाओं से पहले, साधारण शून्य कम बाध्य मॉडल में उपयोग किए गए, पर्याप्त रूप से कब्जा नहीं किया गया था। कई अर्थशास्त्री।
मेरे लिए एक अर्ध-रहस्य, यही कारण है कि बैंकों ने कागज का स्टॉक नहीं किया है। आखिरकार, भले ही एक इलेक्ट्रॉनिक खाता एक अंतिम उपयोगकर्ता के लिए कागज की तुलना में अधिक उपयोगी है, यह उस बैंक पर लागू नहीं होता है जो पहले से ही इलेक्ट्रॉनिक भंडार में बह रहा है। (वास्तव में, बोधगम्य रूप से बैंक यहाँ बड़े पैमाने पर बिचौलिये हो सकते हैं, अपने ग्राहकों द्वारा रखे गए इलेक्ट्रॉनिक डिपॉज़िट को वापस लेने के लिए कागज़ का भंडार - प्रभावी रूप से काग़ज़ को अधिक सुविधाजनक परिसंपत्ति में बदल सकते हैं।) फिर भी स्विस बैंकों द्वारा रखे गए बैंक नोटों की मात्रा कम बनी हुई है ( देखें 4 था। 2 पेज के नीचे स्थित कॉलम )।
यहां दो संभावनाएं हैं। एक यह है कि नकदी रखने की लॉजिस्टिक लागत अभी भी 0.75% प्रसार से अधिक है, इसलिए यह बैंकों के लिए जमाखोरी के लिए अभी भी सार्थक नहीं है। एक और यह है कि बैंक कुछ बड़े पैमाने पर नकदी जमा करने के कार्यक्रम को शुरू करके लाभ कमा सकते हैं, लेकिन वे जानते हैं कि केंद्रीय बैंक जल्दी से गुस्सा हो जाएगा और नए नियम बनाएगा (जैसे कि बैंकों द्वारा अतिरिक्त नकद होल्डिंग पर 0.75% कर) , तो वे परेशान नहीं करते हैं - और वास्तव में, शायद केंद्रीय बैंक से पहले से ही टेबल के नीचे दबाव रहा है!
अंतत:, जब सरकार के पास वित्तीय संस्थानों को विनियमित करने का अधिकार होता है, तो वह हमेशा संगठित होर्डिंग योजनाओं को खारिज कर सकती है जो नकारात्मक ब्याज दर नीति को खतरे में डालती हैं, इसलिए यह कोई भी दीर्घकालिक खतरा नहीं है। वास्तविक मुद्दा अंत उपयोगकर्ताओं द्वारा नकद जमाखोरी है - और वहाँ, नकदी का नुकसान स्पष्ट रूप से अभी भी -0.75% पर बड़ा है।
(वैसे, एक जटिलता यह है कि मुझे लगता है कि बैंक आम तौर पर छोटे पैमाने पर खुदरा जमा पर नकारात्मक ब्याज नहीं ले रहे हैं। कम से कम सतही तौर पर, प्रासंगिक ब्याज दर विशिष्ट उपभोक्ता के लिए नकारात्मक नहीं है; लेकिन मुझे संदेह है कि बैंक शुल्क इत्यादि के शुल्क में अंतर कर रहे हैं, जो कि पहले ही आवश्यक है जब ब्याज दरें 0% पर हों तब भी उनकी लागत वसूल की जाए। बड़े पैमाने पर जमा के लिए, दूसरी ओर, बैंक ग्राहकों से नकदी रखने के लिए शुल्क ले रहे हैं - और। निश्चित रूप से, यह सच होना चाहिए, क्योंकि मुद्रा बाजार की दर नकारात्मक नहीं होगी यदि यह हमेशा कुछ बैंक खोजने के लिए संभव था जो आपको शून्य दर देगा।)