यह विचार ठीक है कि खिलाड़ियों ने एक्शन एस नहीं चुना है , लेकिन केवल उसी समय पर एक एक्शन को चुना है, जिस पर वे खेलते हैं, जिस तरह से अन्य खिलाड़ियों के बारे में उनकी मान्यताओं के आधार पर और खुद खेल में भविष्य के नोड्स पर खेलेंगे (जहां विश्वास है) उस नोड के कारण इतिहास पर सशर्त हैं)।
व्याख्या खिलाड़ियों को पूरी तरह से तैयार की गई रणनीतियों को चुनने देती है जो खिलाड़ियों को उनके स्थान पर गेम खेलने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम पर भरोसा करने के बराबर है। यही है, वे इस कंप्यूटर प्रोग्राम के माध्यम से प्रत्येक नोड पर दिए गए एक्शन को प्ले कर सकते हैं।
प्रतिबद्धता वाले उपकरणों के ऐसे खेल उन खेलों से बहुत अलग हैं जिनमें वास्तविक खिलाड़ियों को बार-बार अपने प्रत्येक निर्णय नोड पर एक कार्रवाई को चुनना पड़ता है। जब वास्तविक खिलाड़ी नोड्स में खेलते हैं, तो खिलाड़ियों को अन्य खिलाड़ियों के तरीके के बारे में विश्वास पैदा करना होता है और खुद भविष्य के नोड्स पर खेलेंगे, और ये विश्वास उस इतिहास पर निर्भर हो सकते हैं जिससे भविष्य के नोड्स बन गए ।
उदाहरण के लिए, एक स्टैकेलबर्ग गेम में, नेता विश्वास कर सकता है कि यदि नेता "कम उत्पादन" खेलता है, तो अनुयायी तर्कसंगत होगा (यानी, उपयोगिता अधिकतम), लेकिन तर्कहीन होगा (यानी, गैर-उपयोगिता अधिकतम) यदि नेता "उच्च" खेलता है उत्पादन"। हो सकता है कि नेता यह अनुमान लगाता है कि अनुयायी नाराज होगा यदि नेता "उच्च उत्पादन" खेलता है, और वह, उसके क्रोध से अंधा हो जाता है, तो अनुयायी तब प्रतिशोध लेना चाहते हैं।
यदि अनुयायी एक रणनीति के माध्यम से प्रतिबद्ध हो सकता है, तो खेल पूरी तरह से अलग होता। हो सकता है कि अनुयायी गुस्से में आने से पहले जवाबी कार्रवाई न कर सके, और वह अपनी जवाबी कार्रवाई में मदद नहीं कर सकती। लेकिन यहां विचार यह है कि वास्तविक अनुयायी को खेल में बाद में एक कार्रवाई का चयन करना है जो नेता ने रूट नोड पर चुना है। इसलिए, व्यवहार नियम जिसके माध्यम से अनुयायी एक नोड (जैसे, उपयोगिता अधिकतम बनाम गैर उपयोगिता अधिकतम) पर एक कार्रवाई का चयन करता है, और इन प्रक्रियाओं के बारे में नेता का विश्वास उस नोड पर भी ले जाने वाले इतिहास पर निर्भर हो सकता है।
यह खेल के कई नए परिणामों के लिए रास्ता खोलता है जो शास्त्रीय खेल सिद्धांत से नहीं उभरा होता। एक वैचारिक दृष्टिकोण से, यह भी समाधान अवधारणाओं से महामारी और व्यवहार धारणा (यानी शास्त्रीय खेल सिद्धांत से महामारी खेल सिद्धांत तक) पर ध्यान केंद्रित करता है। उचित परिणामों के एक सेट की पहचान करने के बजाय (जैसे, नैश संतुलन परिणाम) और इन परिणामों से मेल खाने वाली रणनीतियों को देखें, जो खिलाड़ियों के व्यवहार और विश्वासों (प्रत्येक दूसरों के विश्वासों और व्यवहारों के बारे में) के उचित गुणों की पहचान करता है, और निष्कर्ष निकालता है खेल के रूप में परिणाम के लिए ये महामारी और व्यवहार संबंधी धारणाएं सामने आती हैं ।
अब, यह केवल बैटीगल्ली के ढांचे को कुछ मांस और अंतर्ज्ञान देने के लिए है, और यह फ्रेमवर्क की समृद्धि के लिए न्याय नहीं करता है (भाग में क्योंकि मुझे उसके काम के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है कि आप जिस वीडियो से जुड़े हैं)। यदि आपने अभी तक ऐसा नहीं किया है, तो मैं दृढ़ता से अनुशंसा करता हूं कि आप पूरा वीडियो देखें। मुझे लगता है कि बैटीगल्ली अपने ढांचे को सुलभ बनाने में एक महान काम करता है। उन्होंने खिलाड़ियों के विश्वासों और व्यवहारों पर सरल परिस्थितियों की पहचान करके "शास्त्रीय" खेल सिद्धांत के लिए अपने युगीन दृष्टिकोण को जोड़ने के लिए सहायक और सहज ज्ञान युक्त उदाहरण प्रस्तुत किए हैं जो कि पिछड़े प्रेरण जैसे खेलों के लिए शास्त्रीय समाधानों को पुनर्प्राप्त करने की अनुमति देते हैं।