लुढ़कता पासा?! एक सिक्का flipping ?! बेतरतीब ढंग से मतदाताओं को छोड़कर ?! एक निष्पक्ष वोट प्राप्त करने के लिए ?!
यहां उन उत्तरों का वास्तविक सेट दिया गया है जो नियतात्मक परिणाम प्रदान करते हैं और जो ओपी की शर्तों की मान्यताओं के साथ शुरू होते हैं। यदि आपको यह समझने की आवश्यकता है कि नीचे दिए गए परिशिष्ट का संदर्भ लें ।
कुछ "निष्पक्ष" मतदान प्रक्रियाएं जो नियतात्मक हैं :
आप ए, बी, सी आदि के साथ लेबल किए गए अनुभाग को छोड़ सकते हैं ...
निष्पक्षता में, समुदाय के एक नए सदस्य के रूप में (जिसका अर्थ है कि मैं वोट नहीं दे सकता हूं), मैं पूछना चाहता हूं कि वोट विशेषाधिकार वाले लोग कृपया मेरे वोट की संख्या शून्य पर छोड़ दें यदि आप मानते हैं कि मेरा जवाब कोई मूल्य नहीं है । कृपया एक सुविचारित तर्क छोड़ें जो मूल्य के बजाय है। मैं अपने पोस्ट संपादित करता हूं। धन्यवाद...
परिचय।
दार्शनिक, एलेक्सिस डी टोकेविले के अधिकांश काम उद्धृत किए जा सकते हैं और फिर उन्हें परिभाषित किया जा सकता हैआपके प्रश्न में वर्णित बहुत समस्या का योग करने के लिए: '51 प्रतिशत बहुमत का नियम 49 प्रतिशत अल्पसंख्यक पर अत्याचार और उत्पीड़न है।' यह विशेष रूप से सच है, हाँ या नहीं, सभी या कुछ के मामले में, जब अनिवार्य रूप से अन्य आधे मतदाताओं को न तो समान रूप से और न ही व्यावहारिक रूप से व्यवहार्य वैकल्पिक लाभ या सांत्वना दी जाती है जिसके साथ वे उदासीन हो सकते हैं (जैसे कि सामान की एक टोकरी में) ए या बी उनके लिए) तृप्त होने के लिए। (अमेरिका में, इस तरह, यह विभाजन-बालों वाली 49.99% बनाम 50.01% लोकप्रिय वोट के रूप में भी खराब हो सकता है।) वे, कम आधे, को अनदेखा नहीं किया जा सकता क्योंकि वे गायब नहीं होते हैं। कल्पना के थोड़े से खिंचाव से यह बहुत परेतो अकुशल परिणाम के लिए मंच तैयार करता है।
अपनी टिप्पणी में, आप कहते हैं "एक मौका है कि एक व्यक्ति हमेशा निर्णय करेगा हालांकि अन्य सभी लोग उससे असहमत हैं।" जैसा कि आपने मूल रूप से कहा था, गर्भनिरोधक भी लागू होता है: 'कई लोग निर्णय ले सकते हैं, हालांकि एक व्यक्ति असहमत हो सकता है।' यह नई सोच के लिए एक चुनौती है जब पहले से ही पारंपरिक विचार मौजूद है।
तन।
आप जो पूछ रहे हैं, 'सबसे इष्टतम परिणाम के लिए, आप मतों को कैसे संतुलित करते हैं जब मतदाताओं के कुल समूह के भीतर एक समूह होता है जिसका अपरिवर्तनीय वोट एक बहुमत के परिणाम को दूसरे की तुलना में अधिक संभावित बनाता है (जिससे यहां तक कि मतदान की प्रक्रिया ही शानदार हो जाती है।) '
कई चीजें हैं जो की जा सकती हैं। इन समाधानों को लागू किए गए सिक्कों / डाइस टॉउसेस को हटाकर वैध सिक्के / डाई टोसेज़ या ऐसे लोगों के साथ लगाया जा सकता है जो पूर्वाग्रह से ग्रस्त हैं:
ए।इग्नोर / कभी-कभी वोटों को बदल देता है। यदि कोई उपसमूह हमेशा उसी तरह से वोट करता है, तो उनका औचित्य संदिग्ध है। एक वोट एक यादृच्छिक टॉस के विपरीत है, जो सूचना के आधार पर विकल्पों के बीच भेदभाव माना जाता है। लेकिन मतदाता अपनी पसंद से तर्कहीन व्यवहार कर सकते हैं। वे आगे के विचार के बिना, हमेशा एक ब्रांड का चयन कर सकते हैं जब दूसरे के बजाय एक ऐसे विकल्प का सामना करना पड़ता है जिसमें विभिन्न लेबल लेकिन समान सामग्री होती है। शायद वे नए प्रयास करने के जोखिम को कम करने के लिए ऐसा करते हैं। वे कोई, निम्न या पुरानी जानकारी पर काम करते हैं। किसी भी दर पर वे पूर्वाग्रह गुणांक के रूप में कार्य करके कुल वोट को तिरछा कर देते हैं। 'बायस गुणांक' का अर्थ है कि चुनाव पूरी तरह से अयोग्य है। कोई अन्य विकल्प या परिणाम नहीं हैं। इसका मतलब यह हो सकता है, क्योंकि वे न तो सवाल करते हैं और न ही कारण, उनके पास परिणामों को तिरछा करने के अलावा कोई रचनात्मक वोटिंग इनपुट नहीं है। समाधान: बस कभी नहीं बदलने वाले वोटों को नजरअंदाज करें। ग्राफ पर गुणांक घटाएं और शुरुआती बिंदु को शून्य पर लाएं। वास्तविक वोट का संचालन करें: बचे हुए वोटों को 100% के रूप में गिनें, यानी, वे वोट जो किसी भी तरह से बहिर्जात कारकों के आधार पर बोल सकते हैं (एक अंतर्निहित, अंतर्जात पूर्वाग्रह के विपरीत)।
बी 1। विभिन्न वजहों और एक अलग प्रमुखता पर निर्णय। एक अयोग्य वोट पूर्वाग्रह शेष मतदाताओं को देता है जो पूर्वाग्रह के साथ वोट करते हैं YES / NO सिक्के के दूसरी तरफ एक अनुचित लाभ। यह दूसरे पक्ष के लिए एक बाधा है। पूर्व पक्ष के लिए बाद के पक्ष को आगे बढ़ाने के लिए कम इनपुट लगता है - शायद तब भी जब बाद वाले मतों में से अधिकांश वास्तविक सोच / तर्कसंगत मतदाता होते हैं जो निर्णय लेने में यस बनाम सं या को रचनात्मक रूप से तौलते हैं। जैसा कि आप जानते हैं, विभिन्न खेल दोनों पक्षों पर इनपुट, उदाहरण, प्रयास, की इकाइयों की बराबरी करने के लिए हथकंडे अपनाते हैं। प्रश्न: डेविड ने गोलियत को कैसे हराया? एक: एक तुल्यकारक का उपयोग करके, यानी, एक गुलेल!
इसके अलावा, एक टाई-ब्रेकर चुनें जो सांस्कृतिक रूप से सहनीय है। अमेरिकी कांग्रेस सबसे सरल अंश का उपयोग करती है, 2/3 बहुमत एक ऐसे परिदृश्य का प्रतिनिधित्व करने के लिए जहां 3 में से 2 असतत / अविभाज्य लोग निर्णायक रूप से एक दूसरे के विरुद्ध एक तरीका अपनाते हैं। 2/3 उदाहरण में, शामिल किए जाने के उद्देश्य के लिए, 1/3 भार के रूप में इनलेस्टिक उपसमूह को फिर से परिभाषित करें। शेष मतदाता वोट के अन्य 2/3 का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। बचे हुए वोटों के प्रत्येक वोट को किसी ऐसे कारक से गुणा करें जो उनके वोटों को संख्यात्मक रूप से 2/3 पहले उपसमूह के आकार की गणना करता है।
उदाहरण के लिए, इनलेस्टिक / पक्षपाती समूह 90 मतदाताओं या 40% सभी मतदाताओं से बना है। इसलिए मतदाताओं की शेष संख्या 90 * 60% / 40% = 135 मतदाता है। एक कारक द्वारा 135 लोचदार मतदाताओं को गुणा करें जो उन्हें 2/3 निर्णय वजन देता है, अर्थात, 135 * x = 90 * 2 -> x = 180 / (135) -> x = 4/3। इस उदाहरण में, प्रत्येक लोचदार मतदान व्यक्ति का वोट (जो YES या NO हो सकता है) 4/3 पक्षपाती वोट के बराबर होता है। यह वास्तव में ए पर एक भिन्नता है। दोष यह है कि आवश्यक बहुमत प्राप्त नहीं किया जा सकता है। लाभ यह है कि यह अल्पसंख्यक दल को छोटा बनाता है।
बी 2।
मान लीजिए कि इलास्टिक, परिवर्तनशील उपसमूह के भीतर अभी भी एक और उपसमूह है जिसमें वोटिंग YES या NO की समान संभावना नहीं है। यह आंशिक रूप से पक्षपाती हो सकता है। मान लीजिए कि इस परिवर्तनशील उपसमूह में सदस्यों को एक दूसरे से एक तरह से मतदान करने की 2/3 संभावना हो सकती है। फिर से, इस विशेष उपसमूह की संख्या का पता लगाएं, जिसमें असमान संभावना है बनाम उन लोगों की संख्या जिनके पास एक समान संभावना है और प्रत्येक समूह को देने वाले कारकों द्वारा प्रत्येक पक्ष को गुणा करें, जैसे, एक समान 50/50 वोटिंग वजन। सादगी के लिए, एक आधे में एक तरह से मतदान की 2/3 संभावना है; और दूसरी छमाही में मतदान की संभावना 1/2 है। पहले पक्ष के वोटों को 3/2 से और दूसरे पक्ष के वोटों को 2/1 से गुणा करें ताकि दोनों पक्षों का प्रभावशाली वजन फिर से 1 हो जाए।बी 1।
सी। वोटिंग सैम्पल आकार और आवेदन बी।
केवल 2 मतदाताओं के एक कमरे की कल्पना करें : एक जिद्दी, कठोर नेतृत्व वाला व्यक्ति और एक परिवर्तनशील, खुले विचारों वाला व्यक्ति। परिणाम या तो एकमत है या 50/50 अस्पष्ट है। अपना नमूना आकार बढ़ाएं! समस्या यह है कि उनमें से कोई भी और बहुत कम से कम उनमें से एक को भी नए लोगों पर भरोसा नहीं होगा, खासकर जीतने / वोट खोने के बाद।
डीमतदाताओं को वोट देने के लिए स्वीकार्य बनाएं। [... यह मेरा पसंदीदा एक है ...] दृष्टि 20/20 है लेकिन जोखिम वास्तव में किसी का ध्यान केंद्रित कर सकता है। वोट के हिस्से के रूप में जोखिम प्रबंधन को शामिल करें। मतदाताओं को उनके वोट का फल दें, लेकिन उन्हें इसका आनंद लेने या उसका स्वाद लेने दें। इस उदाहरण में, मतदाताओं को पंजीकृत / पहचान योग्य होना चाहिए। जो मतदाता जीतते हैं, उन्हें अपने वोट का लाभ (और लागत) मिलता है (सबसे अधिक उनके वोट के आकार के अनुपात में।) यदि 67% मतदाताओं को यह तय करना है कि बजट का उपयोग कैसे किया जाए, तो उन्हें उस बजट का 67% आनंद मिलता है। उनके निर्णय की ओर। जो मतदाता हार जाते हैं उन्हें उस लाभ (या लागत) में हिस्सा नहीं मिलता है। हालांकि, अगर बहुमत का वोट खराब निर्णय लेता है, तो उन्हें इसके लिए भुगतान करना होगा - न कि वे जो इसके लिए मतदान नहीं करते हैं। ज्यादातर प्राइमेट्स अगर आउटपुट के बदले में इनपुट करते समय जानवरों को तोड़ना पसंद नहीं करते हैं, लेकिन नुकसान का डर वास्तव में लाभ की उम्मीद से अधिक है। मतदान के लिए जोखिमों की धारणा बनाम मतदान मतदान के व्यवहार को बदल नहीं सकता है और मतदाताओं को बेहतर जानकारी प्राप्त करने के लिए प्रेरित कर सकता है, वोट नहीं दे सकता है, या अधिक सक्रिय रूप से भाग ले सकता है जिससे मतदान का नमूना बदल रहा है (अधिक ईमानदार / रचनात्मक / सूचित मतदान और वोट की ओर) ।
निष्कर्ष।
निष्पक्षता नियम बनाए जा सकते हैं और मौजूद हैं (यहीं!) एक वोटिंग नमूने को संतुलित करने के लिए जिसमें YES / NO वोटों में निष्पक्ष और निर्धारक परिणाम प्राप्त करने में पक्षपाती उपसमूह शामिल हैं या जो आगे की जटिलता को शामिल करते हैं।
आशा है कि इन सुझावों में मदद, Erel!
बक्शीश।
De Tocqueville के उद्धरणों की एक लंबी सूची:
http://www.goodreads.com/author/quotes/465.Alexis_de_Tocqueville
का आनंद लें!
परिशिष्ट।
[मूल रूप से स्पष्टीकरण के लिए पूछ नीचे टिप्पणी की प्रतिक्रिया। शामिल करने के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन परिचय के लिए बहुत लंबा है।]
एक चुनाव एक निर्णय है। एक वोट एक निर्णय है। दोनों के बीच का अंतर शब्द "निर्णय" और अंतिम रूप के लिए अंश मानदंड के लिए उपयोग किया जाता है। एक निर्णय एक संभावना का प्रतिनिधित्व करता है। संभावित निर्णय संभावनाओं की कुल संख्या से विभाजित सभी संभावनाओं का योग है। इसलिए, पूर्ण / सही जानकारी के बिना, एक प्राथमिकता, एक चुनावी निर्णय एक संभावना है; एक एकल वोट निर्णय एक संभावना है। वोट डालने से पहले, एक मतदाता अपने साथ चुनाव आयोजित करता है। प्रत्येक मुद्दे में सब-इश्यू शामिल हो सकते हैं, सभी संभाव्यता का प्रतिनिधित्व करते हैं, प्रत्येक वजन के साथ।
एक मतदाता द्वारा किया जाने वाला संभावित मतदान निर्णय सभी उप-निर्णय संभावनाओं का योग है (प्रत्येक को उनके महत्व के वजन से गुणा किया जाता है - मतदान के व्यक्तियों के अनुरूप) जो उप-निर्णयों के कुल वजन से विभाजित होता है। मुद्दों, उप-निर्णयों, आदि को अनंत तक ले जाना, सूत्र का उपयोग करना, हमें एक वोट की संभावना देता है जब कुल मुद्दों को अनंत तक ले जाया जाता है। वही मतदाता पर लागू होता है जिसके पास खुद के साथ अनंत चुनाव होते हैं या अनंत चुनाव होते हैं। क्या किसी समूह को उनकी वरीयता के लिए संभावना १ = दिया जाता है (अनन्तता पर) आवश्यक बहुमत पर निर्भर करता है।
यदि अनन्तता पर समूह के निर्णय की संभावना आवश्यक बहुसंख्यक वोट से अधिक है, तो समूह के पास अनन्तता पर अपना रास्ता होगा। ऊपर दिए गए प्रश्न का उत्तर इसे एक प्रारंभिक धारणा के रूप में लेता है, जिसे एक पारस्परिक रूप से समझा गया है, और फिर एक "निष्पक्ष निर्णय नियम" के लिए समाधान प्रदान करता है जिसका अर्थ है कि 'समान मतदान परिणाम संतुलित है, जो कि "उचित" है। " त्रुटि यह पते समूहों / वजन और कि, जब भी अनंत के लिए ले जाया जाता है, मतदाताओं को 'एक ही वोट निर्णय' में आने के लिए उप-निर्णय स्तर पर जानकारी के एक ही सेट के साथ काम नहीं करते हैं।
* उपरोक्त में, "एक ही वोट निर्णय" का अर्थ है कि एक मतदाता का वोट गुंजाइश में समान है और इस प्रकार दूसरे मतदाता के वोट के बराबर है यदि यह समान संख्या में मुद्दों / उप-मुद्दों, सूचनाओं के समान सेट, समान लागत / के समान है लाभ विश्लेषण, और अन्य सभी चीजों के समान होने के साथ समान डिग्री का विचार। वोट एक समान नहीं होते हैं यदि वह सब जो प्रत्येक वोट में (प्रत्येक मतदाता के लिए) एक वोट से दूसरे में भिन्न होता है, इसलिए इस प्रक्रिया में एक संभावित पूर्वाग्रह बनता है जो मतदान के निर्णय तक ले जाता है और इस प्रकार वोट ...
बिंदु में मामला: चुनाव के लिए अनंत संख्या में मतपेटियों के लिए लाइन में खड़े पांच लोग YES / NO को वोट देते हैं जो कई प्रकार के मुद्दों को कवर करता है। वे रॉड सर्लिंग के गोधूलि क्षेत्र के एक एपिसोड में रह रहे हैं, जहां यह सिर्फ अनंत से अधिक से अधिक मुद्दों को दोहराता रहता है। पहले दो लोग हर रोज अखबार पढ़ते हैं और YES / NO तय करने के लिए हफ्तों / वर्षों में बहुत अधिक शोध, परामर्श, और चिंतन करते हैं। पहले समूह के वोट की संभावना दोनों तरह से दी जाती है, चर स्वाद, अधिक परिवर्तनशील होता है। अन्य तीन लोग जो एक ही शैली पसंद करते हैं और, जो बदलने से इनकार करते हैं, बम्पर स्टिकर, 5-सेकंड के नारों की तुलना करने पर अपने फैसले को आधार बनाते हैं, और काम करते हैं - बिना किसी अपवाद के - पूर्वाग्रह पर कि छवि और संबद्धता सब कुछ है और वह है अंतिम निर्णय छवि और संबद्धता। दूसरे समूह के वोट की संभावना ने कभी भी बदलती प्राथमिकताएं नहीं दीं (और उदाहरण के लिए) यह 1 या उसके बहुत करीब है। निष्पक्ष वोट कैसे स्थापित करें? उपरोक्त सभी का संदर्भ लें ...