कुछ देश दूसरों की तुलना में अमीर क्यों हैं?


8

आर्थिक विकास के दोहरे शिखर अर्थशास्त्र में चर्चा की गई अवधारणाओं में से एक है। गरीबी के जाल के लिए अधिकांश स्पष्टीकरण बुनियादी ढांचे और सार्वजनिक वस्तुओं की कमी पर आधारित हैं। इस महत्वपूर्ण मुद्दे को समझाने के लिए एक और मुख्य कारण कैसे हो सकता है?

किसी भी शैक्षणिक संदर्भ की सराहना की जाती है।


3
अंतिम सवाल है, है ना?
हन-त्युमी

1
मूल रूप से, ऐसा इसलिए था क्योंकि कुछ क्षेत्रों में दूसरों की तुलना में अधिक प्राकृतिक संसाधन हैं। आजकल यह उतना सरल नहीं है। वास्तविक प्रश्न यह होगा: "देशों की समृद्धि अब अपने प्राकृतिक संसाधनों के साथ क्यों नहीं जुड़ी है?"
ब्रेगलाद

यह अर्थशास्त्र में सबसे बुनियादी सवालों में से एक है और कोई भी जो इसका जवाब दे सकता है वह संतोषजनक रूप से कई नोबेल पुरस्कारों का हकदार है। तो यह सवाल शायद इस साइट के लिए उपयुक्त नहीं है।
केनी एलजे

मुझे लगता है कि आप वास्तव में इस साइट के तर्क को नहीं जानते हैं। सवाल इस विषय के बारे में कुछ अकादमिक संदर्भों का है कि "सटीक" उत्तर न हो।
इष्टतम नियंत्रण

जवाबों:


3

हालांकि बुनियादी ढांचे और सार्वजनिक वस्तुओं की कमी गरीबी को एक छोटी अवधि के परिप्रेक्ष्य में समझा सकती है, यह व्यापक रूप से माना जाता है कि संस्थान दीर्घकालिक में महत्वपूर्ण कारक हैं (उपयुक्त संस्थानों के बिना बुनियादी ढांचे और सार्वजनिक वस्तुओं को कैसे प्रदान किया जा सकता है?)।

फ़ूबर के जवाब में संदर्भित ऐसमोग्लु और रॉबिन्सन के साथ-साथ, इस विषय पर दो महत्वपूर्ण लेखक हर्नान्डो डी सोटो और डगलस नॉर्थ हैं

डी सोटो की किताब द मिस्ट्री ऑफ कैपिटल का तर्क है कि गरीब देशों के लोग अक्सर पूंजी पर प्रभावी संपत्ति अधिकार प्रदान करने वाले संस्थानों की अनुपस्थिति से विवश होते हैं। इस प्रकार एक ग्रामीण द्वारा खेती की गई भूमि को अन्य ग्रामीणों द्वारा उसकी भूमि के रूप में अनौपचारिक रूप से मान्यता दी जा सकती है, लेकिन भूमि पर औपचारिक संपत्ति के अधिकार की कमी का मतलब है कि वह कृषि उपकरण खरीदने के लिए ऋण के लिए सुरक्षा के रूप में इसका उपयोग नहीं कर सकता है, और अगर इसे बेच नहीं सकता है वह एक अलग व्यवसाय शुरू करना चाहता है या किसी शहर में जाना चाहता है। परिणामस्वरूप उसके आर्थिक विकल्प भारी विवश हैं।

उत्तर, अपने पेपर संस्थानों में , संस्थानों के आर्थिक विकास के लिए महत्व पर जोर देता है:

  1. व्यापार और विशेषज्ञता, दोनों देशों के भीतर और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, लोगों के बीच लेनदेन की लागत को कम करके, उन परिस्थितियों में, जहां ग्राम जीवन की अनौपचारिक बाधाएं लागू नहीं होती हैं;
  2. वित्तीय साधनों के लिए एक कानूनी ढांचा विकसित करने और कानूनी बाधाओं (जैसे सूदखोरी कानून) को हटाकर, पूंजी की गतिशीलता की सुविधा;
  3. व्यक्तियों और फर्मों के लिए बुरी किस्मत के परिणामों को कम करने, जोखिम के प्रसार की सुविधा।

जबकि इस तरह के संस्थानों को बड़े पैमाने पर विकसित देशों में प्रदान किया जाता है, उत्तर बताता है कि उनका विकास एक अपरिहार्य विकास नहीं है, और वास्तव में यह है कि ऐतिहासिक मानदंड इस तरह के विकास (संस्थानों के पी 98) की अनुपस्थिति है।


7

एक तर्क सामने लाया गया (यह बुनियादी सुविधाओं की कमी के लिए एक सामान्यीकरण / तर्क है) अर्कमोग्लू-रॉबिन्सन परिकल्पना बनाम समावेशी संस्थानों की परिकल्पना है।

लंबी-कहानी छोटी: कुछ संस्थाएँ (दीर्घकालिक) विकास ("समावेशी") के लिए अच्छी होती हैं, और कुछ संसाधनों की अल्पकालिक निकासी के लिए अच्छी होती हैं ("एक्स्ट्रेक्टिव")। किसी देश (कॉलोनी) के कुलीनों / शासकों की "देश में रहने" की दीर्घकालीन योजनाएँ थीं या नहीं, इस पर निर्भर करते हुए कि वे देश से बाहर "बस वे सब कुछ प्राप्त कर सकते हैं" ।

उनकी स्लाइड और किताब भी देखें ।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.