एक अर्थशास्त्र शोधकर्ता या एक वित्त उन्मुख पेशेवर के रूप में, यह केवल एक भाषा को जानने के लिए पर्याप्त नहीं है। यहाँ क्यों है:
1) विभिन्न पीढ़ी के शोधकर्ताओं या विशेषज्ञों (अपने सहयोगी या प्रोफेसर या वित्तीय संस्थान में उच्च स्तर की स्थिति में काम करने वाले लोगों के बारे में सोचें) को भाषा का उपयोग करने की अलग आदत है। यदि आप उनके साथ साझेदारी करना चाहते हैं या उनसे सीखना चाहते हैं, तो उनकी संवाद भाषा सीखना ही एकमात्र तरीका है। उदाहरण के लिए, एसेटिलो मेउसी, जो कि परिसंपत्ति आवंटन में एक विशेषज्ञ है, ने केवल माटलैब मंच पर अपना काम प्रकाशित किया। और अधिकांश प्रोफेसर केवल स्टाटा का उपयोग करेंगे।
2) आर सही नहीं है यहां तक कि यह डेटा वैज्ञानिक या सांख्यिकीविद् के बीच हिट है इस कारण से कि यह मुफ़्त है। हां, खुला स्रोत और मुक्त होना इसका अच्छा और बुरा पक्ष दोनों है, बुरी बात यह है कि आपको एक जटिल एल्गोरिथ्म के संबंध में स्रोत कोड को बहुत सावधानी से जांचने की आवश्यकता है, जैसे अर्थमिति में पैनल जीएमएम। हालांकि, स्टाटा अधिक उपयोगकर्ता के अनुकूल है क्योंकि यह एक कंपनी द्वारा बनाए रखा गया है और उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया से समस्या को कुशलता से ठीक कर सकता है, जिनमें से अधिकांश प्रोफेसर हैं। जहाँ तक मुझे ज्ञात है, बारो और वोल्ड्रिग्ज़ जैसे अर्थशास्त्री सभी स्टाटा का उपयोग करते हैं। मुझे वह कारण दिखाई नहीं देता कि आप दोनों क्यों नहीं सीख सकते।
3) आर के विशेषज्ञ दूसरों की तुलना में अधिक कुशल झुकाव वक्र हो सकते हैं जो नहीं हैं। मैं आर पहले सीखता हूं, और जब मैं एक अंडरग्रेजुएट छात्र था, तब आसानी से इकोनोमेट्रिक्स कोर्स में स्टाटा सीखने पर जोर दिया। प्रोग्रामिंग सार समान है। कुछ लोग कह सकते हैं कि स्टाटा आर की तुलना में सीखना आसान है।
इसलिए मेरी सलाह है, अपनी जरूरत की भाषाओं के लिए जाएं। मैं हाल ही में प्रोफेसर सार्जेंट को 70 साल के बूढ़े आदमी के रूप में अजगर सीखना शुरू कर रहा हूं। मुझे लगता है कि आप एक स्नातक छात्र के रूप में बहुत छोटे हो सकते हैं। सौभाग्य।