मैंने अमेरिका में धन वितरण पर एक वीडियो देखा है जहां कथित, "वांछित" (बहुमत से) और वास्तविक आय वितरण दिखाए जाते हैं। मैं सोच रहा था कि अगर इस तरह का वितरण हो गया तो क्रय शक्ति का क्या होगा। भारी मात्रा में धनराशि को संतुलित करने के लिए आपूर्ति कितनी बढ़ सकती है जो अभी निवेश और संचित की जा रही थी और अब उपभोक्ता वस्तुओं पर खर्च की जाएगी? यदि एक मुद्रास्फीति होती है, तो क्या यह अनुमान लगाना संभव है?
जवाबों:
मुद्रास्फीति केवल मुद्रास्फीति है अगर आपूर्ति में वृद्धि नहीं हो सकती है, और अगर अर्थव्यवस्था में वृद्धि के बिना धन की आपूर्ति बढ़ जाती है।
बड़े पैमाने पर धन वितरण (संपादित करें: लंबे समय के पैमाने पर) अर्थव्यवस्था को भारी बढ़ावा देगा। क्यों? उपभोक्ता वस्तुओं की सभी खरीद से उन सभी वस्तुओं के उत्पादन में वृद्धि होगी, जो पूरी अर्थव्यवस्था में विस्तार का कारण बनेंगी। निश्चित रूप से कुछ मुद्रास्फीतिकारी प्रभाव होने की संभावना है, लेकिन जब तक कि धन का वितरण रातोरात नहीं हो जाता है, तब तक वितरण का जो भी तंत्र है वह शायद धीमी गति से पुनर्वितरित होने जा रहा है जो कि अर्थव्यवस्था को वैसे भी संभाल सकता है।
यदि आप संभावित मुद्रास्फीति प्रभावों का अनुमान लगाना चाहते हैं, तो आपको उपभोक्ता वस्तुओं की एक टोकरी के उत्पादन कार्यक्रम की चिपचिपाहट का पता लगाना होगा जो कि गरीबों के पुनर्वितरण की गति की तुलना में खरीदने की संभावना होगी।
इसके अलावा, यह इंगित करने योग्य है कि इक्विटी में बहुत सारा पैसा 'वर्चुअल मनी' है। यह वास्तव में मौजूद नहीं है (या बल्कि, यह मौजूद है, जब तक आप एक बार में इसका बहुत अधिक उपयोग नहीं करते हैं)। मेरा क्या मतलब है, उदाहरण के लिए अगर बिल गेट्स अपने स्टॉक को आधा करना चाहते थे, तो वह शेयर को मौजूदा बाजार दर पर बड़े पैमाने पर बेच देगा और जितना आप सोचते हैं उससे बहुत कम मिलेगा। यही बात किसी भी इक्विटी या जमीन की बिक्री पर लागू होती है ... सिद्धांत रूप में उन परिसंपत्तियों का मूल्य कागज पर होता है, लेकिन आप धन के उस रूप को पुनर्वितरित नहीं कर सकते हैं, यह कागज की संपत्ति को नष्ट कर देगा क्योंकि खरीदार सक्षम नहीं होंगे। इसे वहन करने के लिए, और विक्रेता को 'हानि' पर बेचने की आवश्यकता होगी ... बड़ी मात्रा में धन के अल्प समय के लिए जबरन वितरण के परिणामस्वरूप उस धन को बिना किसी वास्तविक लाभ के नष्ट कर दिया जाएगा, क्योंकि धन वास्तविक धन में नहीं है। तो आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि धन वितरण के कारण कुछ अपस्फीति प्रभाव भी होंगे!
बड़े पैमाने पर धन वितरण अर्थव्यवस्था के लिए एक बड़ा बढ़ावा होगा। क्यों? उपभोक्ता वस्तुओं की सभी खरीद से उन सभी वस्तुओं के उत्पादन में वृद्धि होगी, जो पूरी अर्थव्यवस्था में विस्तार का कारण बनेंगी। निश्चित रूप से कुछ मुद्रास्फीतिकारी प्रभाव होने की संभावना है, लेकिन जब तक कि धन का वितरण रातोरात नहीं हो जाता है, तब तक वितरण का जो भी तंत्र है वह शायद धीमी गति से पुनर्वितरित होने जा रहा है जो कि अर्थव्यवस्था को वैसे भी संभाल सकता है।
यह इस तथ्य को देख रहा है कि बहुत सी संपत्ति उन कंपनियों में निवेश की जाती है जो लोगों को किराए पर लेते हैं। एक उदाहरण के रूप में, अगर वॉरेन बफेट का 90% धन बर्कशायर में था, और उन्हें अपने धन को फिर से वितरित करने के लिए परिसमापन करना पड़ा, जिसका अर्थव्यवस्था पर प्रभाव होगा, कुछ मुद्रास्फीति, कुछ अपस्फीति। लेकिन इससे कुछ लोगों को अपनी नौकरी गंवानी पड़ेगी; निवेश किया गया पैसा रोजगार प्रदान कर रहा है - यह एक व्यवसाय को उधार दे रहा है, जो लोगों को काम पर रखता है, संसाधन खरीदता है, आदि।
बड़े पैमाने पर धन वितरण अर्थव्यवस्था के लिए एक बड़ा बढ़ावा होगा। क्यों?
इसलिए जब उन्होंने ज़िम्बाब्वे में भूमि मालिकों से ज़मीन ज़ब्त कर ली, तो वहाँ अर्थव्यवस्था को भारी बढ़ावा क्यों नहीं मिला? फिर, यह स्टीव जॉब्स के धन को जब्त करने (जो कि एप्पल में बहुत कुछ था) को जब्त करने जैसा होगा जब वह जीवित था और इसे पुनर्वितरित करते हुए, यह सोचकर कि समग्र प्रभाव अच्छा होगा, जब आपने वास्तव में किया है, तो स्टिफ़ल इनोवेशन।
धन पुनर्वितरण का एक अच्छा उदाहरण जिम्बाब्वे है। जैसा कि आप पढ़ सकते हैं, यह बहुत अच्छी तरह से निकला ! एक और अच्छा उदाहरण सोवियत संघ है - वहाँ कभी भी अधिक समान समाज नहीं रहा है जहाँ तक धन (नौकरशाहों को छोड़कर, निश्चित रूप से)। 300% मुद्रास्फीति और कई लोग मौत के मुंह में चले गए। यदि धन कौशल का उत्पाद है, तो धन का पुनर्वितरण कौशल को हतोत्साहित कर सकता है; और लंबे समय में, यह सुंदर नहीं होगा। कम से कम दो उदाहरण मैंने प्रदान किए हैं जो कुछ महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण मुद्रास्फीति दिखाते हैं।