आय वितरण और जीडीपी के बीच संबंध पर

Question

मैं निम्नलिखित सरल उदाहरण के बारे में सोच रहा था जब मैंने सोचा था कि जीडीपी पर सैद्धांतिक प्रभाव धन समानता या असमानता क्या हो सकती है:

मान लीजिए कि तीन व्यक्तियों के साथ एक समाज है, जिनके पास अपनी सभी जरूरतों को पूरा करने के लिए पर्याप्त पैसा है, और एक अतिरिक्त 600 यूनिट्स डिस्पोजेबल बचे हुए हैं।

आइए हम मान लें कि व्यक्ति को आवंटित डिस्पोजेबल आय है और हमें पहले मान लें कि उसके बाद लिए आनुपातिक राशि खर्च (यह धारणा गलत है, लेकिन मैं इसे केवल उदाहरण के रूप में उपयोग कर रहा हूं संबंधों के उदाहरण के लिए गैर-रेखीय आय, जिसे मैं नीचे एक रैखिक धारणा के साथ तुलना करूंगा), अर्थात, डिस्पोजेबल व्यय कुछ स्थिर कश्मीर के लिए द्वारा दिया जाएगा ।$S_i$$i$$i$$\sqrt{S_i}$$k\sqrt{S_i}$

अब यदि सभी अतिरिक्त आय तीन सदस्यों के बीच समान रूप से आवंटित की गई थी, तो कुल अतिरिक्त व्यय ।$k(\sqrt{200} + \sqrt{200} + \sqrt{200}) = 42.43k$

हालाँकि यदि सभी अतिरिक्त आय एक अकेले व्यक्ति को आवंटित की जाती है, तो कुल अतिरिक्त खर्च$k\sqrt{600} = 24.49k$

इस प्रकार यह धारणा देखते हुए कि व्यय डिस्पोजेबल आय के वर्गमूल के आनुपातिक है, डिस्पोजेबल आय की असमानता के साथ अर्थव्यवस्थाओं में एक कम जीडीपी देखी जानी चाहिए।

हालांकि अगर व्यय डिस्पोजेबल आय के वर्ग के लिए आनुपातिक है, तो यह आसानी से एक समान तर्क के साथ दिखाया जा सकता है कि धन वितरण से इस सरल मॉडल में जीडीपी में वृद्धि होगी।

आधुनिक अर्थशास्त्र के सिद्धांतों के अनुसार, सरल शब्दों में, डिस्पोजेबल आय का वितरण जीडीपी को कैसे प्रभावित करता है?

नोट: मैं राजनीति में समानता के पीछे दिलचस्पी नहीं रखता हूं, जैसे दंगे और क्रांतियां आदि, जो गंभीर असमानता के परिणामस्वरूप हो सकते हैं, लेकिन केवल वित्तीय / आर्थिक सिद्धांत।

Comments

क्या आप बता सकते हैं कि आप व्यय को क्यों मानते हैं यानी डिस्पोजेबल आय का एक वर्ग? ${S_i}^2$

— skv

@skv, मेरी धारणा यह है कि उच्च डिस्पोजेबल आय वाले लोग कम डिस्पोजेबल आय वाले लोगों की तुलना में अधिक खर्च करेंगे। मैं सटीक संबंध नहीं जानता, लेकिन मैं यह बताता हूं कि यदि संबंध s ^ 2 के लिए आनुपातिक है, तो जीडीपी असमानता के साथ बड़ा होगा, लेकिन यदि संबंध सिर्फ s के लिए आनुपातिक है, तो यह GDP को प्रभावित नहीं करेगा। मुझे नहीं पता कि असली रिश्ता क्या है।

— केंशिन

मैं अपनी राय में थोड़ा भिन्न हूं, जबकि आपका कथन एक बिंदु तक सच हो सकता है, क्या एक बिलियनेयर वास्तव में 5000 कारों को खरीदने में सक्षम होगा? जबकि 1000 करोड़पति 5 प्रत्येक

— skv

@skv, यही सवाल मैं पूछ रहा हूं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि संबंध s ^ 2 के लिए आनुपातिक है, लेकिन मैं परिणामों को दिखाता हूं अगर यह सच है। मैं मूल रूप से पूछ रहा हूं कि आय और व्यय के बीच क्या संबंध है, और इस प्रकार असमानता जीडीपी को कैसे प्रभावित करती है।

— केंशिन

सामान्य तर्क वास्तव में उल्टा है: कि आप जितने अमीर हैं, आपकी खर्च करने योग्य आय में से कम है जो आप खर्च करते हैं। एक बुरा उदाहरण फ़ंक्शन डिस्पोजेबल आय का वर्गमूल हो सकता है।

— ब्रायथान

Answer 1

आप यह मानते हैं कि अधिक खर्च उच्च जीडीपी का कारण बनता है। आवश्यक रूप से यह सही नहीं है।

बचत से जीडीपी निवेश के माध्यम से बढ़ेगी (जब तक आप कीनेसियन ट्रैप में न हों)। सबसे मानक विकास मॉडल के बारे में सोचें, जहां भविष्य (और स्थिर राज्य) जीडीपी बचत दर में सख्ती से बढ़ जाती है।

इसलिए, जो भी बचत दर (आपके खिलौना मॉडल, उच्च असमानता) में वृद्धि करता है, वह संभावित रूप से भविष्य की जीडीपी को बढ़ाता है। यह बारो (2000) में लाया गया एक तर्क था। रैखिक बचत दर के साथ संस्करण बर्टोला एट अल (2006) में हैं

बेशक, यह नवशास्त्रीय उत्तर है। कई कारण हैं कि उच्च असमानता में वृद्धि / जीडीपी में कमी आती है जो राजनीतिक अर्थव्यवस्था मॉडल या इसी तरह के माध्यम से काम करते हैं। आपके द्वारा स्पष्ट रूप से नहीं पूछने के बावजूद मैं उनमें से कुछ को सूचीबद्ध करूंगा, शायद यह भविष्य के आगंतुकों के लिए उपयोग हो:

• राजकोषीय नीतियाँ : समानता कम आवश्यक सरकारी पुनर्वितरण की ओर ले जाती है और इसलिए निवेश के लिए अधिक प्रोत्साहन (मेल्टज़र और रिचर्ड, 1981; कोरकोरन और इवांस, 2010; पर्सन और तबेलिनी, 1994)
• अपराध : असमानता जीडीपी को नुकसान पहुंचाने वाली अवैध गतिविधियों के लिए अवसर लागत को कम करती है (एलीसिना और पेरोटी, 1993; बारो 2000)
• अपूर्ण क्रेडिट बाजार : निश्चित निवेश लागत या इसी तरह असमान समाजों में उच्च वृद्धि हो सकती है (बारो 2000)
• बचत प्रोत्साहन : " बहुत खोने के लिए नहीं " के साथ , गरीब लोग असमान समाजों में नैतिक खतरे का सामना करते हैं, एक तंत्र जो असमानता के साथ विकास को कम करता है (बनर्जी और न्यूमैन, 1991)
• प्रजनन-शिक्षा : मानव पूंजी में समानता से प्रजनन दर कम होती है, और इसलिए जीडीपी कम होता है। तर्क को यहाँ सारांशित करने के लिए बहुत लंबा है; पेरोटी (1996) और क्रिक्स एंड डोपे (2003) देखें

Comments

मेरे पास एक-वर्ण संपादन के लिए स्तर नहीं है, इसलिए यह कहते हुए - "बहुत ढीले नहीं" - आपका मतलब है कि हारना। मूस के साथ गाया जाता है। बू के साथ तुकबंदी करना। मैं संपादित करने के बाद टिप्पणी को हटा दूंगा।

— JTP -

Answer 2

हालांकि यह बहुत व्यापक क्षेत्र है और इस पर किए गए किसी भी अध्ययन में अटकलों की एक सीमा शामिल होगी। हालांकि इस काम में बर्ग और ओस्ट्री द्वारा किए गए कार्य ने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला है

क्या कुशल उत्पादन और समान धन और आय वितरण के बीच समाज अनिवार्य रूप से एक अजेय विकल्प का सामना करता है? क्या सामाजिक न्याय और सामाजिक उत्पाद एक दूसरे के साथ युद्ध में हैं?

एक शब्द में, नहीं।

वे भी इसे सही ठहराने के लिए आगे बढ़े

वास्तव में विकास को बढ़ावा देने और बनाए रखने में समानता एक महत्वपूर्ण घटक प्रतीत होता है। उन देशों के बीच का अंतर जो कई वर्षों या यहां तक ​​कि दशकों तक तेजी से विकास को बनाए रख सकते हैं और कई अन्य जो तेजी से वृद्धि को देखते हैं, असमानता का स्तर हो सकता है

उस लेख को पढ़ना अतिरिक्त स्पष्टता में फेंक सकता है

Answer 3

प्रश्न में ही योग्यता है, लेकिन चर को अलग करना मेरे लिए कठिन लगता है।

इस तरह के एक अध्ययन की शुरुआत गनी गुणांक के साथ शुरू होगी जो एक एकल संख्या के साथ आय वितरण का निर्धारण करने का एक संख्यात्मक तरीका है। फिर आप एक देश की प्रति व्यक्ति जीडीपी के साथ गिन्नी को सहसंबंधित करना चाहते हैं।

एक विचार प्रयोग के रूप में, हम इस बात से सहमत होंगे कि कुलीन 100,000 लोगों का चयन करना और गरीबी में बाकी किसी भी देश के लिए आर्थिक रूप से भयानक होगा।

फ्लिप पक्ष, हर परिवार के पास औसतन, अपने स्वयं के संभावित आर्थिक मुद्दे होंगे। यह औसत कई लक्जरी वस्तुओं के लिए पर्याप्त नहीं होगा जिन्हें शीर्ष 10% आज वहन कर सकते हैं। अर्थव्यवस्था को माल और सेवाओं के अधिक से अधिक प्रदान करना होगा और औसत से औसत लक्जरी वस्तुओं को कम और कम नहीं किया जा सकता है। उन सामानों की मांग निश्चित रूप से शून्य नहीं होगी। यदि $ 75K कमाने वाला वास्तव में फेरारी की इच्छा रखता है, तो वह एक के लिए बचत कर सकता है, लेकिन बाजार की आपूर्ति / मांग निश्चित रूप से ऐसे सामानों में स्थानांतरित हो जाएगी।

यह मुझे प्रतीत होता है कि खर्च करने का स्तर अधिक होगा और वास्तव में उच्च जीडीपी विकास हो सकता है, क्योंकि औसत आय अर्जित करने वाले लोग खर्च करते हैं, बचत नहीं करते हैं, उनके सीमांत डॉलर।