यूरो हमेशा एक आर्थिक लक्ष्य के रूप में ज्यादातर अर्थशास्त्रियों द्वारा एक राजनीतिक लक्ष्य के रूप में कल्पना की गई थी।
प्रस्तावना: इष्टतम मुद्रा क्षेत्र s (OCA) का सिद्धांत है जो उन गुणों की विशेषता है जो एक बड़े क्षेत्र की आवश्यकता होती है यदि यह मुद्रा की एक इकाई पर संचालित होता है। 1990 के आसपास यूरो की घोषणा के बाद से, ऐसे कई कागजात थे जो इस बात पर ध्यान देते थे कि क्या वास्तव में यूरोपीय क्षेत्र ने इन मानदंडों की व्यापक श्रेणी को संतुष्ट किया है, और वे ज्यादातर इस बात से सहमत थे कि यह नहीं हुआ था।
एक्स-पोस्ट, अब हम इसे खेलते हुए देख सकते हैं क्योंकि ईसीबी के पास एक कठिन समय है जो एक मुद्रास्फीति दर स्थापित कर रहा है जो उन देशों की स्थितियों में सुधार कर रहा है जो ग्रीस और स्पेन जैसे संकटों से बहुत बुरी तरह प्रभावित हैं और ऐसे देश नहीं हैं, जैसे कि फ्रांस और जर्मनी के रूप में।
OCA के पीछे अंतर्ज्ञान
मूल रूप से, एक देश मौद्रिक नीति का उपकरण छोड़ देता है जब वह इस तरह के मुद्रा संघ में अधीनस्थ होता है। विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं (देशों) के एक सेट के लिए मौद्रिक नीति का ठीक से उपयोग करने के लिए, आपको इनकी प्रकृति में समान होने की आवश्यकता है: यदि सभी देश एक आवास बुलबुले / तेल के झटके / इत्यादि के समान प्रतिक्रिया करते हैं, तो आप सभी देशों के परिणामों को आसानी से सुधार सकते हैं। एक ही मौद्रिक उपकरण के साथ। यदि देश अलग-अलग प्रतिक्रिया देते हैं, तो ऐसा करना बहुत कठिन है।
गैर-ओसीए के लिए एकल मुद्रा
इस हद तक कि दुनिया के सभी देश प्रकृति में बहुत भिन्न हैं, आपका प्रयोग सोने के मानक के समान है ( ब्रेटन वुड्स प्रणाली देखें )। हम उस प्रणाली के बारे में ज्यादातर असफलता के रूप में सोचते हैं। जबकि कारण संबंध पर कोई कठिन डेटा नहीं है, जो देश पहले सोने के मानक को छोड़ देते थे, वे बेहतर करने के लिए जाते थे। हमने उन देशों के लिए समान रुझान देखा जो पहले डॉलर के मानक को छोड़ देते थे। एक छोटी अंतर्ज्ञान के रूप में, अन्य स्पष्टीकरणों के बीच, जब आप मौद्रिक नीति को त्याग देते हैं और अपनी विनिमय दर को ठीक करते हैं, तो आप अपने आप को अन्य क्षेत्रों की मुद्रास्फीति / अपस्फीति के प्रति अधिक संवेदनशील बनाते हैं।