बेरोजगारी और न्यूनतम वेतन --- कार्ड और क्रूगर के मुख्य प्रतिवाद क्या हैं?

Question

कार्ड और क्रुएगर का पेपर (एईआर 1994, " न्यूनतम मजदूरी और रोजगार: न्यू जर्सी और पेंसिल्वेनिया में फास्ट-फूड उद्योग का एक केस स्टडी ") न्यूनतम मजदूरी वृद्धि के कारण प्रभाव की पहचान करने के लिए अंतर-अंतर पहचान रणनीति का उपयोग करता है। बेरोजगारी। (एक सारांश यहाँ पाया जा सकता है ।) मुख्य खोज यह थी कि न्यूनतम वेतन में वृद्धि का रोज़गार का नगण्य या न के बराबर प्रभाव था। कागज की कई आलोचनाएँ हुई हैं --- जिसमें डेटा की गुणवत्ता की आलोचना करना या इस तथ्य को शामिल किया गया है कि नियोक्ताओं ने बदलाव की आशंका जताई है।

मेरा सवाल यह है कि रोजगार में गिरावट क्यों नहीं हुई, इसके लिए मुख्य आर्थिक स्पष्टीकरण क्या हैं? इन स्पष्टीकरणों का परीक्षण करने के लिए और क्या साक्ष्य इस्तेमाल किए जा सकते हैं?

Comments

एक साक्षात्कार में, डेविड कार्ड ने कहा कि उनका तर्क "न्यूनतम मजदूरी रोजगार को बढ़ाता है" के बारे में नहीं था, बल्कि उन्होंने यह विरोधाभासी परिणाम (माप त्रुटियां, आदि) क्यों प्राप्त किए। यही है, आप और वे एक ही सवाल पूछते हैं।

— एंटोन तारासेंको

फास्ट-फूड पर मजदूरी में कितनी बढ़ोतरी होती है?

— इयान रिंगरोज

Answer 1

मिशिगन के एक ग्रेड छात्र आइजैक सोर्किन ने इसे संबोधित किया है। यहाँ माइल्स किमबॉल इसे ब्लॉगिंग, लिंक है । मुख्य तर्क यह है कि पिछले कार्य कम रन लोच को मापते हैं, जो लंबे समय की तुलना में कम प्रतिक्रियाशील होते हैं। आप निश्चित रूप से सॉर्किन के उद्धरणों की जांच करके अधिक पा सकते हैं।

Answer 2

इस हद तक कि उनके निष्कर्षों के लिए एक आर्थिक व्याख्या है, यह बदलती कीमतों की लागत के साथ कुछ है और रोजगार न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि के सापेक्ष काफी बड़े हैं जो देखा गया है कि उत्पादकों की लागत की एक बड़ी राशि लेने के बजाय चुनते हैं न्यूनतम मजदूरी अपने आप बढ़ जाती है। विकल्प 1 होंगे) वे रोजगार घटाते हैं 2) वे कीमतें बढ़ाते हैं 3) वे शाखाएं बंद करते हैं या प्रवेश कम करते हैं। ऐसा कुछ भी नहीं हुआ लगता है।

मुझे लगता है कि Pburg सही है कि इस परिणाम के साथ लेने के लिए एक संभव हड्डी यह है कि शॉर्ट रन प्रतिक्रिया संभव लंबी रन प्रतिक्रिया का प्रतिनिधि नहीं है। एक और संभावना यह है कि न्यूनतम वेतन में वृद्धि बहुत कम थी। $ 4.25 से $ 5.05 (वे जो निरीक्षण करते हैं) $ 7.25 से $ 10.10 तक बहुत अलग है । यह वह जगह है जहां मेरी चिंता झूठ होगी।

यह संभव है कि कानूनी परिवर्तन भी जटिल थे, जो समानांतर रुझानों की धारणा का उल्लंघन करेंगे, लेकिन मुझे यह कम प्रशंसनीय लगता है।

Answer 3

सबसे पहले, हमें यह मानने की आवश्यकता है कि न्यूनतम वेतन एक "प्रभावी बाधा" है, अर्थात मामलों की जांच में लोगों को न्यूनतम वेतन का भुगतान किया जाता है। मुझे लगता है कि यह पकड़ है।

दूसरा, श्रम के लिए मांग (श्रमिकों द्वारा बेची गई सेवाओं के लिए) और मजदूरी (इसकी कीमत) के बीच नकारात्मक संबंध, इस तरह के एक सहज संबंध की धारणा पर निर्भर करता है। बदले में, इस तरह के एक सहज संबंध उत्पादन के कारकों की प्रतिस्थापन पर निर्भर करता है: नियोजित श्रम को कम करने के लिए, किसी को पूंजी नियोजित बढ़ाने की आवश्यकता है (यदि इसका उत्पादन स्तर को बदलने का कोई कारण नहीं है)।

क्या यह मामला है कि उल्लिखित अध्ययन में न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों द्वारा दी जाने वाली सेवाओं को पूंजी द्वारा आसानी से प्रतिस्थापित किया जा सकता है? यदि नहीं, तो यहां एक स्पष्टीकरण है।

एक फर्म के लिए न्यूनतम मजदूरी वृद्धि का जवाब देने का एक और तरीका है , काम की तीव्रता को बढ़ाने की कोशिश करना , ताकि यह लोगों को आग दे सके और अनिवार्य रूप से कम श्रमिकों के साथ सेवाओं का समान स्तर बनाए रखा जाए जो उच्च न्यूनतम वेतन का भुगतान करते हैं, कुल रखते हुए समान लागत।

क्या यह मामला है कि अध्ययन में न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों ने कुछ सुस्ती के साथ काम किया था, और उन्हें कड़ी मेहनत करने के लिए प्रेस करने के लिए अभी भी जगह थी? यदि नहीं, तो यहां एक और स्पष्टीकरण है।

तो यह मामला हो सकता है, कि फर्मों ने अपना "प्रॉफिट मेकिंग जॉब उत्कृष्ट रूप से" किया है, और इसमें से पूरी दक्षता निकालकर, लेकिन यह भी कारकों के प्रतिस्थापन के दृष्टिकोण से, श्रम का न्यूनतम परिचालन स्तर संभव है। क्षमताओं ... और फिर न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि हुई। फर्मों के पास कोई विकल्प नहीं था, (कम से कम थोड़े समय में), शायद, उपभोक्ताओं की लागत को कम करने के लिए, या कम मुनाफे के साथ रहते थे, क्योंकि वे पहले से ही श्रम की न्यूनतम राशि के साथ अपनी दक्षता सीमा पर काम कर रहे थे। ।

ऐसे मामले में, न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि का शुद्ध आय-पुनर्वितरण प्रभाव होता है।

Answer 4

किसी और ने एक और संभावित स्पष्टीकरण का उल्लेख नहीं किया है: न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि के समय न्यू जर्सी में श्रम की कमी थी। इससे न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि हुई। यह न्यूनतम वेतन वृद्धि का नहीं बल्कि मांग में वृद्धि का परिणाम था। यानी मांग वक्र ऊपर और दाईं ओर बढ़ा। इससे सप्लाई कर्व के साथ चौराहा ऊपर चला गया और दाईं ओर (आपूर्ति वक्र स्वयं नहीं बदला, केवल मांग वक्र के साथ चौराहा)।

एक और संभावना यह है कि लोग कम वेतन पेन्सिलवेनिया नौकरियों से उच्च मजदूरी न्यू जर्सी नौकरियों पर स्विच कर रहे थे। इससे न्यू जर्सी के सापेक्ष पेंसिल्वेनिया में रोजगार घट जाएगा। कार्ड और क्रुएगर के अध्ययन ने इसे नहीं पकड़ा होगा, क्योंकि उन्होंने प्रबंधकों को सर्वेक्षण किया था कि वे कर्मचारी नहीं हैं। यह बताता है कि अंतर अपेक्षा से भिन्न दिशा में क्यों गया।

या तो या इन दोनों परिकल्पनाओं के समर्थन में, जब बाद के संघीय न्यूनतम वेतन में इतनी वृद्धि हुई कि न्यू जर्सी और पेंसिल्वेनिया में समान न्यूनतम वेतन था, मूल अध्ययन में दिखाई गई वृद्धि का कोई दोहराव नहीं था। यह पहली परिकल्पना के अनुरूप है कि पहली वृद्धि के समय एक विशेष अवसर था। यह दूसरी परिकल्पना के अनुरूप भी है, क्योंकि बेहतर वेतन पाने के लिए आगे बढ़ने की जरूरत नहीं होगी। अध्ययन में विकिपीडिया पर चर्चा की गई है ।

Comments

मुझे आपके पहले स्पष्टीकरण को समझने में कठिन समय हो रहा है। क्या आप वर्णन कर सकते हैं कि आपूर्ति और मांग चित्र में क्या हो रहा है, उसकी एक तस्वीर पोस्ट करें? आप मांग में वृद्धि का वर्णन नहीं कर रहे हैं - आप श्रम आपूर्ति के बारे में बात कर रहे हैं।

— पेबर्ग

@Pburg क्या यह कोई बेहतर है?

— ब्रायथान

अरी सॉरी, मुझे लगा कि आप कह रहे हैं कि लोगों को मिनिमम वेज की तलाश में बढ़ोतरी की मांग थी। अब मैं देख रहा हूँ कि आप मांग में बदलाव के साथ बस प्रस्तुत कर रहे हैं।

— पेबर्ग

Answer 5

एक गंभीर जवाब नहीं है, लेकिन ये दो आग लगाने वाले उद्धरण दो नोबेल पुरस्कार विजेताओं (वाल स्ट्रीट जर्नल, 25 अप्रैल, 1996) और इसलिए शायद यहां सूचीबद्ध करने के लायक थे।

जेम्स बुकानन:

मांग की गई मात्रा और कीमत के बीच उलटा संबंध आर्थिक विज्ञान में मुख्य प्रस्ताव है, जो इस अनुमान को मूर्त रूप देता है कि मानव पसंद व्यवहार पर्याप्त रूप से तर्कसंगत है ताकि भविष्यवाणियां की जा सकें। जैसे कोई भौतिकशास्त्री यह दावा नहीं करेगा कि "पानी ऊपर की ओर बढ़ता है," कोई भी स्वाभिमानी अर्थशास्त्री यह दावा नहीं करेगा कि न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि से रोजगार में वृद्धि होती है। इस तरह का दावा, अगर गंभीरता से उन्नत हो, एक इनकार के बराबर हो जाता है कि अर्थशास्त्र में भी न्यूनतम वैज्ञानिक सामग्री है, और इसके परिणामस्वरूप, अर्थशास्त्री वैचारिक हितों के लिए वकील के रूप में कुछ भी नहीं लिख सकते हैं। सौभाग्य से, केवल मुट्ठी भर अर्थशास्त्री दो शताब्दियों के शिक्षण पर फेंकने के लिए तैयार हैं; हम अभी तक कैंप-निम्नलिखित वेश्याओं से ईर्ष्या नहीं कर रहे हैं।

मेर्टन मिलर:

सालों पहले, अर्थशास्त्री मानते थे कि मुफ्त भोजन जैसी कोई चीज नहीं है। कुछ को अब न्यूनतम मजदूरी में प्रस्तावित वृद्धि में एक मिल गया है। अपने बाजार निर्धारित संतुलन से ऊपर कानून द्वारा न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने पर, उनका तर्क है, वास्तव में कुछ भी खर्च नहीं होता है। (या कम से कम, किसी को बहुत ज्यादा लागत नहीं है क्योंकि यह केवल एक छोटा, सीमांत वेतन वृद्धि है।) क्या यह सब सच होना अच्छा है? लानत सही। लेकिन यह सुनिश्चित करता है कि जनमत सर्वेक्षणों में अच्छा हो। मैं अपने पेशे के लिए कांपता हूं।

Comments

मुझे ये उद्धरण पसंद हैं। +1 वे बिलकुल सही हैं। कागज में दोष खोजने की यह कवायद एक सतत गति मशीन के प्रस्ताव में सटीक त्रुटि का पता लगाने के लिए समान है, जबकि थर्मोडायनामिक्स के दूसरे कानून के कारण इसकी असंभवता के बारे में पूरी तरह से पता है।

— हंस