क्या मौलिक कारण हैं (घातीय) आर्थिक विकास अत्यधिक वांछनीय है?

Question

अर्थव्यवस्था के सबसे व्यापक रूप से प्रकाशित उपायों में से एक जीडीपी के% के रूप में आर्थिक विकास है ; यानी जिस हद तक अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ती है । मेरी समझ में, जब आर्थिक विकास की दर घट रही है या 0% के करीब है, तो इसे अवांछनीय माना जाता है और मंदी को रोकने के लिए कार्य किए जाते हैं ।

ऐसी स्थिति में जहां जनसंख्या नहीं बढ़ रही है, हम क्यों चाहते हैं कि अर्थव्यवस्था बढ़े? दूसरे शब्दों में, क्या स्थिर राज्य अर्थव्यवस्था के साथ कुछ गलत है ?

यह भी देखें: रैखिक के बजाय आर्थिक विकास को तेजी से क्यों मापा जाता है?

Comments

एक पोस्ट में दो प्रश्न पूछने के बजाय, मैं इस प्रश्न को दो पदों (प्रत्येक भाग के लिए एक) में विभाजित करने की सलाह दूंगा। इस तरह, (1) आपको अधिक विशिष्ट उत्तर मिलेंगे, (2) अधिक लोग उत्तर प्रदान करेंगे (क्योंकि उनके पास आपके प्रश्न के दोनों भागों के लिए उत्तर नहीं है), और (3) यह इस पर दूसरों के लिए अनुमति देता है साइट को और अधिक आसानी से अपने प्रश्न के लिए एक विशिष्ट उत्तर मिल सकता है (बजाय अपने प्रश्न और अन्य प्रश्न के उत्तर के माध्यम से झारना)।

— गणितज्ञ

मुख्यधारा के अर्थशास्त्र में, लोग स्तरों की परवाह करते हैं, विकास की नहीं। (यही है, वे केवल जीवनकाल उपयोगिता के वर्तमान मूल्य के बारे में परवाह करते हैं।) मुझे यकीन है कि गैर-मुख्यधारा मॉडल हैं जिसमें लोग या तो विकास की परवाह करते हैं) प्रत्यक्ष धारणा या बी द्वारा) कुछ अन्य धारणा के परिणामस्वरूप। यदि आप सभी आर्थिक साहित्य का सर्वेक्षण करने के लिए कह रहे हैं जिसमें वृद्धि दर उपयोगिता कार्य में प्रवेश करती है, तो मुझे लगता है कि यह प्रश्न बहुत व्यापक है। यदि आप पूछ रहे हैं कि कुछ विशिष्ट मॉडल में विकास क्यों मायने रखता है, तो उचित रूप से विशिष्ट प्रश्न पूछना अच्छा होगा।

— स्टीवन लैंड्सबर्ग

— com

Answer 1

क्योंकि उपयोगिता सिद्धांत के अनुसार: अधिक बेहतर है- या कम से कम बदतर नहीं है (निरस्तीकरण- या नि: शुल्क निपटान)।

आपका प्रश्न वास्तव में लगता है: विकास अच्छा क्यों है?

सबसे पहले, यह स्वयंसिद्ध है। उपयोगिता सिद्धांत औपचारिक रूप से निरसन / मुक्त निपटान के कानून को मानता है। ब्रह्मांड की मृत्यु के परिणामस्वरूप होने वाली चीजें खराब हैं क्योंकि हम मृत हैं, लेकिन क्योंकि हम उपभोग नहीं करते हैं और बाद में अपनी खुशी में सुधार कर सकते हैं। Evidince: हम मानते हैं कि खपत खुशी में सुधार करती है।

दूसरा, सीमित संसाधनों के मामलों में, हमारे पास ऐसी परिस्थितियां हैं जहां वैकल्पिक विकास मार्ग नकारात्मक हैं-लेकिन यह केवल इसलिए है क्योंकि यह समग्र खपत में वृद्धि की अनुमति देता है।

Comments

यकीन है, लेकिन विकास रैखिक हो सकता है और चीजें अभी भी बेहतर होंगी।

— गेरिट

यह एक अलग सवाल है - ओपी पूछता है कि हम विकास क्यों चाहते हैं, लेकिन जवाब अभी भी समान है: घातीय वृद्धि रैखिक विकास को अंततः आगे बढ़ाती है।

— रेग्रेसवर्ड

मैंने घातांक शब्द को शामिल किया। किसी भी तरह से, आप अपने जवाब पर विस्तार कर सकते हैं? अगर मेरे पास एक आश्रय, भोजन, परिवहन, उपभोग का सामान आदि है, तो क्या सबूत है कि अधिक बेहतर है , और किन मानदंडों के अनुसार बेहतर है? क्या 3 टीवी 1 टीवी से ज्यादा खुश हैं?

— गेरिट

ऐसे सामान के उदाहरण हैं जो केवल निश्चित मात्रा में मदद करते हैं, लेकिन अर्थव्यवस्था पूरी तरह से उन सामानों से बनी नहीं है। इसमें बीयर भी शामिल है, और अधिक बीयर बेहतर है।

— RegressForward

अगर लोग बीयर पीने को पैसे से सीमित नहीं करते हैं तो क्या लोग बीयर को अंतहीन रूप से पीते हैं? मुझे नहीं लगता कि यह सच है। वास्तव में, मुझे लगता है कि

— शराबबंदी