बहुत बाद से 1976 (हार्ट-स्कॉट-रोडिनो एक्ट के पारित होने के बाद) अमेरिकी एंटीट्रस्ट अधिकारियों ने विलय की समीक्षा की है, उपरोक्त थ्रेशोल्ड नोटिफिकेशन की कुल संख्या का केवल 1.8 प्रतिशत को चुनौती दी है (IIRC मैंने इसे बॉब पिटकोस्की की एक पुस्तक में पढ़ा है)।
वे कौन से अध्ययन हैं जो प्रौद्योगिकी, पूंजी की उपलब्धता और अन्य कारकों में परिवर्तन के लिए नियंत्रित करते हैं और अर्थव्यवस्था के व्यापक बाजार ढांचे / एकाग्रता उपायों पर विलय के नियंत्रण के प्रभाव को निर्धारित करते हैं?
जवाबों:
क्लिफोर्ड विंस्टन की उत्कृष्ट पुस्तक गवर्नमेंट फेल्योर बनाम मार्केट फेल्योर: माइक्रोइकॉनॉमिक्स पॉलिसी रिसर्च एंड गवर्नमेंट परफॉर्मेंस आमतौर पर सरकारी रेगुलेशन और एंटीट्रस्ट मर्जर कंट्रोल के प्रभावों पर साहित्य का सर्वेक्षण करती है। वह अर्थव्यवस्था-व्यापी संरचनात्मक प्रभावों पर आपके प्रश्न का सटीक उत्तर नहीं देता है, लेकिन मोटे तौर पर यह निष्कर्ष निकालता है कि विलय नियंत्रण अप्रभावी है। एक छोटा उद्धरण:
वित्त साहित्य से साक्ष्य इंगित करता है कि विलय जो डीओजे और एफटीसी द्वारा चुनौती दी गई थी, वे सामान्य रूप से एंटीकोमेटिक नहीं थे और कुशल थे कि उन्हें ( एक्कोबो 1992 ) से गुजरने की अनुमति दी गई थी । मर्जर जिन्हें एंटीट्रस्ट रेगुलेटरों द्वारा चुनौती दी गई थी या विरोध किया गया था, लेकिन वैसे भी उपभोक्ताओं के लिए लाभ का परिणाम है ( शूमन, रिट्ज और रोजर्स 1997 ; मॉरिसन 1996)। अंत में, क्रैन्डल और विंस्टन (2003) ने मूल्य-लागत के मार्जिन पर विलय की नीति के प्रभावों का विश्लेषण किया और पाया कि मुख्य रूप से एंटीट्रस्ट अधिकारियों ने विलय पर हमला किया है जो दक्षता में वृद्धि करेगा, या तो उन्हें अदालत में अवरुद्ध करके या केवल विलय के भागीदारों को आगे बढ़ने की अनुमति देगा। उन शर्तों पर सहमत हुए जो अपनी लागत बढ़ाने के लिए निकली थीं।