विशिष्ट समीकरणों को प्रस्तावित करने के बजाय, मैं दो अवधारणाओं को इंगित करूंगा जो विशिष्ट सैद्धांतिक सेट अप के लिए विशिष्ट समीकरणों का नेतृत्व करते हैं:
ए) इक्विलिब्रियम
अर्थशास्त्र में सबसे मौलिक और सबसे गलत अवधारणा है। लोग इधर-उधर देखते हैं और देखते हैं कि निरंतर गति कितनी अधिक अप्रासंगिक हो सकती है, "संतुलन" की तुलना में? तो काम है कि यहाँ अर्थशास्त्र मॉडल अवलोकन है कि चीजों को समय के सबसे संप्रेषित करने के लिए है करते हैं इस "नियत बिन्दु" की विशेषताओं से है, ताकि "बसने" करने के लिए, यह हमें बाहर हैं और इस संतुलन के आसपास (आंदोलनों को समझने के लिए एक लंगर देता है बेशक बदल रहा हो)।
यह मामला नहीं है कि " मात्रा की आपूर्ति की गई समान मात्रा की मांग की गई है " (यहाँ एक मूलभूत समीकरण है)
Qd=Qs
लेकिन यह है मामला है कि आपूर्ति बराबर हो जाता है (की मांग को कुछ भी कारण है कि किसी भी अर्थशास्त्री आसानी से सुनने में रुचि किसी के लिए वर्तमान (और गहरी नीचे वे सब परिमित संसाधनों के साथ क्या करना है) में सक्षम होना चाहिए के लिए)।
इसके अलावा, संतुलन के लिए शर्तों का निर्धारण करके, हम समझ सकते हैं, जब हम विचलन का निरीक्षण करते हैं, तो किन शर्तों का उल्लंघन किया गया था।
बी) बाधाओं के तहत सीमांत अनुकूलन
एक स्थिर वातावरण में , यह सीमांत मात्रा / कार्यों के पहले डेरिवेटिव के समीकरण की ओर जाता है।
माल बाजार: सीमांत राजस्व सीमांत लागत के बराबर है ।
इनपुट्स बाजार: सीमांत राजस्व उत्पाद सीमांत इनाम (किराया, मजदूरी) के बराबर होता है ।
आदि (मैंने उद्देश्य पर चित्र से "उपयोगिता अधिकतमकरण" को छोड़ दिया, क्योंकि, यहां पहले एक को पेश करना होगा कि यह "उपयोगिता सूचकांक" क्या है, और हम इंसानों को मॉडल बनाने की कोशिश करके कितना पागल हैं ) ( नहीं )। आनंद "उपयोगिता की अवधारणा के माध्यम से)।
शायद आप छतरी के नीचे यह सब कर सकते हैं "सीमांत लाभ समान सीमांत लागत" जैसा कि अन्य प्रश्न सुझाए गए हैं:
MB=MC
अर्थशास्त्री सीमांत अनुकूलन में रहते हैं और अधिकांश इसे स्व-स्पष्ट मानते हैं। लेकिन अगर आप इसे किसी बाहरी व्यक्ति को समझाने की कोशिश करते हैं, तो एक सम्मानजनक संभावना है कि वह आपत्ति करेगा या असंबद्ध रहेगा, इसके बजाय आमतौर पर "औसत अनुकूलन" को "अधिक यथार्थवादी" के रूप में प्रस्तावित करता है, क्योंकि "लोग डेरिवेटिव की गणना नहीं करते हैं" (हम नहीं करते हैं) तर्क है कि वे करते हैं, केवल यह है कि उनकी विचार प्रक्रियाओं को मॉडल किया जा सकता है जैसे कि वे थे)। इसलिए किसी को अपनी कहानी को सीधे सीमांत अनुकूलन के बारे में प्राप्त करना होगा, उदाहरणों के साथ, और "औसत अनुकूलन क्यों नहीं" के बारे में चर्चा।
एक इंटरटेम्पोरल सेटिंग में , यह "वर्तमान और भविष्य" के बीच रियायती व्यापार-बंद की ओर जाता है, फिर से "मार्जिन पर" "खपत में यूलर समीकरण" के साथ शुरू होता है , जो इसके असतत निर्धारण संस्करण में होता है
u′(ct)=β(1+rt+1)u′(ct+1)
... और एक उपयोगिता की थीम से बच नहीं सकता, सब के बाद: खपत से सीमांत उपयोगिता है, एक छूट दर है और ब्याज दर है0 < β < 1 आर टी + 1u′()0<β<1rt+1
( खपत में यूलर के समीकरण पर विकिपीडिया लेख से परामर्श न करें, इसके पीछे की अवधारणा आमतौर पर लागू होने वाले और विकिपीडिया लेख की चर्चा करने वाले विशिष्ट अनुप्रयोग की तुलना में अधिक प्रासंगिक है)।
दिलचस्प है, हालांकि गतिशील अर्थशास्त्र अधिक तकनीकी रूप से मांग कर रहे हैं, मुझे यह अधिक सहज रूप से आकर्षक लगता है क्योंकि लोग बेहतर तरीके से समझते हैं "जो आप आज बचाते हैं वह यह निर्धारित करेगा कि आप कल क्या उपभोग करेंगे", आपकी मजदूरी दर सभी की सीमांत राजस्व उत्पाद होगी श्रम नियोजित ”।