मौद्रिक उत्सर्जन की मुद्रास्फीति, कारण या परिणाम?

8

महंगाई के कारण सरकार की रक्षा करने की कोशिश करते हुए, अर्जेंटीना के अर्थशास्त्री फर्नांडो वैलेजोस, निम्नलिखित हैं:

मुद्रास्फीति परिणाम नहीं बल्कि मौद्रिक उत्सर्जन का कारण है। जैसा कि मुद्रास्फीति है ( क्योंकि अन्य कारणों से यहां महत्वपूर्ण नहीं है ), लोगों को अधिक धन की आवश्यकता होती है और केंद्रीय बैंक को अधिक धन प्रिंट करने की आवश्यकता होती है।

आप उसके खिलाफ कैसे बहस कर सकते हैं? जैसा कि यह मुद्रास्फीति पर आधुनिक सिद्धांत के विपरीत लगता है।

संदर्भ: यह अर्जेंटीना में है, जहां इसका एक महत्वपूर्ण घाटा है, मौद्रिक उत्सर्जन और मुद्रास्फीति लगभग 40% है।

inflation money-supply friedman

— डिएगो जैनिक
स्रोत

क्या आप कृपया बता सकते हैं कि यह अर्थशास्त्री कौन था? कृपया ध्यान दें कि कोई भी "मुद्रास्फीति का आधुनिक सिद्धांत" नहीं है। आपके मन में मुद्रास्फीति के कौन से सिद्धांत, या सिद्धांत हैं?

— Mic

@Mico मैंने वह जानकारी जोड़ी है। यह फर्नांडो वेलेजोस था, यहां youtube.com/watch?v=39Oan4NB2UY (स्पेनिश में)

— डिएगो जैंसिक

यदि ऐसा है, तो फर्नांडीज वेलेजोस ने मौखिक अस्पष्टता के आधार पर एक अविश्वसनीय रूप से गलत तर्क दिया है। (यह उसी त्रुटि के रूप में है जब कोई घोषित करता है, "कुछ भी एक्स से बेहतर नहीं है, और वाई कुछ नहीं से बेहतर है, इसलिए वाई एक्स से बेहतर है।)

8

कथन का समस्याग्रस्त भाग, " अन्य कारणों से महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि यहाँ " भाग है। दूसरे शब्दों में: "सामान्य संतुलन को नजरअंदाज करें" जो कि सरकार की नीति और कार्यों पर चर्चा करते समय एक अस्वीकार्य कथन है।

पैसे की भोली मात्रा सिद्धांत पर विचार करें:

\begin{matrix} (1) & P Q = V M \end{matrix}

$PQ = VM \tag{1}$

P

$P$ मूल्य स्तर है,

Q

$Q$ उत्पादन किया जाता है ( मात्रा में मापा जाता है ),

M

$M$ पैसे की आपूर्ति है, और

V

$V$ अर्थव्यवस्था में "लेनदेन तकनीक" का एक संकेतक "धन का वेग" है, लेन-देन को निपटाने के लिए धन कितनी तेजी से घूमता है।

अब मान लें कि हम एक "छोटे" देश के लिए बात कर रहे हैं जिसे कच्चे माल या ऊर्जा जैसे उत्पादन के बुनियादी कारकों को आयात करने की आवश्यकता है। "छोटा" का अर्थ है "बिना किसी बाजार शक्ति के"। इस तरह का देश अंतरराष्ट्रीय बाजार में मूल्य-निर्धारणकर्ता है। अधिक से अधिक, इन कारकों के लिए प्रतिस्थापन की संभावनाएं आमतौर पर गैर-अस्तित्व के लिए छोटी होती हैं।

प्रतिस्पर्धी बाजार या नहीं, अर्थव्यवस्था का उत्पादन उत्पादन के कारकों और हमारे उद्देश्यों के लिए वितरित किया जाएगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि "पूंजी किराए" और "लाभ", या केवल पूंजी किराए होंगे। उत्पादन और लिखने के तीन कारकों की सुविधा के लिए उपयोग करें

\begin{matrix} (2) & P Q = r K + w L + p_{f} E \end{matrix}

$PQ = rK + wL + p_fE \tag {2}$

कहाँ पे $r$ तथा $w$ नाममात्र हैं, और $p_fE$ आयातित कारकों की नाममात्र लागत है। निरूपित $s_f$ विदेशी विनिमय दर (विदेशी मुद्रा की एक इकाई प्रति स्थानीय मुद्रा की इकाइयों), $c_f$ विदेशी मुद्रा में आयातित कारकों की कीमत , इसलिए $p_f = c_fs_f$ । इसका उपयोग करें और स्थानापन्न करें $(2)$ में $(1)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f} s_{f} E = V M \end{matrix}

$rK + wL +c_fs_fE= VM \tag{3}$

अगर अंतरराष्ट्रीय बाजार में कुछ होता है और $c_f$ तक जाता है $c_f' > c_f$ , यह बाएं हाथ की ओर बढ़ेगा। अंतर्राष्ट्रीय उत्पादन कारक बाजार में यह "कुछ" घरेलू उत्पादन के स्तर से संबंधित नहीं है $Q$ , या घरेलू पैसे के लेनदेन की तकनीक के लिए, $V$ । अधिक से अधिक, कम से कम अल्पावधि में, कारक प्रतिस्थापन नहीं होगा, मजदूरी आसानी से नहीं चलती है, और कंपनियां उत्पादन की बढ़ती कीमतों को कवर करने के लिए, बिक्री मूल्य में वृद्धि करते हुए अपने उत्पादन स्तर को बनाए रखेंगी। और चूंकि वृद्धि के कारण पूरी अर्थव्यवस्था को कम या ज्यादा प्रभावित करते हैं, इसलिए यह संभावना नहीं है कि प्रतिस्पर्धा फर्मों को ऐसा करने से रोकेंगी: वे सभी अपनी बढ़ी हुई लागत को कवर करना चाहते हैं, वे सभी जानते हैं कि लागत में वृद्धि सामान्य है विदेश से आता है, इसलिए मूल्य वृद्धि को बनाए रखने के लिए उन्हें वास्तव में टकराने की जरूरत नहीं है। "सामान्य ज्ञान" पर्याप्त है।

ताकि समानता को बनाए रखा जा सके $(3)$ ऐसा प्रतीत होता है कि हमारे पास होना चाहिए

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f}^{'} s_{f} E = V M^{'}, M^{'} > M \end{matrix}

$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\tag{3}$

आप समझ सकते हैं? यह "आयातित मुद्रास्फीति" नामक घटना है। मूल्य वृद्धि ("महत्वपूर्ण नहीं" कारणों) के कारण जो कुछ भी थे, मुद्रास्फीति मुद्रा आपूर्ति के विस्तार (जो वास्तव में सच है) के कारण नहीं हुई थी, और सरकार उच्चतर सेवा करने के लिए धन की आपूर्ति बढ़ाने के अलावा और क्या कर सकती थी। उत्पादन का नाममात्र स्तर?

बेशक जो ऊपर की कहानी नहीं कहती है, वह यह है कि उत्पादन के विदेशी कारक एक "पैसा" चाहते हैं जिसे वे स्वीकार करते हैं, और सबसे अधिक संभावना है कि यह इस छोटे देश की स्थानीय मुद्रा नहीं होगी। और पैसे बढ़ाकर विनिमय दर की आपूर्ति करता है $s_f$ भुगतना होगा (वृद्धि), क्योंकि $s_f = h(M), \;\; h' >0$ , इस तरह से आगे बढ़ने से स्थानीय मुद्रा के संदर्भ में आयातित कारकों की लागत बढ़ जाती है, और "पैर में खुद को गोली मार" के बराबर धन की आपूर्ति में वृद्धि होती है। और यह सामान्य संतुलन के लिए सड़क की ओर केवल एक और कदम है।

यहाँ सार यह है कि
क) यह तुच्छ है कि कई अन्य कारक हैं जो कीमतों में वृद्धि को छोड़कर, कीमतों को ऊपर की ओर प्रभावित कर सकते हैं

ख) इन अन्य प्रभावों की उपस्थिति में, धन की आपूर्ति में वृद्धि करना आवश्यक रूप से उचित सरकारी प्रतिक्रिया नहीं है।

— एलेकोस पापाडोपोलोस
स्रोत

बिल्कुल सही। अगर इन परिस्थितियों में स्थानीय मुद्रा की आपूर्ति बढ़ जाती है, तो इससे उसके छोटे देश में तेजी से मुद्रास्फीति बढ़ सकती है, क्योंकि स्थानीय मुद्रा कम स्थानीय उत्पादन के लिए बाद में कम दुर्लभ विनिमय करती है, और फिर भी यह विनिमय दर के साथ इस मुद्दे पर कुछ भी नहीं हल करती है, जो सामान्य मूल्य वृद्धि का कारण है। यह ईआरएस को बदतर बनाता है, और यदि इसे स्थानीय एमएस के आगे विस्तार के साथ जवाब दिया जाता है, तो प्रक्रिया स्थानीय मुद्रा के मुद्रास्फीतिजन्य पतन (देश में उत्पादन के लिए गंभीर परिणाम) के साथ होती है।

4

मुझे लगता है कि सुश्री वलेज़ो का तर्क "ए" मुद्रास्फीति की थोड़ी अज्ञात परिभाषा पर आधारित है और (बी) अल्पावधि और लंबे समय तक चलने वाली घटनाओं के बीच अंतर की उपेक्षा करता है।

वह यह उल्लेख करने में सही है कि कम समय में, विभिन्न लागत के झटके - उदाहरण के लिए, एक अवमूल्यन जो आयातित मुद्रास्फीति की ओर जाता है, या अत्यधिक मजदूरी की मांग जो नियोक्ताओं द्वारा समायोजित की जाती है - जीवन की लागत को बढ़ा सकती है। हालांकि, इस तरह लागत झटके हैं नहीं क्या फ्राइडमैन या टोबिन "मुद्रास्फीति" कहा जाता है। यह समझने के लिए कि यदि विनिमय दर भविष्य में किसी बिंदु पर है, तो आयातित मुद्रास्फीति उलट जाएगी, और इस प्रकार विनिमय दर में उतार-चढ़ाव जरूरी नहीं है कि मूल्य स्तर पर दीर्घकालिक या स्थायी प्रभाव न पड़े। फ्रीडमैन और टोबिन स्पष्ट थे कि मुद्रास्फीति मूल्य स्तर में स्थायी (या कम से कम लंबे समय तक चलने वाले) परिवर्तन को संदर्भित करता है।

तो, शब्द के फ्रीडमैन-टोबिन अर्थ में, एक प्रारंभिक (गैर-मौद्रिक) आघात को मुद्रास्फीति में बदल देता है? केंद्रीय बैंक द्वारा उत्पादन और रोजगार पर आघात के नकारात्मक प्रभावों को कम करने का प्रयास करने का निर्णय लगभग अनिवार्य रूप से लिया गया है। जबकि इस तरह का निर्णय अल्पावधि में लाभकारी हो सकता है, धन की आपूर्ति के विस्तार से प्रारंभिक झटका स्थायी हो जाता है, अर्थात, हम मुद्रास्फीति का निरीक्षण करते हैं। केंद्रीय बैंक के लिए मुद्रास्फीति पैदा करके लागत के झटके को समायोजित नहीं करने की ताकत है, यह आमतौर पर इसे सरकार के बाकी हिस्सों से अधिक या कम स्वतंत्र बनाने में सहायक होता है। राजनीतिक स्वतंत्रता के बिना, सरकार को महंगाई की नीतियों के प्रति केंद्रीय बैंक को निर्देशित करने के लिए यह बहुत लुभावना है।

इसलिए, फ्रीडमैन सही होना जारी है: मुद्रास्फीति एक मौद्रिक घटना है।

— माइको
स्रोत

1

आपको सीधे जवाब देने के लिए: थोड़े समय में वह आर्थिक सिद्धांत का खंडन नहीं कर रही है। मात्रात्मक मुद्रा सिद्धांत में मूल पहचान देखें: $PQ = VM$

पहचान आपको प्रभाव पर विशिष्ट दिशा नहीं देती है । यह हो सकता है कि अर्जेंटीना के मौद्रिक प्राधिकरण क्यू में एक गिरावट का सामना नहीं करना चाहते हैं, और फिर बस अधिक पैसे (एम) की आपूर्ति करने का निर्णय लेते हैं। लेकिन निश्चित रूप से, यह आपको मूल्य वृद्धि का एक नया दौर दे सकता है - विशेष रूप से अगर अर्थव्यवस्था अनुक्रमित है - जैसे अर्जेंटीना है। मुद्रास्फीति को रोकने के लिए वास्तविक योजना विकसित करने के लिए यह आपको केवल कुछ समय खरीद सकता है ।

इग्नेशिया रंगेल एक ब्राज़ीलियाई अर्थशास्त्री थे जिन्होंने इस तरह के फेनोमेना को समझने में मदद की। ऐसे संरचनावादी अर्थशास्त्री भी हैं जिन्होंने इस बारे में लिखा है, ज्यादातर लैटिन अमेरिका और कैरेबियन (CEPAL) के लिए UN Economic के आर्थिक आयोग से संबंधित हैं।

— जोआओ लुइज़ पाचेको
स्रोत

जानकारी के लिए धन्यवाद। जैसा कि आपने कहा, हालांकि यह केवल अल्पावधि में है, अर्जेंटीना पिछले 8 वर्षों से 20% से अधिक मुद्रास्फीति का सामना कर रहा है।

— डिएगो जानिक