"एकत्रीकरण" और "प्रतिनिधि एजेंट" के बीच अंतर क्या है?


12

"एकत्रीकरण" और "प्रतिनिधि एजेंट" के बीच अंतर क्या है? मुझे खेद है कि अगर मैं इस सवाल पर पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हूं, लेकिन यही कारण है कि मैं पूछता हूं। यह मुझे ऐसा लगता है जैसे एक प्रतिनिधि एजेंट को एक ऐसी स्थिति के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें एक प्रतिस्पर्धी संतुलन एक वस्तु की उपयोगिता को अधिकतम करके पहुंचा जा सकता है जिसे "प्रतिनिधि एजेंट" के रूप में व्याख्या किया जा सकता है जबकि "एकत्रीकरण" एक संबंधित स्थिति को संदर्भित करता है जहां प्रतिस्पर्धी संतुलन की कीमतें प्रारंभिक बंदोबस्ती के वितरण पर निर्भर नहीं करती हैं। (इस आशय के लिए कुछ।)

क्या कोई स्पष्ट कर सकता है कि ये दो अवधारणाएं क्या हैं और ये कैसे संबंधित हैं और / या अलग हैं?

जवाबों:


6

(मैं यह नहीं कह सकता कि क्या मेरा जवाब आपके सवालों का जवाब देगा, जो वास्तव में थोड़ा अस्पष्ट हैं)।

यदि कोई कई-कई आर्थिक पत्रों के माध्यम से खोज करता है, तो किसी को यह आभास होगा कि "प्रतिनिधि" का अर्थ समान है । वास्तव में साहित्य के बड़े हिस्से में ऐतिहासिक कारणों से यह मामला है।

"प्रतिनिधि उपभोक्ता" मॉडलिंग ढांचे को अपनाने के पीछे ड्राइव पिछली पीढ़ी के मैक्रो-मॉडल पर लुकास क्रिटिक से आया था, और आवश्यकता है कि मैक्रोइकॉनॉमिक मॉडल "सूक्ष्म-स्थापित" हैं। लेकिन सच्चे सैद्धांतिक एकत्रीकरण (वर्तमान में विषमता के साथ) कुछ कौशल और ज्ञान की आवश्यकता होती है और अनुशासन के थोक को "प्रतिनिधि का मतलब समान" ढांचे के लिए जल्दी से निपटाने के लिए दिखाई दिया।

समस्या यह है कि इस तरह के मामले में, आपके पास वास्तव में एक मैक्रो-मॉडल नहीं है, बस एक माइक्रो-मॉडल का एक उड़ा-अप संस्करण है (ध्यान दें: यहां माइक्रो / मैक्रो शब्द आंशिक / सामान्य के लिए मैप नहीं किए जाने हैं संतुलन अवधारणाओं)। यहां "एकत्रित" करने के लिए कुछ भी नहीं है: एकत्रीकरण का पूरा बिंदु यह देखना है कि क्या सामूहिक का व्यवहार व्यक्ति के व्यवहार से अलग है। और "प्रतिनिधि का अर्थ है समान" दृष्टिकोण में, कोई भी ऐसा नहीं हो सकता है, निर्माण द्वारा: सूक्ष्म-स्थापित मैक्रो-मॉडल के बजाय, हमने समाप्त हो गए माइक्रो-मॉडल को मैक्रो-वाले के रूप में प्रस्तुत किया (यह राय नहीं है, मैं बस वर्णन कर रहा हूँ)।

कुछ मॉडल हैं जहां शब्द "प्रतिनिधि" एजेंटों के एक से अधिक वर्गों (जैसे, श्रम मालिकों और पूंजी मालिकों) के साथ मॉडल में कुछ अंतर्ज्ञान प्राप्त करता है। यहां हम दो एजेंटों को मॉडल करते हैं, और प्रत्येक अपनी कक्षा का "प्रतिनिधि" है। इन-क्लास सभी समान हैं, लेकिन यहां दो व्यक्तियों को "प्रतिनिधि" कहने के लिए अधिक उपयुक्त लगता है।

मजेदार बात यह है कि, अवधारणा "प्रतिनिधि उपभोक्ता" (आरसी) का एक विशेष अर्थ है : प्रतिनिधि उपभोक्ता सभी उपभोक्ताओं का प्रतिनिधित्व करता है जैसा कि बुनियादी संरचना , माप या मात्रा नहीं है । उदाहरण के लिए "सभी व्यक्ति खपत से अधिकतम उपयोगिता (" समान संरचना "), लेकिन उनके उपयोगिता पैरामीटर अलग हो सकते हैं (" अलग-अलग उपाय ")। सभी उपभोक्ताओं के पास धन है, लेकिन धन का स्तर भिन्न हो सकता है। आदि आरसी अभी भी एक मॉडलिंग अमूर्त है। लेकिन यह विषमता के लिए जगह नहीं छोड़ता है।

इस मामले पर एक अच्छा स्रोत है

कैसली, एफ।, और वेंचुरा, जे। (2000)। वितरण का एक प्रतिनिधि उपभोक्ता सिद्धांत। अमेरिकी आर्थिक समीक्षा, 909-926।

आरसी मॉडल के संदर्भ में वितरण के सिद्धांत को विकसित करने पर अपना ध्यान केंद्रित करने के अलावा, वे यह प्रस्तुत करने में एक अच्छा काम करते हैं कि आरसी ढांचे में क्या किया जा सकता है और क्या नहीं। अंश:

RC एक काल्पनिक उपभोक्ता है, जिसकी कुल संसाधनों की कमी का सामना करने पर इसकी उपयोगिता अधिकतम हो जाती है, जो अर्थव्यवस्था के सकल मांग कार्यों को उत्पन्न करता है। आरसी धारणा उपभोक्ता विविधता को खारिज नहीं करती है, लेकिन केवल यह आवश्यक है कि उपभोक्ता विविधता के संभावित स्रोतों में पर्याप्त संरचना हो ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि सभी उपभोक्ताओं का योग ऐसा व्यवहार करता है जैसे कि वह एकल उपभोक्ता थे


शायद हम कह सकते हैं कि "प्रतिनिधि एजेंट" शुरू करने से "एकत्रीकरण" "होता है"? मेरा मतलब है, हम अन्य तरीकों से वरीयताओं और व्यवहार को एकत्र कर सकते हैं। मैं ओपी के प्रश्न में एक द्वंद्ववाद नहीं देखता हूं।
एंटोन तारासेंको

2
@ एटन शब्द "एकत्रीकरण" एकत्रीकरण के कार्य की ओर इशारा करता है और इससे अधिक कुछ भी नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि ओपी इसे एक विशेष तरीके से उपयोग करता है जो एकत्रीकरण के परिणाम से संबंधित है -यह भी यहां अन्य उत्तर के लिए मामला प्रतीत होता है - जिसमें कुछ अच्छे संदर्भ हैं, विशेष रूप से ग्वेन।
एलेकोस पापाडोपोलोस

2

हो सकता है कि किसी और के पास इस बारे में कहने के लिए और अधिक हो, लेकिन यहां मैं यह समझता हूं कि अंतर क्या है।

एक मॉडल जिसमें या तो सजातीय एजेंटों की एक इकाई माप होती है या एकल एजेंट को आमतौर पर "प्रतिनिधि एजेंट अर्थव्यवस्था" कहा जाता है। यह प्रतीत होता है (और लगता है) कितने कागज मॉडल के उपभोक्ता हैं। इसकी स्पष्ट कमी यह है कि उपभोक्ता समान नहीं हैं। विशेष रूप से, यदि आप विभिन्न नीतियों के वितरणीय प्रभावों को मापना चाहते हैं तो एक प्रतिनिधि एजेंट अर्थव्यवस्था वास्तव में एक बुरा विचार है। उदाहरण के लिए, इस पत्र में वितरण संबंधी प्रभाव महत्वपूर्ण हैं और मुझे लगता है कि वह अपने परिचय में इसकी संक्षिप्त चर्चा करता है।

एक मॉडल जो एकत्रीकरण को स्वीकार करता है वही आपने कहा था। यह एक ऐसा मॉडल है जिसमें समग्र चर धन के वितरण पर निर्भर नहीं करते हैं, इसके बजाय उन्हें समुच्चय के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। समस्या यह है कि यह मूल रूप से आपको प्रतिनिधि एजेंट अर्थव्यवस्था में वापस ले जाता है। यदि आप विषम उपभोक्ताओं के साथ अर्थव्यवस्था लिखने के विवरण के माध्यम से जाते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि एकत्रीकरण पकड़ में नहीं आता है या कुछ हद तक आप उस विषमता को याद कर रहे होंगे जिसे आपने पकड़ने की कोशिश की थी। कुछ मानक एकत्रीकरण परिणाम हैं जो मैं अपने सिर के ऊपर से सोच सकता हूं: गोरमन एग्रीगेशन , नेगीशी एग्रीगेशन। मुझे पता है कि वहाँ एक अच्छा साहित्य सर्वेक्षण है, लेकिन मेरे जीवन के लिए मैं इसे नहीं खोज सकता। मैं अपने कुछ नोटों की जांच करूंगा जब मैं उन्हें कल और उम्मीद के साथ संपादित करूंगा।

संपादित करें: उन कागजों में से एक, जो मैं सोच रहा था:

अमर 2012 विषम एजेंट मॉडल के साथ संबंधित है। दोनों एकत्रीकरण और "एकत्रीकरण के पास" (थिंक क्रूसल स्मिथ) पर चर्चा की जाती है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.