क्या हमें अधिक संरचनात्मक तकनीकी बेरोजगारी की उम्मीद करनी चाहिए, अगर विकास प्राकृतिक संसाधनों से अधिक सीमित हो और श्रम से कम हो?


21

तकनीकी बेरोजगारी , जहां बेरोजगारी (कुछ ओवरसाइम्प्लिफिकेशन के साथ) मशीनों द्वारा प्रतिस्थापित की जा रही है, अब तक अस्थायी थी क्योंकि नई नौकरियों का निर्माण किया गया था जो पुरानी नौकरियों की जगह लेती थी। अतीत और वर्तमान में कई बार संरचनात्मक बेरोजगारी की भविष्यवाणी की गई है , लेकिन अभी तक ऐसा नहीं हुआ है।

उत्पादकता में ऐतिहासिक वृद्धि से कुल उत्पादन में वृद्धि हुई है। भौतिकशास्त्री टिमोथी गैरेट ने अर्थव्यवस्था को ऊष्मा इंजन के रूप में दर्शाया है, गैरेट निजी पेज से जुड़े कागजात में अधिक विवरण के साथ :

पिछले 40 वर्षों में से प्रत्येक के लिए जो रिकॉर्ड उपलब्ध हैं, ऐतिहासिक रूप से संचित आर्थिक धन (वार्षिक आर्थिक उत्पादन या जीडीपी नहीं) के प्रत्येक एक हजार मुद्रास्फीति-समायोजित 2005 डॉलर को बनाए रखने के लिए एक निरंतर 7.1 वाट की आवश्यकता होती है। २०१० तक, सभ्यता १ 2010 ट्रिलियन वाट की शक्ति से संचालित थी, जो कि २३५२ ट्रिलियन डॉलर के सामूहिक वैश्विक धन का समर्थन करती थी। 1970 में दोनों मात्राएँ इस से आधी से भी कम थीं। अंतरिम में, ऊर्जा की खपत और धन अंतरिम में समान रूप से तेजी से 1.9% प्रति वर्ष की औसत दर से बढ़ी।

डॉ। गैरेट प्रशिक्षण से अर्थशास्त्री नहीं हैं, और मुझे नहीं पता कि उनके मॉडल मुख्यधारा के अर्थशास्त्रियों द्वारा कैसे प्राप्त किए जाते हैं।

तकनीकी बेरोजगारी पर समकालीन पूर्वानुमान कैसे एक अर्थव्यवस्था को ध्यान में रखते हैं जो तेजी से (पर्याप्त रूप से कुशल) श्रम की उपलब्धता द्वारा सीमित नहीं है, बल्कि संसाधनों की उपलब्धता से है?

इसे और स्पष्ट करने के लिए: कुछ अनुमान लगाते हैं कि अगले वर्षों और दशकों में, सेल्फ-ड्राइविंग कारें पेशेवर ड्राइवरों (टैक्सी ड्राइवरों, लॉरी ड्राइवरों आदि) को विस्थापित कर देंगी। इससे शुरू में बेरोजगारी बढ़ेगी, लेकिन यह कई वस्तुओं की कीमत के श्रम घटक को कम कर देगा। ऐतिहासिक रूप से, सभ्यता ने ऐसी घटनाओं के लिए प्रतिक्रिया दी है जो उत्पादन में वृद्धि के साथ काम करने में घंटों में कमी आई है। हालाँकि, उत्पादन में मनमाने ढंग से वृद्धि नहीं की जा सकती है; संसाधन तेजी से दुर्लभ हो जाते हैं। इसलिए, उन कीमतों में वृद्धि होगी। इसका मतलब है कि शायद इस समय के आसपास, संरचनात्मक, तकनीकी बेरोजगारी को रोकने वाली प्रतिक्रिया लागू नहीं होती है ... इसलिए मेरा सवाल है।

मैं उन उत्तरों का स्वागत करता हूं जो प्राकृतिक पारिस्थितिक तंत्र को नुकसान, प्रदूषण और मानवजनित जलवायु परिवर्तन जैसी बाहरी लागतों को ध्यान में नहीं रखते हैं।


आप पहले से ही अपने खुद के सवालों के जवाब दे चुके हैं। इसी तरह के बिंदु निश्चित रूप से तकनीकी बेरोजगारी की भविष्यवाणी करने वाले लोगों द्वारा उठाए गए थे।
टोनी

1
@BeeDev आपने मेरी ब्रिटेन की वर्तनी को अमेरिकी वर्तनी से बदल दिया - क्यों?
गेरिट

जवाबों:


9

मैं समझता हूं कि आप निम्नलिखित पूछ रहे हैं

अब तक, हमने संरचनात्मक बेरोजगारी से बचा लिया है क्योंकि हमने तकनीकी दक्षता लाभ से अधिक से अधिक उत्पादन में वृद्धि की है (और इसलिए अंततः उस श्रम को फिर से नियोजित किया है जो शुरू में अप्रचलित हो गया था, आमतौर पर अन्य उद्योगों में)। लेकिन अगर परिमित संसाधन इस बात पर अड़चन डालते हैं कि हम कितना उत्पादन बढ़ा सकते हैं, तो क्या ऐसा समय नहीं आएगा कि संरचनात्मक बेरोजगारी सामने आएगी?

जैसा कि @Foobar टिप्पणी में कहा गया है, तकनीकी रूप से यह बात उपलब्ध संसाधनों की कमी की दर की तुलना में संसाधन उपयोग में दक्षता में वृद्धि की दर के साथ करना प्रतीत होता है।

लेकिन कोई यह तर्क दे सकता है कि संसाधन उपयोग में दक्षता की अपनी सीमाएं हैं, और बाधा अंततः में सेट हो जाएगी। ऐसे तकनीकी बेरोजगारी परिदृश्य में (जो मुझे विश्वास नहीं है कि कोई भी वास्तव में एक विश्वसनीय समय-रेखा डाल सकता है), एक है संसाधन जो घटेंगे नहीं बल्कि उपलब्धता में वृद्धि होगी: श्रम। तो, और अगर कुछ सही मायने में जीवन को बदलने (मानव आबादी, अन्य ग्रहों की भारी colonizations, या के बराबर की तबाही की तरह होता है बहुत से एमाल्थिआ के हॉर्न ), उत्पादन इस उपलब्ध संसाधन का उपयोग करने के लिए (जो हम एक अपेक्षाकृत कमान की उम्मीद करनी चाहिए करते हैं कम इनाम उच्च आपूर्ति में)। मतलब, ऐसे क्षेत्रों में उत्पादन बढ़ने की प्रवृत्ति जहां मानव द्वारा दी जाने वाली सेवाएँ केंद्रीय रहती हैं, उनकी प्रकृति (या प्रचलित उपभोक्ता वरीयताओं द्वारा)। नौकर, व्यक्तिगत सहायक, वेटर, नर्स, यौनकर्मी, प्रशिक्षक, शिक्षक, बच्चे के सिटर, सुरक्षा गार्ड, बॉडी गार्ड, कला और खेल मनोरंजन ... भले ही केवल एक रिश्तेदार "लक्जरी" के रूप में, बल्कि नियोजित मात्राओं में सख्ती से आवश्यक हो। । और हम श्रम का उपयोग करने के नए तरीके भी देख सकते हैं (अर्थात एक बार और नए क्षेत्र बनाने के बाद) -लेकिन मैं किसी की कल्पना पर छोड़ देता हूं ...
बेशक इस श्रम को अपनी सेवाओं के लिए कुछ भुगतान किया जाना चाहिए , इसलिए इसे नियोजित करने वालों की आय होनी चाहिए / धन को यह कुछ भुगतान करने की आवश्यकता है ... जो अप्रत्यक्ष रूप से धन और आय असमानता के मुद्दे में लाता है, और क्या यह इन सभी में एक भूमिका निभाता है (या नहीं)।


मैं जो पूछ रहा हूं, उसकी आपकी समझ सही है।
gerrit

"आखिरकार बाधा बनेगी"। यह वास्तव में हाथ से लहराता हुआ शब्द है। कौन सी बाधा, कौन सा संसाधन? हमने पिछले सौ वर्षों में कई बार अड़चनों को पकड़ा और अपनाया है। उत्पादन के सामान और उपभोग के सामान में विकल्प होते हैं, और अंततः हम वैकल्पिक ऊर्जा के साथ तेल को बदल देंगे। (उनमें से एक का उल्लेख करने के लिए)।
फुआबर

यह देखते हुए कि आपने "अवास्तविक क्या-अगर" (शब्दशः नहीं) होने के लिए एक और सवाल डाउन-वोटेड (या करीबी-मतदान) किया है, मुझे लगता है कि यह चिड़चिड़ाहट है कि आप ऐसे परिदृश्यों को खुद ही चित्रित कर रहे हैं, बिना उन्हें बताए सटीक स्थितियों के बारे में।
फुआबर

@FooBar संरचनात्मक बेरोजगारी की संभावना के बारे में अवास्तविक कुछ भी नहीं है। और मेरे उत्तर में आपूर्ति और मांग के सामान्य सिद्धांतों के साथ-साथ कमी के आधार पर मानक आर्थिक तर्क शामिल हैं। मैं यहां पूरी तरह से निर्दिष्ट मॉडल का विवरण नहीं दे रहा हूं।
एलेकोस पापाडोपोलोस 21

K=0

1

मुझे इस प्रश्न में कई प्रश्न दिखाई दे रहे हैं (कृपया भविष्य में इससे बचें), और Ill दो में से दो का जवाब देने की पूरी कोशिश करते हैं।

संसाधन सीमित हो रहा है

संसाधनों के प्रतिबंध से क्या-क्या समस्याएँ हैं। घटती आपूर्ति का अर्थ है उच्च मूल्य, इन तकनीकों का प्रबंधन जो इन अधिक कुशलता से पुरस्कृत करती हैं।

यदि आप पर्यावरण अर्थशास्त्र को देखते हैं, तो कई कागजात हैं जो जीवाश्म से नवीकरणीय ऊर्जा, और एक से दूसरे में संक्रमण का अनुकूलन करने वाली धुरी कराधान से संक्रमण की गतिशीलता को देखते हैं।

स्ट्रक्चरल टेक्नोलॉजिकल बेरोजगारी

यह मानते हुए कि मानव पूंजी मांग के साथ समायोजित करने के लिए धीमी है, प्रौद्योगिकियों में सुधार से कम समय में बेरोजगारी बढ़ेगी, क्योंकि ये श्रमिक अप्रचलित हो जाते हैं। हालांकि, लंबे समय में, श्रमिकों की मानव पूंजी को नई प्रौद्योगिकियों को ध्यान में रखने के लिए अनुकूलित किया जाएगा, और वे फिर से रोजगार योग्य होंगे।

क्यूं कर?

जब भी मशीनें कुछ नौकरियों को प्रतिस्थापित करती हैं क्योंकि वे उस मानव की तुलना में अधिक उत्पादक बन गईं जो पहले वहां काम कर रही थीं, वे अन्य नौकरियां भी बनाते हैं - जो इस पर निर्भर करते हैं - अधिक उत्पादक।

उदाहरण के लिए, लेखकों और प्रेस के बारे में सोचें। डिजिटल युग में कई श्रमिकों की छंटनी हुई है जो मुद्रण उद्योगों में काम कर रहे थे। हालाँकि, मुद्रण उद्योगों में सुधार से अधिशेष निकला है, जो आंशिक रूप से लेखकों को सौंप दिया गया है। मुद्रण अब अधिक सस्ती है, इसलिए एक लेखक होने के कारण उच्च रिटर्न होता है।

समीकरणों में यह साबित करने में सक्षम होने के बिना, यह एक प्राकृतिक प्रति-बल प्रतीत होता है: अधिक प्रभावी तकनीक कुछ नौकरियों की जगह पर है, जितना अधिक यह उस नौकरी की दक्षता में सुधार कर रहा है, और अन्य नौकरियों के लिए उच्च अधिशेष जो निर्भर करते हैं इस एक पर।


1
आप कई प्रश्न कहां देखते हैं? मेरी पोस्ट में केवल एक ही प्रश्न चिह्न है। प्रश्न दो मुद्दों के बीच की कड़ी के बारे में है । सवाल यह है कि क्या श्रमिकों की मानव पूंजी को नई प्रौद्योगिकियों को ध्यान में रखने के लिए अनुकूलित किया जाएगा, और वे फिर से रोजगार योग्य होंगे जब संसाधनों की वृद्धि को सीमित किया जाता है। मुझे यकीन नहीं है कि अतिरिक्त स्पष्टता के लिए कैसे पुन: प्रयास करें।
गेरिट

अधिक विशेष रूप से: संसाधनों के प्रतिबंध के साथ कोई समस्या नहीं है। घटती आपूर्ति का अर्थ है उच्च मूल्य , इन तकनीकों का प्रबंधन जो इन अधिक कुशलता से पुरस्कृत करती हैं । हालांकि, यह तर्क कि संरचनात्मक तकनीकी बेरोजगारी क्यों नहीं है, कम लागत पर निर्भर करता है । इसलिए मुझे आश्चर्य है कि यदि प्राकृतिक प्रति-बल अभी भी एक संसाधन-भुखमरी वाली अर्थव्यवस्था में काम करता है।
जेरिट

मैंने अपने प्रश्न को और अधिक स्पष्ट करने के लिए एक पैराग्राफ जोड़ा, और दिखाया कि आपकी पोस्ट वह नहीं है जो मैं देख रहा हूं (मुझे आपके द्वारा किए जा रहे दोनों बिंदुओं के बारे में पता है)।
गेरिट

@gerrit: मेरी बात अभी भी कायम है। घटते संसाधनों पर पैराग्राफ के रूप में, सवाल यह है कि संसाधनों की कमी की तुलना में दक्षता किस हद तक तेजी से बढ़ती है। मुझे इस मुद्दे के बारे में किसी भी अध्ययन की जानकारी नहीं है।
फूबर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.