ओवरलैपिंग पीढ़ी का मॉडल मैक्रोइकॉनॉमिक्स में मुख्य मॉडल क्यों नहीं है?

Question

ऐसा लगता है कि ओवरलैपिंग जेनरेशन मॉडल में मैक्रोइकॉनॉमिक्स में उपयोग के लिए साधारण रैमसे-प्रस्कॉट आरबीसी मॉडल की तुलना में कहीं अधिक यथार्थवादी धारणाएं हैं। क्यों रैमसे-प्रेस्कॉट वाले हैं, यहां तक ​​कि नए केनेसियन वेरिएंट, ओवरलैपिंग पीढ़ी वाले लोगों की तुलना में अधिक लोकप्रिय हैं? क्या यह सिर्फ सादगी के कारण है, या पीढ़ी दर पीढ़ी मॉडल के परिणामों के साथ कोई मौलिक समस्या है?

Comments

इन व्याख्यान नोटों के अनुसार, यह आज "व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले" लोग हैं ।stfx.ca

— charlotte

हाँ, मुझे लगता है कि वे बहुत उपयोग किए जाते हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि वे कम आम हो सकते हैं क्योंकि वे कम्प्यूटेशनल रूप से अधिक कठिन काम करने वाले हैं।

— जम्बिजारा

दो पीढ़ी के ओएलजी मॉडल विशेष रूप से काम करने में मुश्किल नहीं हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि वे बहुत अधिक यथार्थवाद जोड़ते हैं। जटिल मॉडल जिनमें कई, कई, एक साथ पीढ़ी होती हैं, वे बहुत कांटेदार होते हैं। बहुत सारे आयाम हैं जिन पर मॉडल विविधता को जोड़ा जा सकता है। ओएलजी को इस बात पर कड़ा रुख अख्तियार करता है कि उम्र विषमता का एक बहुत महत्वपूर्ण आयाम है। शायद उनमें से बहुत से लोगों की उम्र अधीरता के रूप में दिलचस्प नहीं है, मॉडलर मानव पूंजी का स्तर, क्रेडिट की कमी, जोखिम सहिष्णुता, और अन्य महत्वपूर्ण हैं।

— बीके

मैक्रो रिसर्च के प्रमुख ड्राइवरों में से एक मुद्रास्फीति-लक्षित केंद्रीय बैंकों का समर्थन करना है। अगले दो वर्षों में मुद्रास्फीति का अनुमान लगाने के लिए आप ओएलजी मॉडल का उपयोग कैसे करते हैं?

— ब्रायन रोमनचुक

Answer 1

जटिलता के मुद्दे हमेशा मॉडल ढांचे को चुनने में एक कारक होते हैं।

इसके अलावा, मेरी भावना यह है कि ऐतिहासिक रूप से ओजी मॉडल द्वारा प्रकाश में लाने की प्रभावशाली संभावना यह थी कि एक अर्थव्यवस्था " गतिशील रूप से अक्षम " हो सकती है (= पूंजी के अति-संचय द्वारा विशेषता है)। कुछ अनुभवजन्य अध्ययनों के बाद इस बात के प्रमाण मिले कि मुख्य पश्चिमी अर्थव्यवस्थाएँ अधिक पूँजी जमा करने के लिए सामने नहीं आईं, वहाँ शायद ऐसा आभास हुआ कि मॉडल, जबकि संरचनात्मक रूप से अधिक यथार्थवादी था, अपनी अतिरिक्त जटिलता की भरपाई करने के लिए "इतना अधिक" नहीं दे रहा था। ।

ऐसा नहीं है, फिलिप वेइल के अनुसार, जिन्होंने पेपर वेइल, फिलिप में मॉडल के अस्तित्व के पहले 50 वर्षों का जश्न मनाया । 2008. "ओवरलैपिंग जेनरेशन: द फर्स्ट जुबली।" जर्नल ऑफ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव्स, 22 (4): 115-34। (स्वतंत्र रूप से डाउनलोड करने योग्य)।

कागज एक सुखद गैर-तकनीकी रीड है, जो कॉम्पैक्ट जानकारी, ज्ञान और अंतर्दृष्टि से भरा है। एक बोली (मेरा जोर बोल्ड):

"सैमुअलसन की प्रतिभा का आघात एक ऐसे मॉडल का निर्माण करना था जो अर्थव्यवस्था बनाता है जिसमें पहला कल्याण प्रमेय हमेशा रहता है, अनुपस्थित बाहरीता और विकृतियां, एक विशेष मामले की तरह दिखता है। यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल है कि अतिव्यापी पीढ़ियों के मॉडल की विशेषताएं हैं। आदर्श, अपवाद के बजाय: आखिरकार, क्या हम गंभीरता से बहस कर सकते हैं, एक बार जब हम समझते हैं कि "नया" का अर्थ क्या है, एक मॉडल के यथार्थवाद के खिलाफ जो पूरी तरह से इस धारणा पर टिकी हुई है कि "हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां नई पीढ़ी हमेशा साथ आ रही है?" उस संबंध में, यह अतिव्यापी पीढ़ियों का मॉडल नहीं है, दिलचस्प मुद्दों के धन के साथ यह उठता है और इसके समृद्ध कल्याण गुण हैं, जो कि एक साधारण खिलौना मॉडल है, बल्कि आधुनिक मैक्रोइकॉनॉमिक्स के प्रतिस्पर्धी वर्कहॉर्स, रैमसे-कैस-कोपामंस मॉडल है कि मानता है कि कोई भी "नई" पीढ़ी कभी भी नहीं आती है क्योंकि भविष्य के एजेंट पहले से मौजूद परिवारों का हिस्सा हैं। बारो की 1974 (1974) की प्रसिद्ध पुस्तक डेट न्यूट्रलिटी एंड वील (1987) यह स्पष्ट करती है कि ऐसा कोई मॉडल तभी उभरता है जब माता-पिता अपने बच्चों (या भविष्य के अप्रवासियों) से प्यार करते हैं, ताकि वे सभी को सकारात्मक नजरिए से छोड़ सकें। यह स्थिति बहुत ही प्रतिबंधक है, और इसलिए रैमसे मॉडल,"

यह रैली रो रही है-उसके पेपर में वेल ने मॉडल द्वारा उठाए गए कई पहलुओं और मुद्दों का विवरण दिया है, और अंतर्दृष्टि जो इसे प्रदान कर सकती है।

Answer 2

एक तकनीकी सीधी परिभाषा यह हो सकती है कि असतत समय में गतिशीलता (निरंतर समय पीढ़ी पीढ़ी को छोड़कर) अक्सर निपटने के लिए अधिक कठिन होती है।