एक शहर में वेतन स्तर और आवास की कीमतों के बीच संबंध

Question

क्या वेतन स्तर और आवास की कीमतों के बीच एक शहर में एक औसत दर्जे का संबंध है?

या, इसे अलग तरीके से रखना: क्या परिणाम अप्रभावी आवास होने पर नए निवेश द्वारा वेतन बढ़ाना राजनीतिक रूप से सार्थक है?

अद्यतन: मैं मूल प्रश्न को संपादित नहीं करना चाहता क्योंकि अन्य लोगों ने उनके उत्तर को ध्यान में रखते हुए लिखा था, लेकिन यह सुझाव देना सही है कि कार्य-कारण के बारे में पूछना बेहतर होगा, सहसंबंध नहीं।

Comments

क्या आपका दूसरा प्रश्न एक शहर में नए निवेश को दूसरे शहरों में कोई बदलाव नहीं, या हर जगह नए निवेश को मानता है? क्या आप आम तौर पर नए आवास में निवेश या अर्थव्यवस्था में निवेश का मतलब है?

— एडम बैली

यदि आपको यह पता लगाना है कि क्या उच्च वेतन उच्च आवास की कीमतों का मतलब है, तो आपको कारगुजारी के बारे में पूछना चाहिए ।

— फुआबर

मुझे यकीन नहीं है कि आप जो पूछ रहे हैं वह दूसरे प्रश्न में है: "या, इसे अलग तरीके से रखने के लिए: क्या यह राजनीतिक रूप से सार्थक है कि यदि परिणाम अप्रभावित है तो नए निवेशों से वेतन बढ़ाना है?" क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं?

— jmbejara

धन के राजनीतिक समकक्ष मतदाताओं की संख्या है। वेतन बढ़ाने से मतदाता लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन एक आवास बुलबुला मतदाताओं को खो सकता है। सवाल यह है: क्या उत्तरार्द्ध अधिक है?

— गेर्गेले

@ अदमबेली, मैं सैलरी ड्राइविंग पर ध्यान केंद्रित करूंगा, जो भी हो।

— गेर्गेले

Answer 1

विभिन्न अमेरिकी शहरों के लिए औसत आय के मुकाबले भूखंडों का औसत घर के नीचे का ग्राफ। क्रॉस-सेक्शन में संबंध मजबूत है, खासकर यदि आप होनोलुलु को अनदेखा करते हैं।

रिचर्ड फ्लोरिडा, हाउसिंग एंड द क्राइसिस, पार्ट IV

क्या यह गतिशील रूप से भी सही है, अर्थात्, घर की कीमतों में बदलाव (न केवल स्तरों) से जुड़ी आय में परिवर्तन हैं? वान नीवरबर्ग और वेल (2010) हां कहते हैं:

हम दो मुख्य धारणाओं के आधार पर आवास बाजार के एक स्थानिक, गतिशील संतुलन मॉडल को सेट और हल करते हैं: स्थानीय मजदूरी झटकों के जवाब में महानगरीय क्षेत्रों में और बाहर प्रवाह वाले घर, और आवास विनियामक बाधाओं के कारण तुरंत समायोजित नहीं कर सकते हैं। हमारे संतुलन में, घर की कीमतें पार-अनुभागीय उत्पादकता अंतर के लिए क्षतिपूर्ति करती हैं। हम कैलिब्रेटेड मॉडल में उत्पादकता फैलाव को बढ़ाते हैं ताकि क्रॉस-सेक्शनल वेज फैलाव में 30 साल की वृद्धि का मिलान किया जा सके जिसे हम महानगरीय-स्तर के डेटा के आधार पर दस्तावेज करते हैं। हम दिखाते हैं कि मॉडल मात्रात्मक रूप से अमेरिकी महानगरीय क्षेत्रों में घर की कीमतों के फैलाव में 30-वर्ष की वृद्धि से मेल खाता है। यह घर की कीमतों और मजदूरी के पार-अनुभागीय वितरण की कई अन्य विशेषताओं के अनुरूप है।

हाउस प्राइस डिस्पैच अप क्यों हो गया है?

Comments

उस सहसंबंध को "मजबूत" कहना थोड़ा अतिरंजना जैसा लगता है। मेरे लिए यह गंभीर गंदगी एक कमजोर लेकिन निश्चित रूप से सकारात्मक सहसंबंध दिखाती है।

— बीटी

Answer 2

एक निश्चित आवास स्टॉक को मानते हुए, यह दिखाना मुश्किल नहीं है कि वेतन में वृद्धि किराए पर लेने के लिए पर्याप्त किराए पर लेती है अगर और केवल अगर आवास एक जिफेन अच्छा है तो इससे भी बदतर हो सकता है।

Comments

देवताओं के नाम पर आप कभी भी एक निश्चित आवास स्टॉक क्यों मानेंगे? यहां तक ​​कि आवास विकास के लिए सबसे प्रतिकूल क्षेत्रों में एक निश्चित आवास स्टॉक नहीं है। इसके अलावा, जबकि आवास निश्चित रूप से एक अच्छा है, इसकी एक बहुत नहीं है । यदि किसी की आय दोगुनी हो जाती है, तो वे 1-बेड के बजाय 2-बेडरूम पर जा सकते हैं, यदि आप किराए पर लेने वालों के बारे में बात कर रहे हैं। लेकिन उस व्यवहार के कारण 1-बेडरूम की कीमत में वृद्धि नहीं हो रही है - अगर कुछ भी यह उन्हें कीमत में नीचे जाने का कारण होगा अगर आवास एक अच्छा है, जबकि 2- और 3-बेडरूम कीमत में ऊपर जाने का कारण बनता है।

— बीटी

Answer 3

एक विशिष्ट स्थान पर उच्च वेतन लोगों को बेहतर अवसरों के लिए वहां स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित करेगा, इस प्रकार जनसांख्यिकीय दबाव बनाएगा।

जैसा कि हाउसिंग स्टॉक में आम तौर पर वृद्धि होने में लंबा समय लगता है, आवास में प्रस्ताव को बढ़ती मांग को समायोजित करने में परेशानी होगी, इस प्रकार कीमतें अधिक और अधिक बढ़ जाती हैं।

कार्य-कारण दूसरे तरीके से भी काम करता है: बढ़ी हुई आवास लागत के परिणामस्वरूप, कम वेतन वाले लोग घर का खर्च उठाने में असमर्थ हो सकते हैं और ऐसे स्थान पर स्थानांतरित करने के लिए बाध्य होंगे जहां अचल संपत्ति का बाजार मूल्य कम होता है।

Answer 4

"क्या यह राजनीतिक रूप से सार्थक है कि परिणाम अप्रभावी आवास होने पर नए निवेशों से वेतन बढ़ाएं?"

यह "क्या एक सहसंबंध है" से एक बहुत अलग बात है, और मुझे लगता है कि आप जो पूछ रहे हैं वह यह है: यदि किसी क्षेत्र में निवेश करने का क्या फायदा है अगर यह केवल वेतन और इस प्रकार आवास लागत को बढ़ाएगा?

इसका उत्तर हां है यह निश्चित रूप से सार्थक (राजनीतिक या अन्यथा) एक क्षेत्र में नए निवेश करने के लिए है जो (बाजार बलों के माध्यम से) वेतन बढ़ाएगा। जब तक आवास विकास कृत्रिम रूप से सरकारी कार्यों (जो बहुत आम है) द्वारा बंद कर दिया जाता है, तब तक सैलरी ड्राइविंग से आवास की लागत गुणवत्ता के स्तर तक नहीं बढ़ेगी । जैसे-जैसे वेतन बढ़ता है, समय के साथ उच्च गुणवत्ता वाले आवास विकल्प उपलब्ध हो जाएंगे और परिणामस्वरूप आवास की औसत कीमत बढ़ जाएगी, लेकिन जब तक आवास विकास को बनाए रखने की अनुमति होगी, तब तक बाजार पर आवास की न्यूनतम कीमत नहीं बढ़ेगी। जनसंख्या वृद्धि।

मैं अनुमान लगाता हूं कि आप बीके के उत्तर में जो सहसंबंध देखते हैं, वह उच्च-वेतनभोगी लोगों द्वारा उच्च-गुणवत्ता वाले आवास की मांग के कारण है, और यह कि उस सह-संबंध की कमजोरी मतभेदों के कारण है कि नए आवास बनाने के लिए शहरों में कितना मुश्किल है।