LVT " भूमि के असंबद्ध मूल्य पर एक कर " है, और " सिद्धांत रूप में, यह निर्णय लेने को विकृत नहीं करता है "। लेकिन अगर मेरे पास जमीन है तो मेरे पड़ोसी की जमीन पर इमारतें जैसे सुधार आसानी से मेरा मान बढ़ा सकते हैं।
ऐसा लगता है कि देय कुल LVT इसलिए कम हो जाएगा यदि मैंने अपनी जमीन अपने पड़ोसी को बेच दी और उन्होंने पूरी संपत्ति पर उस मूल्य पर कर का भुगतान किया जो इसमें सुधार नहीं हुआ होगा। यह निर्णय लेने की एक बड़ी विकृति की तरह लगता है।
जवाबों:
कुछ लोग दृढ़ता से असहमत हैं कि LVT विरूपण नहीं है:
जॉर्ज सही थे कि अन्य करों में मजबूत कीटाणु हो सकते हैं, लेकिन कुछ अर्थशास्त्री अब यह पहचानते हैं कि एकल भूमि कर भी निर्दोष नहीं है। साइट मान बनाए जाते हैं, आंतरिक नहीं। मिसिसिपी में जमीन की तुलना में टोक्यो में और अधिक जमीन क्यों होगी? किसी साइट के मूल्य पर कर वास्तव में उत्पादक क्षमता पर कर है, जो क्षेत्र में भूमि में सुधार का एक परिणाम है। हेनरी जॉर्ज के प्रस्तावित भूमि पर कर, पड़ोसी देश में किए गए सुधारों पर आधारित है।
और क्या होगा अगर आप अपने "पड़ोसी" हैं? क्या होगा यदि आप जमीन का एक बड़ा विस्तार खरीदते हैं और आसपास के भूमि में सुधार करके इसके एक हिस्से का मूल्य बढ़ाते हैं। फिर आपके सुधारों के आधार पर आपसे कर लिया जाता है। यह दूर की कौड़ी नहीं है। यह वही है जो फ्लोरिडा में डिज़नी कॉर्पोरेशन ने किया था। डिज़नी ने उस क्षेत्र के आसपास बड़ी मात्रा में भूमि खरीदी, जहां उसने डिज़नी वर्ल्ड बनाने की योजना बनाई, और फिर डिज़नी वर्ल्ड का निर्माण करके इस आसपास की भूमि को अधिक मूल्यवान बना दिया। अगर जमीन पर जॉर्ज का एकल कर अस्तित्व में था, तो डिज़नी ने कभी निवेश नहीं किया होगा। अतः असिंचित भूमि पर भी कर प्रोत्साहन को कम कर सकता है। ... ज़ाचारी गोचेनोर और ब्रायन कैपलान ने कहा है कि जबकि भूमि का सतह मूल्य अधिक स्पष्ट है, विशेष रूप से खेती के उद्देश्यों के लिए, कई भूमि में प्राकृतिक संसाधन, जैसे सोना, पानी और तेल छिपा है। इन संसाधनों को खोजने और उत्पादन करने के लिए मालिकों की ओर से निवेश की आवश्यकता होती है। "भूमि के बारे में जानकारी को अपने आप में सुधार माना जा सकता है।" संपूर्ण, या यहां तक कि एक बड़े कर के लिए, खनिज संसाधनों का मूल्य अन्वेषण और उत्पादन के लिए बहुत बड़ा कारण होगा
द कंसीज़ इनसाइक्लोपीडिया ऑफ़ इकोनॉमिक्स: हेनरी जॉर्ज (1839-1897)
इसका उत्तर निश्चित रूप से देने के लिए हमें इस पर एक स्टैंड लेने की आवश्यकता है कि हमें कैसे लगता है कि कर निर्धारणकर्ता अप्रमाणित मूल्य को मापेगा। हम तब पूछ सकते हैं कि क्या संयुक्त भूखंड इस उपाय को विकृत करेंगे। मैंने उपरोक्त उद्धरण को यह कहते हुए पढ़ा कि मूल्यांकनकर्ता क्षेत्र में अविकसित लॉट की बिक्री कीमतों को देखता है। लेकिन दूसरों के सुधार (या यहां तक कि अपने) के कारण इन लॉटों का मूल्य आवश्यक रूप से अधिक है। भूखंडों को मिलाकर, इस हद तक कि यह बड़ी, मूल्यवान परियोजनाओं को संभव बनाता है, इस उपाय को विकृत करता है लेकिन गलत दिशा में। कुछ अन्य विधि जो आपकी स्वयं की भूमि के अप्रमाणित मूल्य पर आपके स्वयं के सुधारों के अप्रत्यक्ष मूल्य को छीनने की कोशिश करती है, लेकिन दूसरों के सुधारों के मूल्य में वृद्धि को छोड़ कर गुणों के संयोजन की ओर अग्रसर होगी।
अर्थशास्त्री स्तंभ है कि ओपी से जुड़ा एक प्राथमिक गलती करता है: यह कहता है
" भूमि मूल्य कराधान अर्थशास्त्रियों का बहुत प्रिय है क्योंकि, सिद्धांत रूप में, यह निर्णय लेने को विकृत नहीं करता है। मान लीजिए कि भूमि मूल्य पर एक प्रतिशत का भूमि मूल्य कर कल पेश किया जाता है। आपूर्ति की कोई प्रतिक्रिया नहीं हो सकती है: अभी भी उतना ही होगा। आज जैसी भूमि है । "
बोल्ड अक्षर मेरा जोर। पृथ्वी पर कौन कभी शब्द की उपलब्धता के अर्थ के साथ आपूर्ति की आर्थिक अवधारणा की बराबरी करेगा ? विशेष रूप से ऐसे सामानों के लिए, जो अन्य सामानों के रूपांतरण नहीं हैं और यदि बहुत अधिक बिकने योग्य अवसर की लागत को छोड़ देते हैं, यदि वे बिना बिके हुए हैं (साथ ही अपरिहार्य मूल्यह्रास)?
निश्चित रूप से, यदि मैं कारों का उत्पादन करता हूं, तो मैं चाहता हूं कि मेरी कारें बेची जाएं, और यदि उन पर कोई कर लगाया जाए, भले ही मुझे कर पूरी तरह से अवशोषित करना पड़े। मैं भविष्य में अपने व्यवहार को बदल सकता हूं, लेकिन अभी मैं अपनी इन्वेंट्री को बेचना चाहता हूं ।
लेकिन यह कोई दुर्घटना नहीं है कि, विश्व स्तर पर, लेखा मानक बताते हैं कि कोई भी मूल्यह्रास की गणना असिंचित भूमि के लिए नहीं की जाती है (और अगर इसमें सुधार किया जाता है, तो प्रति लैंड लैंड के लिए जिम्मेदार मूल्य का एक हिस्सा गैर-मूल्यह्रास बना रहता है)। यह वास्तविक तथ्य को दर्शाता है कि भूमि का मूल्य शुद्ध रूप से आसपास की परिस्थितियों का विषय है ।
लेकिन असंशोधित भूमि की आपूर्ति और अधिक आसानी से हो सकता है कम करता है, तो कीमतों में गिरावट, अर्थ में भूमि है कि बिक्री के लिए किया जा रहा है बंद हो जाता है ।
इस तरह के एक कर भी कर सकते हैं बेचने के लिए "नकारात्मक" प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए, कर का भुगतान जारी नहीं रखने के लिए। तो किसी भी स्थिति में कर भूमि की आपूर्ति को प्रभावित करेगा : कुछ ज़मींदार अपनी ज़मीन को बाजार से वापस ले लेंगे, भले ही इसका मतलब कर को प्रभावित करना हो, क्योंकि वे यह समझ सकते हैं कि वे इंतजार कर सकते हैं ताकि भूमि की कीमतें एक समग्र रूप से बढ़ें लाभ, जबकि कुछ अन्य लोगों को उस भूमि को बेचने के लिए प्रेरित किया जाएगा जो उनके पास कर से पहले बिक्री के लिए नहीं थी, ताकि कर का बोझ न हो।
दूसरी ओर, मिल्टन फ्रीडमैन का "कम से कम बुरा टैक्स" उद्धरण (उसी कड़ी से) एक सच्चे अर्थशास्त्री की सोच है: पेशेवरों और विपक्षों को तौलना, उन्हें फैसला करने में मदद करने के लिए दुनिया को एक स्पष्ट तस्वीर देने की कोशिश करें।
कैपलन और गोचेन आर्थिक अर्थों के बजाय भौतिक अर्थ में भूमि शब्द का उपयोग करते हैं। उनके तर्क में केवल एक लंबे भूसे वाले व्यक्ति की मात्रा होती है। भूमि के "असिमित" मूल्य में न केवल भौतिक सुधार शामिल हैं, बल्कि सभी पूंजी भी शामिल हैं। खोज और खोज की तरह, सभी डूब लागतों को शामिल करना।
भूमि है, परिभाषा के अनुसार जो उत्पादन नहीं किया जाता है। इसलिए इस पर कोई शुल्क जो इसे कम करने के लिए कीमत को शून्य से कम नहीं करता है, एक घातक नुकसान का कारण नहीं बन सकता है। साझा भूमि का किराया a) सभी को एक समान शेयर मकान मालिक बनाता है) सभी व्यवसायी किरायेदारों को। तब भूमि पर केवल पूंजीपतियों का कब्जा होता है, जो इसके लिए सबसे अधिक उत्पादक उपयोग के लिए भूमि रख सकते हैं और अनन्य अधिकारों के लिए अन्य सभी को बाहर करने के लिए तैयार हैं।
इसलिए हम मौजूदा मालिक व्यवसाय (एकाधिकार) से जुड़े घातक नुकसान का एक सेट खत्म करते हैं।
चूंकि भूमि अप्रतिपाद्य है, इसलिए उत्पादक भूमि का विशेष उपयोग शेष समुदाय पर बोझ डालता है। इस नकारात्मक बाहरीता का मूल्य उस बाजार द्वारा मापा जाता है, जिसका किराया मूल्य होता है यानी किसी अन्य व्यक्ति को विशेष व्यवसाय के लिए सबसे अधिक राशि का भुगतान करना होगा।
नकारात्मक बाह्यताओं के लिए दिया गया मुआवजा प्रोत्साहन को संरेखित करता है। वे उन्हें विकृत नहीं करते हैं।
यह एक दिलचस्प सवाल है। विशेष रूप से यह अन्य प्रश्नों से संबंधित है जैसे कि किसे कर (स्थानीय या राष्ट्रीय) एकत्र करना चाहिए। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह भूमि मूल्य कर के सैद्धांतिक या व्यावहारिक लाभों को अमान्य करता है या इसे विकृत करता है।
यह निर्भर करता है कि मूल्यांकन कैसे किया जाता है। एक व्यक्ति के स्वामित्व वाले एक बड़े क्षेत्र की कल्पना करें जिसे कई छोटे भूखंडों में विभाजित किया जा सकता है, प्रत्येक उस पर एक इमारत के साथ। कुल भूमि मूल्य क्या है। कुल भूमि मूल्य में दूसरे भूखंड पर बड़े क्षेत्र के भीतर एक भवन का लाभ शामिल होगा। इसलिए प्रत्येक भूखंड का भूमि मूल्य भूमि का मूल्य है यदि आपने उस पर खड़ी इमारत को जला दिया, लेकिन अन्य इमारतों को रखा ।
इसलिए वास्तव में हम जो बोल रहे हैं उसके पैमाने के आधार पर 'असम्बद्ध' की एक से अधिक परिभाषाएँ हैं। असम्बद्ध भूमि का कुल मूल्य, जिस पर लंदन खड़ा है (एक बहुत बड़े बम के नष्ट होने के बाद लंदन के सभी) व्यक्तिगत अकल्पित भूखंडों के मूल्यों के योग से कम है (छोटे प्रतिवर्ती बमों के बाद प्रत्येक भवन को व्यक्तिगत रूप से नष्ट करना)।
भूमि के मूल्य को संपत्ति के मूल्य के रूप में परिभाषित करना भवनों की पुनर्निर्माण लागत को घटाता है, इन समस्याओं में से अधिकांश को गोल लगता है।
@BKay के अच्छे अंक हैं। अन्य विचार:
ए) नहीं, यह तथ्य कि किसी और के कार्यों से आपकी भूमि का मूल्य बदल जाता है, करों के साथ नहीं होता है। यह एक कर रहित वातावरण में भी सच होगा। यदि आपका पड़ोसी एक सुंदर पार्क बनाता है, तो आपकी जमीन अधिक मूल्यवान हो जाती है, यदि वह सल्फर उत्सर्जक कारखाना बनाता है, तो संभवतः आपकी जमीन कम मूल्यवान हो जाती है।
बी) आप सही कह रहे हैं कि हां, यदि आपका भवन आपकी स्वयं की भूमि के मूल्य को बदलता है, तो हां, यहां तक कि एलटीवी करों का निर्माण करने के लिए आपके प्रोत्साहन को कम करने जा रहा है। एकमात्र विकल्प उन करों के लिए भूमि का मूल्य होगा जो भूमि के बाजार मूल्य से स्वतंत्र हैं। आप ऐसा कर सकते हैं, मुझे लगता है कि मिट्टी के प्रकार, पानी की उपलब्धता, दृश्य, औसत तापमान आदि पर आधारित सूत्र के साथ, अर्थात गुण भूमि के लिए आंतरिक हैं।
ग) जब लोग LTV के बारे में बात करते हैं, तो वे प्रोत्साहन को प्रभावित नहीं करते हैं, उनका मतलब है कि करों की गणना आपके द्वारा निर्मित के आधार पर नहीं की जाती है, बल्कि पूरी तरह से भूमि के उस टुकड़े पर मूल्य वाले स्थानों पर होती है। आमतौर पर टैक्स भूमि के निर्माण के मीटरों पर आधारित होते हैं, जो करों से बचने के लिए निर्माण से बचने के लिए लोगों को धक्का देते हैं ... जो कुछ लोगों का मानना है कि हमें शहरी फैलाव है। बेशक अगर आप खुद
डी) आप जिस उदाहरण का उल्लेख करते हैं, वह मानता है कि यदि आपके पास यह स्वामित्व है तो जमीन का मूल्य अलग होगा। यह संभव है कि कुछ विशेष कर व्यवस्था के तहत शहर किसी संपत्ति को बेचने तक जमीन के मूल्य को अपडेट नहीं करता है, इस मामले में, हाँ, निर्माण से पहले एकल स्वामित्व करों को कम करता है। हालांकि, कई कर निर्धारण लगातार स्वामित्व या परिवर्तन की परवाह किए बिना, भूमि के मूल्य के अनुमानों के साथ समायोजित किए जाते हैं।
हालांकि यह सच है कि भूमि का मूल्य आसपास की भूमि में किए गए सुधारों पर आधारित है (बड़े पैमाने पर), यह मूल्य उसी के समान रहता है, जो भूमि का मालिक है। इसे अपने पड़ोसी को बेचना अपने पड़ोसी देश की भूमि पर पहले से किए गए सुधारों के निकट मूल्य को कम नहीं करेगा।
मुझे लगता है कि आप वास्तव में जिस ओर इशारा कर रहे हैं वह भूमि की असंबद्ध मूल्य का आकलन करने में शामिल कठिनाई है । कई मामलों में, मूल्य (जैसे) जोर्जिस्ट भूमि के लिए विशेषता होगा, बजाय इसे पूंजी सुधार के भाग के रूप में गिना जाता है। उदाहरण के लिए, ध्यान दें कि महंगे स्थानों (जैसे सैन फ्रांसिस्को बे एरिया) में घरों का आकलन अक्सर दूसरे, कम महंगे क्षेत्रों में समान घरों की तुलना में काफी अधिक होता है। यह निश्चित रूप से, पूरी बकवास है। मकान वास्तव में अधिक मूल्यवान नहीं हैं क्योंकि वे मूल्यवान भूमि पर बैठते हैं। यह ऐसी भूमि है जो अधिक मूल्यवान है - लेकिन पर्याप्त निहित स्वार्थ (अचल संपत्ति एजेंट, कर नीति, आदि) हैं कि वे मूल्यांकन प्रक्रिया को अपने पक्ष में विकृत करने में कामयाब रहे हैं।
परिशिष्ट: इस बात पर भी ध्यान दें कि भूमि का असम्बद्ध मूल्य स्वयं ही भूमि में किए गए सुधारों को बढ़ा देगा । मुझे लगता है कि शायद यह अधिक सीधे आपकी बात को संबोधित करता है - यह न केवल आसपास की भूमि पर सुधार है , बल्कि उसी भूमि पर है जिस पर वे सुधार किए गए हैं। अलग करने कि राजधानी में सुधार के लिए खुद का मूल्य से मूल्य, स्पष्ट रूप से भी मूल्यांकन की एक कठिन समस्या है।