मैं उस तर्क का पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं जो अवधारणा में निहित है मुद्रास्फीति जोखिम प्रीमियम । मुझे परिभाषा की अच्छी समझ है: बॉन्ड निवेशक द्वारा भविष्य के मुद्रास्फीति जोखिम पर आश्चर्य व्यक्त करने के लिए मुआवजे की मांग की गई । समस्या विश्लेषणात्मक सूत्रीकरण में उत्पन्न होती है।
कई पत्रों और लेखों में जैसे यह वाला , इसे इस प्रकार परिभाषित किया गया है: Inflation risk premium = -γ × covariance(inflation, consumption growth). इसलिए, अगर उपभोग में वृद्धि और मुद्रास्फीति की स्थिति सकारात्मक थी (जैसे मांग पक्ष संकट), तो मुद्रास्फीति जोखिम प्रीमियम नकारात्मक होगा और आपूर्ति संकट में उलटफेर होगा।
जैसे कई अन्य कागजात यह वाला , पृष्ठ 9 (पीडीएफ के अनुसार 7) में इसे मुद्रास्फीति और स्टोकैस्टिक डिस्काउंट फैक्टर के बीच संबंध द्वारा परिभाषित किया गया है: M(t+1) = βEt(u′(Ct+1))u′(Ct))। इस मामले में यह स्टोकेस्टिक छूट कारक और मुद्रास्फीति के बीच सहसंयोजक के विपरीत आनुपातिक मूल्य होगा (नोट राशि के पहले नकारात्मक संकेत नोट s=1 सेवा मेरे t छूट कारक):
और यहाँ संदेह: मुझे इस दो परिभाषाओं की अनुकूलता नहीं दिखती है क्योंकि दोनों दृष्टिकोण मुद्रास्फीति जोखिम जोखिम से संबंधित हैं दो चर (खपत वृद्धि और स्टोकेस्टिक छूट कारक) विपरीत सहसंबद्ध: स्टोकेस्टिक छूट कारक खपत में मामूली वृद्धि के व्युत्क्रमानुपाती है जो घटते हुए सीमांत है खपत की उपयोगिता (जैसा कि पिछली परिभाषा में देखा जा सकता है: M(t+1) = βEt(u′(Ct+1))u′(Ct)) ), इसलिए मुझे इस तथ्य का तर्क नहीं मिलता है कि मुद्रास्फीति जोखिम प्रीमियम कोविरियन या दृष्टिकोण दोनों के विपरीत आनुपातिक है। यदि उपभोग वृद्धि, खपत की घटती उपयोगिता को देखते हुए स्टोकेस्टिक डिस्काउंट फैक्टर के विपरीत होती है, तो यह समझ में आता है कि मुद्रास्फीति जोखिम प्रीमियम सकारात्मक रूप से एक कोविरियन (एक दृष्टिकोण) से संबंधित था, और दूसरे नोवेरियनस (दूसरा दृष्टिकोण) के लिए नकारात्मक था।
सबसे बुरी बात यह है कि अगर मैं अलग-अलग दृष्टिकोण पर ध्यान केंद्रित करता हूं, तो मेरे लिए तर्क लगता है, लेकिन जब मैं दोनों से संबंधित होता हूं तो ऐसा नहीं होता।
कृपया, मुझे मदद की ज़रूरत है, मैं इस बारे में सोचकर थक गया हूं और किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंच पाया।