क्योंकि भूमि की आपूर्ति अनिवार्य रूप से तय हो गई है, भूमि किराए पर निर्भर है कि किरायेदारों को क्या भुगतान करने के लिए तैयार किया गया है,
इसका कोई मतलब नहीं है। यदि अधिक लोग किसी विशेष स्थान पर रहना चाहते हैं, तो किराए बढ़ जाएंगे
और अगर किराए में वृद्धि होती है, तो जाहिर है किरायेदारों को अधिक भुगतान करने के लिए तैयार किया जाता है। यदि वे बढ़े हुए किराए का भुगतान करने के लिए तैयार नहीं हैं, तो वे वास्तव में एक और जगह से अधिक नहीं रहना चाहते हैं। अर्थात। आपका कथन पूरी तरह से उस कथन के अनुरूप है, जिसकी आप आलोचना कर रहे हैं।
मकान मालिक के खर्च के बजाय, मकान मालिकों को LVT से किरायेदारों को पारित करने से रोकना
केवल अगर वहाँ कहीं और है कि किरायेदारों होना चाहता है, यह भी कम किराए है। सैन फ्रांसिस्को में अचल संपत्ति में उछाल यह दर्शाता है कि जब बहुत सारे पैसे वाले लोग वास्तव में एक विशेष स्थान पर रहना चाहते हैं, तो किराए में वृद्धि होती है।
मुझे लगता है कि आप यहां से चूक गए। संभवतः मकान मालिक पहले से ही चार्ज कर रहे हैं कि बाजार क्या सहन करेगा। एक लैंड वैल्यू टैक्स (LVT) कैसे बदलता है जो बाजार में पड़ेगा। जैसा कि यह जमींदारों पर कर है, जाहिर है इसका किरायेदारों पर कोई सीधा प्रभाव नहीं है। किराएदार अधिक किराया देने के लिए तैयार नहीं हैं के परिणाम स्वरूप LVT।
अगर किराए में LVT के बिना एक महीने में $ 100 प्रति माह और LVT के साथ एक महीने में $ 100 हो जाएंगे, तो मकान मालिक किरायेदारों को LVT नहीं दे सकते। यह सच है, भले ही एलवीटी का भुगतान करने के लिए $ 100 पर्याप्त हो। LVT के बिना, मकान मालिक ने किराया बढ़ाया होगा और सभी धन (माइनस इनकम टैक्स आदि) को रखा होगा। LVT के साथ, मकान मालिक LVT का भुगतान करता है और उसे अभी भी अधिक आयकर देना होगा (LVT की कटौती के आधार पर)।
एक ही तरीका है कि एक LVT मकान मालिक की ओर से किराए को प्रभावित कर सकता है, यदि यह किराए पर उपलब्ध इकाइयों की संख्या को बढ़ाने या कम करने का कारण बनता है। लंबी अवधि में, ऐसा होता है। भूस्वामी अपनी भूमि पर अधिक या कम इकाइयों का निर्माण करना चुन सकते हैं। लेकिन तात्कालिक अवधि में, इकाइयों की संख्या तय हो जाती है। एक जमींदार एक परिवार को घर नहीं ले जा सकता है और तुरंत उसे सौ-इकाई अपार्टमेंट इमारत में परिवर्तित कर सकता है, भले ही उसका समर्थन करने के लिए पर्याप्त भूमि हो। इस प्रकार LVT इकाई उपलब्धता या किराए को नहीं बदलता है जो किरायेदार भुगतान करने के लिए तैयार हैं।
अब, यह संभव है कि LVT खर्च करने में सक्षम बनाता है कि किरायेदारों को मूल्यवान लगता है। और वह खर्च मांग का कारण बनता है और इसलिए वृद्धि करने के लिए किराए पर लेता है। लेकिन यह खर्च किरायेदारों के लिए उतना ही मूल्यवान होगा यदि इसे अलग-अलग कर द्वारा भूमि मालिकों पर कम प्रभाव के साथ वित्तपोषित किया जाता है। बेशक, किरायेदारों को उस कर से नकारात्मक रूप से प्रभावित किया जा सकता है, उदा। अगर वे इसका भुगतान करते हैं। लेकिन उन प्रभावों को जमींदारों पर एक LVT के प्रभाव से अलग किया जाता है।
LVT स्वयं अल्पावधि में किराए में वृद्धि नहीं करता है। यह लंबी अवधि में किराए में वृद्धि कर सकता है अगर यह कुछ स्थानों को किराए पर लेने के लिए आर्थिक रूप से प्रभावी बनाकर भूस्वामियों को दूर करता है। लेकिन यह मानता है कि मकान मालिक का मुनाफा एलवीटी से कम है। या भूमि मालिक लंबी अवधि में इकाइयों की संख्या का विस्तार नहीं करने का विकल्प चुन सकते हैं। या LVT एक लाभ का लाभ उठा सकता है जो इकाइयों के मूल्य को किरायेदारों तक बढ़ाता है।
इसलिए मकान मालिक केवल एलवीटी पर पारित कर सकते हैं यदि किरायेदारों को एलवीटी द्वारा वित्तपोषित खर्च से लाभ होता है, तो मांग वक्र को स्थानांतरित करना जैसे कि किरायेदार अधिक भुगतान करेंगे। तो जितना अधिक LVT किरायेदारों के लिए वित्त पोषण करता है, उतना ही बेहतर मकान मालिक को LVT पर पारित करना होगा।
यदि वे चीजें नहीं होती हैं, तो मकान मालिक LVT पर पास नहीं हो सकता है। मकान मालिक को केवल नियमित बाजार किराए पर मिल सकता है। यह एक बढ़ता हुआ बाजार किराया हो सकता है, लेकिन वृद्धि LVT के कारण नहीं है। यह केवल किरायेदारों की मांग वक्र में आंदोलन से निर्धारित होता है, जो सीधे LVT द्वारा प्रभावित नहीं होता है।