किन परिस्थितियों में एकाधिकार अवांछनीय है?

Question

सबसे पहले, मुझे एहसास है कि "अवांछनीय" एक अस्पष्ट शब्द है। तो, स्पष्ट करने के लिए, निम्नलिखित मैट्रिक्स के तहत एक एकाधिकार अवांछनीय कब है?

1. परेटो दक्षता
2. उपभोक्ता अधिशेष को कम करता है
3. सोशल वेलफेयर (क्या यह संभवतः पारेटो दक्षता मानदंड से अलग हो सकता है?)

क्या कोई मापदंड है जो मुझे याद आ रहा है? इसके अलावा, यदि हम संभावित सामान्य संतुलन प्रभावों (जैसे मजदूरी पर प्रभाव) को ध्यान में रखते हैं, तो क्या विश्लेषण बदलता है?

Comments

आप एक काफी सरल (और बस शब्द) सवाल पूछते हैं। इसलिए मैंने काफी व्यापक रूप से और बिना किसी आर्थिक परिभाषा के पूर्व ज्ञान की अपेक्षा किए उत्तर दिया। नतीजतन, जवाब पहले से ही काफी लंबा हो गया। इसलिए मैंने सामान्य संतुलन प्रभावों को छोड़ दिया है, क्योंकि प्रश्न पहले से ही बहुत लंबा था।

— FooBar

ठीक। कोई बात नहीं, धन्यवाद! मैं एक अलग प्रश्न में GE प्रभावों के बारे में पूछूंगा।

— जम्बिजारा

किसके लिए अंडरस्टैंडिंग ?? एकाधिकारवादी? एक प्रतियोगी? औसत उपभोक्ता? यदि आप इस भाग को स्पष्ट करते हैं तो यह उपयोगी होगा।

— स्टीव एस

^ मुझे लगता है कि यह स्पष्ट रूप से प्रस्तावित मानदंडों (1,2 और 3) में संबोधित किया गया है। किसी भी कारण से वे पर्याप्त नहीं हैं?

— jmbejara

मुझे नहीं लगता कि यह इससे अधिक स्पष्ट है।

— 18

Answer 1

सबसे पहले, मान लीजिए कि हम एक उपयोगिता कल्याण मानक लेते हैं जो पैसे में रैखिक है। यह कहना है, मान लें कि उपभोक्ताओं और फर्मों के पास धन की मात्रा में उपयोगिता और लाभ दोनों रैखिक हैं (लेकिन जरूरी नहीं कि किसी भी चीज में रैखिक हो)। उस मामले में, पारेतो मानक और उपयोगितावादी सामाजिक कल्याण मानदंड बिल्कुल मेल खाते हैं! आप जेफ Ely का एक अच्छा वीडियो इस परिणाम के लिए अंतर्ज्ञान बारे में बात कर देख सकते हैं यहाँ ( "दक्षता" शीर्षक से वीडियो पर नज़र)। वास्तव में, यदि उपयोगिता और लाभ दोनों ही पैसे में रैखिक हैं, तो हम हमेशा पारेतो इष्टतम को लागू करके और फिर इसका समर्थन करने के लिए साइड-पेमेंट्स का उपयोग करके उपयोगितावादी कल्याण को अधिकतम कर सकते हैं।

---

अब, एक एकाधिकारवादी अवांछनीय होने के सवाल का जवाब उस मॉडल की समृद्धि पर निर्भर करता है जो किसी के दिमाग में है। एक एकाधिकार के एक बहुत ही मूल पाठ्यपुस्तक मॉडल में, फूबर की कसौटी एक अच्छी है। हम जानते हैं कि एक साधारण प्रतिस्पर्धात्मक बाजार समतुल्य मूल्य के साथ कुल कल्याण (नीचे के आंकड़े में छायांकित क्षेत्र) को अधिकतम करता है (nb आपूर्ति वक्र और सीमांत लागत वक्र अनिवार्य रूप से एक ही बात है):

चूंकि एक इकाई से एक एकाधिकार प्राप्त करने वाला लाभ इसकी कीमत और सीमांत लागत के बीच अंतर के बराबर है, इसलिए एकाधिकारवादी सीमांत लागत से ऊपर की कीमत निर्धारित करेगा। इसका परिणाम उच्च मूल्य (हरे रंग की ) और कुल कल्याण में कमी (इस आकृति में छायांकित क्षेत्र द्वारा दिया गया) और उपभोक्ता अधिशेष (मूल्य रेखा और मांग वक्र के बीच त्रिकोण) है:$p$

---

चूंकि इस तरह का विश्लेषण मानक है, यह उस मामले के बारे में सोचने के लिए समझ में आता है जिसमें एक एकाधिकारवादी उपभोक्ता अधिशेष और कल्याण को कम कर देता है क्योंकि यह एक प्रकार का 'डिफ़ॉल्ट' है और इसके बजाय "जब एक एकाधिकार वांछित हो सकता है" पूछें? यहाँ कुछ परिस्थितियाँ हैं जिनमें एक एकाधिकार होने के कारण बहुत तीव्र प्रतिस्पर्धा हो सकती है:

• जैसा कि ज्योतिर्मय भट्टाचार्य ने एक टिप्पणी में उल्लेख किया, प्रथम डिग्री मूल्य भेदभाव । यह उस स्थिति का वर्णन करता है जिसमें एकाधिकार प्रत्येक उपभोक्ता को एक व्यक्तिगत मूल्य चार्ज कर सकता है जो भुगतान करने के लिए उस उपभोक्ता की इच्छा के बराबर है। इस प्रकार, एकाधिकार सभी उपभोक्ता अधिशेष को कैप्चर करता है, ताकि $$\text{Social welfare}=\underbrace{\text{Consumer surplus}}_{=0}+\text{Producer surplus}=\text{Producer surplus}.$$ चूंकि निर्माता अधिशेष और सामाजिक कल्याण मेल खाता है, जब एकाधिकार अपने स्वयं के अधिशेष को अधिकतम करने के लिए कार्य करता है, यह भी सामाजिक कल्याण को अधिकतम कर रहा है! हालांकि, जब तक यह कल्याण के लिए अच्छा है, उपभोक्ताओं के लिए बहुत बुरा है। इसके लिए यह भी आवश्यक है कि एकाधिकार को उपभोक्ताओं के बारे में पर्याप्त जानकारी हो कि वे भुगतान करने की अपनी इच्छा का सटीक अनुमान लगा सकें, कि इस तरह का भेदभाव अवैध नहीं है, और उपभोक्ता इसे सहन करने के लिए तैयार हैं (यानी कोई पीआर बैकलैश नहीं है - देखें, जैसे, यहाँ )।
• पैमाने की बड़ी अर्थव्यवस्थाएँ । कभी-कभी व्यवसाय स्थापित करने की निश्चित लागत बड़े पैमाने पर होती है। उदाहरण के लिए, एक रेल / टेलीफोन नेटवर्क स्थापित करने के लिए आपको पूरे देश में ट्रेन की टैक / फोन लाइनों की आवश्यकता होती है। एक बार जब यह लागत लग जाती है, तो बुनियादी ढांचे का उपयोग करीब-करीब शून्य सीमांत लागत पर किया जा सकता है। इस तरह के वातावरण में समाज के लिए एक बार से अधिक निर्धारित लागत को लागू करने का कोई मतलब नहीं है। बुनियादी ढांचा कंपनी को तब एक प्राकृतिक एकाधिकारवादी कहा जाता है। इस प्रकार के उद्योगों में एक एकाधिकारवादी को आम तौर पर संचालित करने की अनुमति दी जाती है और या तो (i) सरकार के स्वामित्व में होता है, या (ii) यह सुनिश्चित करने के लिए भारी विनियमित किया जाता है कि मूल्य सीमांत लागत से बहुत ऊपर सेट नहीं है।
• नेटवर्क बाहरी । कुछ उत्पाद केवल आपके लिए मूल्यवान हैं, अन्य लोग भी उनका उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, फेसबुक और टेलीफोन (और स्टैक एक्सचेंज!) केवल उपयोगी हैं क्योंकि उनका उपयोग अन्य लोगों से संपर्क करने के लिए किया जा सकता है। जितने अधिक लोगों से आप संपर्क कर सकते हैं, उत्पाद के लिए उतने ही मूल्यवान हो जाते हैं। यदि हर कोई एक एकल सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करता है तो वह नेटवर्क अधिक मूल्यवान होगा यदि लोग बड़ी संख्या में प्रतिस्पर्धी सामाजिक नेटवर्क में विभाजित हैं। नेटवर्क इफेक्ट्स को कभी-कभी स्केल की डिमांड-साइड इकॉनमी कहा जाता है।
• नवाचार और निवेश । फर्म नए उत्पादों (या नई उत्पादन प्रौद्योगिकियों) को विकसित करने के लिए आरएंडडी में निवेश करते हैं। क्यों परेशान? संभवतः, फर्म ऐसा करते हैं क्योंकि वे उन नए उत्पादों (या नई तकनीक की कम लागत से) को बेचने वाले लाभ कमाने की आशा करते हैं। लेकिन इस लाभ को अर्जित करने की उनकी क्षमता इस बात पर निर्भर करेगी कि फर्म कितनी प्रतिस्पर्धा करती है। इस प्रकार, कोई सोच सकता है कि प्रतिस्पर्धा को संबद्ध लाभ को मिटाकर नवाचार को प्रोत्साहन देना चाहिए। वास्तव में, Aghion और coauthors द्वारा एक प्रसिद्ध पेपर से पता चलता है कि प्रतियोगिता को जोड़ने से पहले नवाचार में कमी आती है और फिर, एक बार प्रतियोगिता काफी उग्र हो जाती है, फिर से बढ़ जाती है। इस प्रकार, यदि विकल्प एक एकाधिकारवादी और कुछ फर्मों के बीच है तो एक एकाधिकारवादी के परिणामस्वरूप अधिक नवाचार हो सकता है।
• यह शायद उल्लेखनीय है कि यह अंतिम बिंदु बौद्धिक संपदा के विचार से निकटता से जुड़ा हुआ है । चूंकि अधिकांश बौद्धिक संपदा (यानी किताबें, गीत या फिल्में जैसे रचनात्मक कार्य) और आविष्कार जानकारी के सामान हैं, इसलिए उन्हें शून्य सीमांत लागत पर दोहराया या नकल किया जा सकता है। इसका मतलब है कि अगर हम प्रतिस्पर्धा की अनुमति देते हैं तो हमें उम्मीद करनी चाहिए कि कई प्रतियोगी होंगे और किसी के लिए भी (मूल निर्माता सहित) किसी भी लाभ को कमाना बहुत कठिन होगा। यह सुनिश्चित करने के लिए कि रचनाकारों और अन्वेषकों के पास नए कार्यों या नए आविष्कारों को बनाने के लिए एक प्रोत्साहन है, इसलिए राज्य उन्हें कॉपीराइट संरक्षण या पेटेंट संरक्षण के रूप में एक अस्थायी एकाधिकार देता है।

---

उन सबसे आम तरीकों में से कुछ हैं जिनमें एक एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धा के लिए बेहतर हो सकता है। मुझे यकीन है कि कुछ और भी हैं जो अभी दिमाग में नहीं आते हैं। मुख्य संदेश यह है कि आपको मूल्यांकन करने के लिए विशिष्ट बाजार के संदर्भ को देखना होगा कि क्या तीव्र प्रतिस्पर्धा से जुड़ी कोई समस्या हो सकती है। बहुधा इसका उत्तर यह होगा कि ऐसा नहीं है, और सामान्य धारणा इसलिए है कि एकाधिकार अवांछनीय है जब तक कि हमारे पास अन्यथा सोचने का अच्छा कारण न हो।

Answer 2

सबसे पहले, एक एकाधिकार का शाब्दिक अर्थ है कि हमारे पास एक बाजार में एक ही फर्म है। अर्थशास्त्रियों के रूप में, हम वास्तव में प्रति सेकेण्ड में फर्मों की संख्या के बारे में परवाह नहीं करते हैं ।

हालांकि, फर्म के एकल होने का मतलब है कि उसे बाजार की शक्ति मिलती है । और यहीं से समस्याएं पैदा होती हैं। यह नियमन के तहत मांग वक्र (उसके अच्छे के खरीदारों के लिए) और आपूर्ति वक्र (मध्यवर्ती वस्तुओं के लिए) का उपयोग करता है, जैसा कि दिया गया है और दोनों सिरों से किराया निकालें।

इसका सीधा अर्थ है कि उपभोक्ता अधिशेष कम हो गया है, क्योंकि विशिष्ट मान्यताओं के तहत एकाधिकार अधिक कीमत पर कम मात्रा में आपूर्ति करेगा।

के लिए समाज कल्याण , ध्यान दें कि अपूर्ण प्रतियोगिता के साथ मुक्त बाजार आम तौर पर अक्षम परिणामों उपज, कि उपभोक्ता अधिशेष को जोड़कर किया जाता है और निर्माता अधिशेष आप कोई बाजार की शक्ति के साथ अर्थव्यवस्था की तुलना में कम राशि देता है।

अंत में, Pareto दक्षता बाजार की शक्ति के लिए कुछ हद तक अप्रासंगिक है, जब तक कि बाजार की शक्ति सही भेदभाव (टिप्पणी देखें) की क्षमता के साथ आती है। यह अर्थव्यवस्था के प्रकार के लिए प्रासंगिक है, जहां मैंने इस पूरे उत्तर में मुक्त बाजार ग्रहण किया है। मुक्त बाजारों के तहत, अगर कोई संसाधन "कब्रों के लिए मुफ्त" होता, तो कोई इसे ले जाता। इसलिए, बाजार की शक्ति का असर पारेटो-दक्षता, बाजारों के सामान्य अस्तित्व और उनके संभावित विनियमन को प्रभावित नहीं करता है।

परिशिष्ट: ध्यान दें कि मैंने पूरे उत्तर में मुक्त बाजार (सरकारों द्वारा शून्य विनियमन) मान लिया है । यदि सरकार कानून द्वारा इष्टतम परिणाम लागू करने के लिए थी, तो बाजार की मात्रा उपभोक्ता अधिशेष और सामान्य रूप से सामाजिक कल्याण दोनों के लिए अप्रासंगिक हो जाती है। यह उदाहरण के लिए माल की इष्टतम मात्रा की आपूर्ति करने के लिए एकाधिकार के लिए मजबूर करके, या एक सब्सिडी बना सकता है जो फर्म को उस मात्रा की आपूर्ति करने के लिए प्रोत्साहित करेगा।

Comments

पारेतो दक्षता के बारे में: यदि उपभोक्ता कीमत लेने वाले हैं और एकाधिकार को बेचे जाने वाली सभी इकाइयों के लिए एक ही मूल्य वसूलना चाहिए तो आवेशित मूल्य सीमांत लागतों से अधिक होगा और इसलिए हमारे पास पारेतो दक्षता नहीं हो सकती है। बेशक एक पूरी तरह से भेदभाव करने वाले एकाधिकारवादी जो प्रत्येक इकाई के लिए एक अलग कीमत वसूल सकते हैं, पारेतो दक्षता को फिर से स्थापित करेंगे। लेकिन एक एकाधिकार एक मुक्त बाजार में सूचना की सीमा आदि के कारण भी एक फ्लैट की कीमत वसूल सकता है

— ज्योतिर्मय भट्टाचार्य

सही है, मुझे वह जोड़ना चाहिए।

— फूबेर

Answer 3

सही प्रतिस्पर्धा के तहत, निर्माता एक "मांग वक्र" का सामना करता है जिसमें एक बिंदु होता है; जहां मूल्य सीमांत लागत के बराबर है। इस पार्टी को तब व्यापार में बने रहने के लिए बाजार (या बिल्कुल नहीं) द्वारा निर्धारित "चल रही" कीमत पर उत्पादन और बिक्री करना पड़ता है।

एक एकाधिकार स्थिति में, निर्माता को WHOLE मांग वक्र का सामना करना पड़ता है (जो मूल रूप से एक एकाधिकार की परिभाषा है)। इसका मतलब यह है कि निर्माता मांग वक्र के साथ कहीं भी उत्पादन कर सकता है जो कि वह चाहता है, न कि केवल बाजार-निर्धारित मूल्य पर। यह एकाधिकार को उपभोक्ता अधिशेष में से कुछ को उपयुक्त करने की अनुमति देता है। "मूल्य भेदभाव" एक और संभावना है, अगर एकाधिकार को विभिन्न बाजारों ("स्थानीय" संवेदनशीलता पर आधारित) में अलग-अलग कीमतों पर चार्ज करने की अनुमति है।

"हर कोई एक उत्पादन बिंदु का चयन करता है जहां सीमांत राजस्व सीमांत लागत के बराबर होता है। सही बाजारों के मामले में, जहां "फ्लैट" कीमत थी, दो शर्तें, पी = सीमांत लागत और सीमांत राजस्व = सीमांत लागत समान थीं। एकाधिकार स्थिति में, सीमांत राजस्व रेखा मांग वक्र को कम करेगी, जिसका अर्थ है कि एकाधिकार पूर्ण प्रतिस्पर्धा के तहत कम उत्पाद का उत्पादन करना चाहेगा।