शिकागो स्कूल की कार्यप्रणाली के बारे में क्या अनोखा है?

6

शिकागो स्कूल की कार्यप्रणाली क्या है और क्या यह विचार के आर्थिक स्कूलों के बीच अद्वितीय बनाता है?

economic-methodology

2

यह "राय-आधारित" उत्तर उत्पन्न करने के खतरे को चलाता है, हालांकि यह स्पष्ट है कि आप कार्यप्रणाली के बारे में पूछते हैं और शिकागो स्कूल की "मीडिया छवि" के बारे में नहीं। चलो बस इंतजार करें और देखें कि नीचे क्या होगा।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

उदाहरण के लिए, यह प्रसिद्ध लेख ।

— स्टीव एस

मैंने अपने उत्तर को नीचे ले लिया है क्योंकि सकारात्मक अर्थशास्त्र पर सामान के बिना यह कुछ अन्य उत्तरों से अभिभूत है। यह शिकागो स्कूल के बीच एक अंतर बनाने के लिए जवाब में उपयोगी हो सकता है क्योंकि हम इसे अब जानते हैं और उस स्कूल का अस्तित्व है जब फ्राइडमैन ने यह लिखा था, क्योंकि मुझे लगता है कि शायद कुछ विषमता को खत्म कर सकता है।

— जय

@ j-kahn: मिल्टन फ्रीडमैन का यह कथन वास्तव में मददगार था - वह पहला भाग (जहाँ उन्होंने "अनुभवजन्य कार्य पर ज़ोर" और "एक सिद्धांत का अनुभवजन्य मूल्य") का उल्लेख किया है, मुझे लगता है, वास्तव में मूल प्रश्न से संबंधित है । यह अनुभवजन्य परिणामों (बड़े पैमाने पर अवहेलना करना (या कम से कम नीचा दिखाना) की प्रारंभिक मान्यताओं की वैधता पर) पर जोर है, जो मुझे विश्वास है - शिकागो पद्धति के दिल में है।

— स्टीव एस

2

मैं प्रस्तुत करूंगा कि आधार त्रुटिपूर्ण है। कोई पद्धतिगत मानदंड नहीं है जो शिकागो स्कूल को एकीकृत करता है और इसे बाकी अर्थशास्त्र से अलग करता है। मुझे लगता है कि फ्रीडमैन के लिए भी यह सच है, जिसका पद्धति संबंधी कागज आप देखें। अगर आप उनके वृहद आर्थिक कार्यों जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के उनके मौद्रिक इतिहास , उपभोग समारोह के सिद्धांत या AEA के अपने प्रसिद्ध राष्ट्रपति संबोधन को देखें, तो इसमें कुछ भी नहीं है जो मुख्यधारा के अर्थशास्त्र की कार्यप्रणाली से अलग हो। मुझे लगता है कि औद्योगिक संगठन में स्टिग्लर के काम के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

शिकागो स्कूल अपने संस्थागत लिंक और पूंजीवाद में अपनी आस्था और एक विशिष्ट पद्धति से नहीं बल्कि एकजुट था।

और स्कूल को एक समरूप संस्था के रूप में सोचना गलत होगा। उदाहरण के लिए पैसे की मात्रा सिद्धांत पर विचारों की विविधता पर Patinkin द्वारा इस लेख को देखें:

http://stevereads.com/papers_to_read/the_chicago_tradition_the_quantity_theory_and_friedman.pdf

— ज्योतिर्मय भट्टाचार्य
स्रोत

+1 क्योंकि मुझे लगता है कि स्टीव एस शिकागो स्कूल के बजाय सकारात्मक अर्थशास्त्र के बारे में पूछ रहे हैं, यह एक बहुत अच्छा बिंदु है जो बहुत याद आती है।

— 4

यह कोई उत्तर नहीं है - यह आप अनुमान लगा रहे हैं । बहुत कम से कम, शिकागो स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के लिए एल्गर साथी का परिचय पढ़ें - आप इसे Google पुस्तकों पर पढ़ सकते हैं।

— स्टीव एस

@SteveS ऐसा लगता है कि आपके पास पहले से ही एक राय है कि इसका उत्तर क्या होना चाहिए। फिर सवाल क्यों पूछें? और सवाल पूछने के बाद मुझे लगता है कि यह सबसे अच्छा है कि आप यहाँ उत्तर दें जो आपको लगता है कि सही है ताकि अन्य उपयोगकर्ता विकल्पों में से वोट कर सकें।

— ज्योतिर्मय भट्टाचार्य 13

कुछ लोग विशेषज्ञों की प्रतीक्षा करते हैं और अन्य विशेषज्ञ होने का दिखावा करते हैं ।

— स्टीव एस

1

फ्रीडमैन और 1950 के दशक की शिकागो पद्धति को समझने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इसे एक अर्थशास्त्र विभाग की तुलना में अधिक ऑपरेशन अनुसंधान संगठन माना जाए। समूह को युद्ध-काल SRG में समेकित किया गया, एक OR समूह, जो गणित और शस्त्र अध्यादेश के आंकड़ों का अध्ययन कर रहा था (इसके अच्छे इतिहास के लिए मशीन ड्रीम्स देखें )।

सभी OR समूहों के साथ, शिकागो समूह ने प्राथमिकता को उपयोगिता पर रखा। फ्रीडमैन के अर्थशास्त्र में क्या मायने रखता है कि मॉडल अच्छी तरह से भविष्यवाणी करते हैं। यहां तक कि अगर मॉडल का आधार गलत लगता है, तो यह "ठीक है" के रूप में कार्य करता है जैसे कि "यह तब तक सही था जब तक यह डेटा को अच्छी तरह से भविष्यवाणी करता है।

यह अतीत (और भविष्य) के अधिकांश अर्थशास्त्र के खिलाफ गया। जॉन स्टुअर्ट मिल के बाद से अर्थशास्त्र में विज्ञान का प्रमुख दर्शन नहीं बदला है। संक्षेप में यह विचार है कि डेटा और अनुभव भ्रामक है, कि अर्थशास्त्री का काम अलग-अलग कारण तंत्रों को अलग करना है, जिसका प्रभाव जब हम अकेले डेटा पर देखते हैं तो प्रतिकारी शक्तियों द्वारा मुखौटा लगाया जा सकता है।
इसके परिणामस्वरूप एक विज्ञान है जो पहले सिद्धांतों के बारे में सोचने में अधिक समय व्यतीत करता है (सभी को मानना तर्कसंगत है ...) डेटा से ही।
माकी इसके लिए एक अच्छा मामला बनाती है। "एक अच्छा प्रमेय" पर इसके बारे में एक अच्छा ब्लॉग-पोस्ट है ।

— CarrKnight
स्रोत

0

अधिकांश "शिकागो" अर्थशास्त्रियों के बीच अंतर्निहित धारणा यह है कि "बाजार काम करते हैं" और सार्वजनिक नीति के अधिकांश को "स्थिर" मौद्रिक नीति द्वारा अपनी दक्षता में सुधार करने की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए। अर्थशास्त्रियों के उदाहरणों में मिल्टन फ्रीडमैन (पूंजीवाद और स्वतंत्रता), और रोनाल्ड कोसे शामिल हैं (जिन्होंने माना कि अधिकांश कानूनी परिणाम अर्थशास्त्र द्वारा निर्धारित होते हैं)।

विपरीत ("पूर्व और पश्चिम के तटों पर)" खारे पानी के स्कूल ने माना है कि बाजार अक्सर विफल होते हैं, और इसलिए ऐसी विफलताओं की भरपाई के लिए सरकारी समाधान का उपयोग करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं (जैसे दुनिया को महामंदी से बाहर निकालने के लिए राजकोषीय नीति का उपयोग करना) ।

— टॉम औ
स्रोत

नहीं, नहीं - मैं उनकी कार्यप्रणाली का विशेष रूप से उल्लेख कर रहा हूं । एक उदाहरण के लिए, टिप्पणियों में मेरे द्वारा पोस्ट किया गया लेख देखें।

— स्टीव एस