शून्य इष्टतम पूंजी कराधान के चमेली-जुड परिणाम का कहना है कि स्थिर राज्य में कल्याण को अधिकतम करने के लिए 0 पूंजी कराधान की आवश्यकता होती है।
परिणाम 30 वर्ष पुराना है। फिर भी यह मानते हुए कि हम केवल स्थिर स्थिति की परवाह करते हैं, उस पर साहित्य का क्या लेना देना है? यह कितना गूढ़ है? या दूसरे शब्दों में, क्या मॉडल के सरल विस्तार हैं जो पूरी तरह से परिणाम को दूर करते हैं?
जवाबों:
उस क्षेत्र में काफी काम हो रहा है। एक बहुत हालिया उदाहरण है स्ट्राब और वर्निंग का वर्किंग पेपर " पॉजिटिव लॉन्ग रन कैपिटल टैक्सेशन: चमेली-जफ रीविजिटेड ।" यह प्रतीत होता है कि हमें स्थिर राज्य में अभिसरण की दर पर विचार करने की आवश्यकता है।
इसके अलावा, अन्य साहित्य है जो कुछ प्रतिस्पर्धात्मक परिणाम देता है (उदाहरण के लिए, "नया गतिशील सार्वजनिक वित्त" साहित्य)। मुख्यधारा की आपत्तियों के अधिक संपूर्ण सारांश के लिए, डायमंड एंड सैज़, " द प्रोग्रेस फ़ॉर अ प्रोग्रेसिव टैक्स: फ्रॉम बेसिक रिसर्च टू पॉलिसी अनुशंसाएँ " (JEP, 2011) देखें। वे एक पूरे खंड को समर्पित करते हैं कि वे क्यों सोचते हैं कि चमेली-जुड परिणाम नीति संगत नहीं है।
लजुंगकविस्ट एंड सरजेंट (2004)। पुनरावर्ती मैक्रोइकॉनॉमिक सिद्धांत 2 एन एड। (ch। 15) वर्तमान और मुद्दे की समीक्षा करें। कॉनक्लूडिंग रिमार्क्स अनुभाग में, वे दो वातावरणों का उल्लेख करते हैं, जहां "शून्य-इष्टतम-पूंजी कर दर" नहीं है:
अय्यगरी (1995) विषम एजेंटों, अपूर्ण बीमा बाजारों और उधार बाधाओं (यानी एक "बेवली" मॉडल) के साथ एक मॉडल प्रस्तुत करता है: दीर्घावधि में भी इष्टतम पूंजी कर दर सकारात्मक है। अंतर्दृष्टि: अधूरे बाजारों में अत्यधिक एहतियाती बचत होती है, जिससे पूंजी का अधिक संचय होता है। पॉजिटिव कैपिटल टैक्स रेट ऑफसेट है कि।
गोलोसोव, कोचरलकोटा और त्सविंस्की (2003) निजी जानकारी पेश करते हैं (सरकार विभिन्न घरों के छिपे हुए कौशल स्तरों का पालन नहीं कर सकती है)। कर प्रणाली एक इष्टतम गतिशील प्रोत्साहन तंत्र बन जाता है, जो सकारात्मक इष्टतम पूंजी कर दर के लिए अग्रणी होता है।
ध्यान दें कि परिणाम सरकार की प्रतिबद्धता की व्यवहार्यता पर भी निर्भर करता है। यदि एक प्रतिबद्धता तंत्र लागू नहीं होता है, तो यह एलएंडटी के रूप में सरकार को "अपने वादे पर कुठाराघात करना और पूंजी पर एक कर लगाने योग्य लगान देना " के लिए इष्टतम होगा ।