क्या अमीर यूरोपीय देशों में कल्याण बनाए रखने में मदद करता है?


8

यूरोप में आव्रजन और हाल ही में अर्थव्यवस्थाओं पर इसके प्रभाव के बारे में बहुत चर्चा है, इसलिए मैं एक प्रश्न पूछना चाहता हूं। क्या यह सच है कि आप्रवासन अमीर यूरोपीय देशों में कल्याण बनाए रखने में मदद करता है? उदाहरण के लिए, पेंशन के मामले में, चूंकि जीवन प्रत्याशा बढ़ रही है और सबसे अमीर यूरोपीय देशों में मृत्यु दर कम हो रही है, इसलिए सक्रिय श्रमिकों (जो अपने करों के साथ उन पेंशनों का भुगतान करते हैं) को पेंशन पाने वाले लोगों का अनुपात बढ़ रहा है। चूंकि आप्रवासियों में आमतौर पर मृत्यु दर अधिक होती है, इसलिए उन्हें इस प्रभाव का मुकाबला करने में मदद करनी चाहिए।

हालांकि, अक्सर लोग यह तर्क देते हुए कहते हैं कि आप्रवासियों को कल्याण से बहुत अधिक धन प्राप्त होता है, क्योंकि वे विभिन्न कारणों से करों के माध्यम से लौटते हैं:

  • बेरोजगारी मूल निवासियों की तुलना में आप्रवासियों के बीच बहुत अधिक है
  • कई अनियमित अप्रवासी हैं जो अभी भी स्वास्थ्य सेवा प्राप्त करते हैं (यदि वे आपातकालीन कक्ष में जाते हैं), लेकिन जो करों का भुगतान नहीं करते हैं
  • आदि।

विशेष रूप से (लेकिन न केवल) डेनमार्क में, यह निरंतर शिकायत अविश्वसनीय स्तर पर पहुंच गई है। यह मुझे निराधार जातिवाद लगता है, लेकिन मैं एक अर्थशास्त्री नहीं हूं, इसलिए मैं जानना चाहूंगा: क्या ऐसे अध्ययन हैं जो साबित करते हैं कि आप्रवासियों से कल्याण में योगदान एक शुद्ध सकारात्मक है? क्या ऐसे अध्ययन हैं जो इंगित करते हैं कि आप्रवास को अवरुद्ध करके, अमीर यूरोपीय देश भविष्य में पेंशन का भुगतान करने में सक्षम नहीं होंगे?

जवाबों:


4

यहां ओईसीडी से एक चार्ट है, जो अपने प्राप्तकर्ता देश पर प्रवासियों के शुद्ध राजकोषीय प्रभाव को दिखाता है (यानी वे कितना योगदान देते हैं या कल्याणकारी राज्य से वापस ले लेते हैं, स्वास्थ्य देखभाल जैसे तरह के लाभों को छोड़कर)। अधिकांश पश्चिमी देशों के लिए, डेनमार्क में शामिल हैं, प्रवासियों का शुद्ध शुद्ध सकारात्मक योगदान है ("वे जितना बाहर निकालते हैं, उसमें भुगतान करते हैं")।

इसका कारण यह है कि प्रवासियों में असमान रूप से काम करने की उम्र होती है, जबकि मूल आबादी में कई सेवानिवृत्त या युवा लोग होते हैं। इस प्रकार, प्रवासी औसत मूल निवासी के सापेक्ष बहुत अधिक आयकर का भुगतान करते हैं। लक्समबर्ग और स्विट्जरलैंड बाहर खड़े हैं क्योंकि दोनों ही छोटी अर्थव्यवस्थाएं हैं जो कई उच्च-वेतन वाले ज्ञान श्रमिकों को आकर्षित करती हैं।

इस चार्ट की ऊर्ध्वाधर धुरी पर राजकोषीय बजट का शुद्ध योगदान है। तो 1% के मूल्य का मतलब है($कर चुकाया गया-$कल्याण प्राप्त हुआ)/$सकल घरेलू उत्पाद=0.01। ध्यान दें कि यह जीडीपी में प्रवासियों के समग्र योगदान के लिए (और उससे कम) अलग है, क्योंकि, उदाहरण के लिए, प्रवासी अपने योगदान को जीडीपी के बाद के कर के रूप में रखते हैं।

प्रवासियों का राजकोषीय प्रभाव

मैंने ऑक्सफ़ोर्ड के प्रवास वेधशाला से चार्ट लिया , जिसमें यूके के मामले के बारे में अधिक जानकारी है।


ऊर्ध्वाधर स्तर जीडीपी का प्रतिशत है, है ना? यानी, स्विट्जरलैंड के आप्रवासन में जीडीपी 1% बढ़ जाता है। सही बात? कोई भी मौका आपको अधिक हालिया आंकड़े मिल सकता है? आव्रजन पर आपत्ति जताने वाले कुछ लोगों का कहना है कि 2012 के बाद स्थिति काफी बदल गई है: मुझे पता है, "कोई भी सच्चा स्कॉट्समैन" नहीं है और यह सब, लेकिन इन लोगों का एक छिपा एजेंडा है, वे निष्पक्ष नहीं खेलते हैं ... इसलिए यदि आप 2012 से 2015 तक के आंकड़े प्राप्त कर सकते हैं, तो यह बहुत अच्छा होगा।
डेल्टा जूल

1
@DeltaIV नहीं, चार्ट का आपका पढ़ना थोड़ा बंद है। यह पैमाने सकल घरेलू उत्पाद का प्रतिशत है, लेकिन यह केवल राजकोषीय योगदान का माप है, सकल घरेलू उत्पाद में समग्र योगदान नहीं। तो 1% के मूल्य का मतलब है($कर चुकाया गया-$कल्याण प्राप्त हुआ)/$सकल घरेलू उत्पाद=0.01। जीडीपी में प्रवासियों का समग्र योगदान यहां के आंकड़ों की तुलना में बहुत बड़ा होगा क्योंकि ज्यादातर प्रवासी जीडीपी में योगदान करते हैं जो वे कर मजदूरी के बाद खुद को रखते हैं।
सर्वव्यापी

1
@DeltaIV चार्ट मई 2018 में ऑक्सफोर्ड में प्रवासन शोधकर्ताओं द्वारा प्रकाशित एक पृष्ठ से आता है। मुझे आश्चर्य होगा कि वैश्विक स्तर पर हाल ही में डेटा था या नहीं; अन्यथा वे इसे शामिल करते। मेरे द्वारा लिंक किए गए URL में यूके मामले के लिए अधिक हाल के आंकड़े हैं। उदाहरण के लिए "ओबीआर का अनुमान है कि 2020-2021 में [ब्रिटेन] सरकार का बजट अधिशेष उच्च प्रवासन परिदृश्य के तहत उच्च और निम्न प्रवासन परिदृश्य में कम होगा: यह 2010-2021 में उच्च प्रवासन परिदृश्य के तहत £ 16.9bn अधिशेष का अनुमान था , कम माइग्रेशन परिदृश्य में £ 5.2bn की तुलना में। "
सर्वव्यापी

1
बहुत ही रोचक। यह अफ़सोस की बात है कि इसमें स्वास्थ्य देखभाल जैसे इन-तरह के लाभों की लागत शामिल नहीं है, लेकिन कुल मिलाकर यह पता चलता है कि डेनमार्क में भी अप्रवासी "अधिक भुगतान करते हैं"। +1
डेल्टिव जूल

1
@ डेल्टिवाव अच्छी बात है, मैंने उत्तर को स्पष्ट करने के लिए संपादित किया कि इस तरह के लाभ शामिल नहीं हैं।
सर्वव्यापी

2

विशिष्ट विश्लेषण जो बहुत अस्पष्ट रूप से अर्थव्यवस्था पर आव्रजन के शुद्ध सकारात्मक प्रभाव को दिखाते हैं (इस संभावना के बावजूद कि कुछ विशिष्ट श्रम बाजार खंडों में कम मजदूरी का अनुभव हो सकता है, जो कम से कम अल्पावधि में उस क्षेत्र के श्रमिकों के लिए एक नकारात्मक हो सकता है) विशिष्ट उपक्रमों के विश्लेषण से बड़ी संख्या में लोगों को समायोजित करने के लिए, जो श्रम बाजार में भागीदारी से उन्हें दूर करते हुए एक अत्यंत घातक संघर्ष क्षेत्र से भाग जाते हैं।

इसलिए यह बताना सही हो सकता है कि आव्रजन नीति अर्थव्यवस्था को सकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, जबकि इस संभावना के लिए अनुमति दी जाती है कि कुछ मानवीय उपक्रमों में सार्वजनिक खातों और / या प्रति व्यक्ति जीडीपी की शुद्ध लागत हो सकती है, विशेष रूप से अल्पावधि में।

यह निष्कर्ष निकालना बहुत ही सटीक होगा कि क्या 2015 में (विशेष रूप से जर्मनी में) शरणार्थियों के आवास का 2020, 2030 या 2050 में किसी देश में औसत आय पर कुल सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। उदाहरण के लिए, एक वांछित सकारात्मक प्रभाव प्राप्त करने के लिए विशिष्ट उपक्रम। मजदूरी, मुनाफा, प्रति व्यक्ति जीडीपी और / या सार्वजनिक खाते सफल हो सकते हैं, या वे सफल होने में विफल हो सकते हैं। दोनों मामलों में जोखिम है कि उनकी विफलता को बढ़ावा देने के लिए अन्य विशिष्ट उपक्रम सफल हो सकते हैं, या सफल होने में विफल हो सकते हैं।

यहाँ मुख्य बात यह है कि श्रम बाजार संचालित आव्रजन (नियोक्ताओं द्वारा मांग और श्रमिकों द्वारा आपूर्ति दोनों की आर्थिक विश्लेषण को बी से अलग माना जाना चाहिए) जनसंख्या प्रवाह जो मानवीय आवश्यकता के आधार पर चयनात्मक हैं (बीच में) उन लोगों तक पहुंचने की क्षमता जहां वे शरण के लिए विचार करने के लिए आवेदन कर सकते हैं)।


अच्छी बात। हालाँकि, मैंने शरणार्थी आव्रजन (विसेग्रेड समूह के सदस्यों को छोड़कर) को काटने / अवरुद्ध करने के बारे में कभी नहीं सुना है, जबकि आर्थिक प्रवासियों की संख्या को रोकना / कम करना अक्सर चर्चा में रहता है। इस प्रकार मेरे प्रश्न का अभिप्राय यह होना चाहिए कि "आव्रजन को समग्र रूप से देखते हुए, प्रवासियों से कल्याणकारी राज्य को लाभ होता है, जो प्रवासियों से ऋण को दूर करते हैं, जो नहीं / नहीं कर सकते हैं?"।
डेल्टा जूल

"आर्थिक प्रवासियों" से संबंधित वर्तमान 'संवाद' उन लोगों के बारे में नहीं है जो श्रम बाजार से संबंधित कानूनी आव्रजन के लिए मौजूदा प्रक्रिया से गुजरते हैं।
नातं।

1
यह ज्यादातर दावों के बारे में है कि लोगों को झूठे रूप से दावा किया गया था जब उनका असली मकसद विशेष रूप से आर्थिक था, और शायद वे वास्तव में अफगानिस्तान या सीरिया में किसी भी खतरे में नहीं थे। उदाहरण के लिए, शरणार्थी के पास एक मोबाइल फोन और नकदी है, और इसलिए शरण के लिए वैध दावा नहीं करने का दावा किया जाता है।
nathanwww

उन दोनों के प्रश्न से अलग हैं, जिन्हें शरण के लिए स्वीकार किया गया है क) उन्हें आश्रय की स्थिति रखते हुए काम करने की अनुमति दी जानी चाहिए, और ख) यदि उन्हें काम करने की अनुमति है, तो प्रभाव सकारात्मक या नकारात्मक है, जिसमें संभावित रूप से अत्यधिक शरणार्थी प्रवाह शामिल है यह आकर्षित कर सकता है।
nathanwww

1
यह अभी भी उन लोगों को अलग करने के लिए उपयुक्त होगा) एक आव्रजन नीति के रूप में, बी से अलग) शरणार्थी नीति। आव्रजन नीति आम तौर पर आर्थिक लाभ की ओर उन्मुख होती है, और यह भी (अन्य चीजों के अलावा) मेजबान देश के नागरिकों और व्यवसायों की इच्छा के साथ कानूनी यात्रा और / या विदेशों में काम करने के लिए सम्मान के साथ पारस्परिकता की डिग्री का आनंद लेने के लिए। शरणार्थी नीति अंतरराष्ट्रीय संधि कानून का एक कार्य है, जिसमें कम से कम, शरणार्थी की स्थिति या शरण के लिए हर आवेदन पर विचार करने वाले देशों की आवश्यकता होती है।
nathanwww

0

तर्क यह है कि आव्रजन किसी भी तरह से सामाजिक कल्याण से संबंधित हो सकता है (जैसे उच्च पेंशन) अति-सरलीकृत। यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि आप्रवासन यूरोपीय संघ के देशों के लिए एक अधिवास प्रदान करता है, यह किसी भी तरह से अधिक सामाजिक लाभों में अनुवादित नहीं है। हालांकि, यह वास्तव में उद्योग के लिए बड़े लाभ के लिए अनुवादित किया जा सकता है:

पिछले 5 साल के आप्रवासी संकट के दौरान, ईयू देशों को 2 स्कूलों में विभाजित किया गया है, जो कुछ आप्रवासी आबादी (जर्मनी, फ्रांस, आदि) और बहुत नकारात्मक लोगों (डेनमार्क, ऑस्ट्रिया, आदि) का स्वागत करते हैं।

पहले समूह के बारे में, उनका मकसद मानवीय होने का विस्तार बेहद संदिग्ध है। अप्रवासियों का मतलब सस्ते श्रम वाले हाथों से है और अनिश्चितता के कारण उनकी मांग कम है। वे श्रमिक वर्ग के सबसे कमजोर हिस्से को डिफ़ॉल्ट रूप से देखते हैं, इस प्रकार शोषण करना आसान है। उस अर्थ में, और श्रम-बल के अभाव में कुछ आर्थिक क्षेत्र हैं, यूरोपीय उद्योगपति ऐसी श्रम शक्ति की एक निश्चित मात्रा को नियोजित करने के लिए बहुत उत्सुक हैं

जब यह मामला नहीं है, हालांकि, आप्रवासियों का बदतर तरीके से शोषण किया जाता है।
1) विरोधी आप्रवासी दमनकारी आशंकाओं, निजी लाभ के लिए आप्रवासी निरोध केंद्रों से लेकर सीमा सैन्यीकरण और निगरानी प्रणालियों तक, पारपंरिक कॉर्पोरेट अर्थव्यवस्था के लिए बेहद लाभदायक साबित होता है
2) अप्रवासियों की संपत्ति से प्रत्यक्ष संचय

ध्यान में रखने के लिए एक अतिरिक्त बिंदु यह है कि आप्रवासी संकट ने दूर-दराज के समूहों और यहां तक ​​कि यूरोपीय संघ में पार्टियों की एक बड़ी वृद्धि को जन्म दिया, उनमें से कुछ के पास आजकल यूरोपीय संसद में प्रतिनिधि भी हैं। उनका एजेंडा सामाजिक कल्याण के लिए बहुत फायदेमंद नहीं है, जैसा कि हाल के अतीत ने दिखाया है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.