इस सवाल के पहले से ही 3 अच्छे उत्तर हैं, लेकिन मैं इसे उन मुद्दों के साथ थोड़ा और पूरक करने की कोशिश करूंगा जो अर्थशास्त्रियों को असहमत करते हैं।
अर्थशास्त्र का उद्देश्य क्या है? क्या इसमें भविष्य कहनेवाला शक्ति है?
एक सामाजिक विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र को सकारात्मकता के प्रतिमान पर आधारित किया गया है, जिसे गंटर (2000) के अनुसार सबसे अच्छा वर्णित किया गया है :
प्रत्यक्षवाद के प्रतिमान का "आरंभिक उद्देश्य" "परिकल्पनाओं को सिद्ध करने या नापसंद करने और अंततः प्राकृतिक विज्ञानों द्वारा उपयोग किए जाने वाले संख्यात्मक रूप से परिभाषित और मात्रात्मक उपायों के उपयोग के माध्यम से व्यवहार के सार्वभौमिक कानूनों को स्थापित करना है"
आर्थिक व्यवहार के सार्वभौमिक कानूनों को खोजने के लिए अर्थशास्त्र की बात सबसे सहमत है।
यह देखते हुए कि अधिकांश वास्तविक जीवन की स्थितियां बहुत जटिल हैं, अक्सर प्रतिस्पर्धा के विचार और परिणाम क्या होंगे इस पर सिद्धांत हैं। यह मुद्दों की एक श्रृंखला में निहित है :
अनुभवजन्य प्रमाण पर तर्क और गणित
कई मॉडल, विशेष रूप से क्लासिक्स, डेटा की उपलब्धता से पहले गणितीय और तार्किक सोच से बनाए गए हैं। ये सिद्धांत और मॉडल तार्किक और गणितीय रूप से बहुत ध्वनि हैं। यहां मुद्दा वास्तविक जीवन की समस्याओं को हल करने की प्रयोज्यता है, जो अर्थशास्त्रियों के बीच असहमति का विषय बन जाता है।
उदाहरणों में से एक है रिकार्डो का तुलनात्मक लाभ का सिद्धांत , जिसका उपयोग अर्थशास्त्र के पेशे में प्रमुख आम सहमति के लिए किया जाता है, और मुक्त व्यापार आंदोलन का एक प्रमुख चालक, बड़े पैमाने पर व्यापार डेटा के अस्तित्व से पहले तैयार किया गया था। आजकल, हमारे पास कई अनुभवजन्य अध्ययन हैं जो अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए तुलनात्मक लाभ के सिद्धांतों की प्रयोज्यता को बाधित करते हैं: मुक्त व्यापार वाले अफ्रीकी देश आयात शुल्क और निर्यात सब्सिडी के साथ एशियाई देशों के रूप में तेजी से विकसित नहीं हुए हैं ( पिकेटी 2014 , गैलब्रिथ 2008 ) तुलनात्मक सिद्धांत लाभ इतने व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि कोई इसकी तुलना अर्थशास्त्र में "कानून" से कर सकता है, लेकिन अन्य विज्ञान किसी भी कानून को अस्वीकार कर देंगे, जो कम से कम एक बार गलत साबित हो।
पिकेटी इस मुद्दे का बहुत ही सुरुचिपूर्ण ढंग से वर्णन करते हैं :
इसे स्पष्ट रूप से कहने के लिए, ऐतिहासिक अनुसंधान और अन्य सामाजिक विज्ञानों के सहयोग से गणित के लिए और विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक और अक्सर अत्यधिक वैचारिक अटकलों के लिए अर्थशास्त्र का अनुशासन अभी तक अपने बचपन के जुनून के ऊपर है। अर्थशास्त्री सभी अक्सर केवल ब्याज की गणितीय समस्याओं से ग्रस्त होते हैं।
गणित के साथ यह जुनून दुनिया में हमारे द्वारा जीते गए अधिक जटिल सवालों के जवाब देने के बिना वैज्ञानिकता की उपस्थिति प्राप्त करने का एक आसान तरीका है।
एकत्रीकरण की समस्या
किसी एक व्यक्ति के लिए लिए गए निष्कर्षों को हमेशा समग्र शब्दों (कई व्यक्तियों) में अनुवादित नहीं किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि माइक्रोइकोनॉमिक परिणाम आवश्यक रूप से मैक्रो शर्तों के लिए हस्तांतरणीय नहीं हैं, और यह अर्थशास्त्रियों के बीच असहमति पैदा कर सकता है। प्रेस्टन (1959) पहले पृष्ठ में समस्या का अच्छा अवलोकन करता है, या विकिपीडिया पृष्ठ की जाँच करता है ।
शोधकर्ता पूर्वाग्रह
अर्थशास्त्र अनुसंधान पूर्वाग्रह के लिए अत्यधिक कमजोर है। भले ही विधिपूर्वक अध्ययन को तर्क और डेटा में अच्छी तरह से आधार बनाया जा सकता है, लेकिन शोधकर्ता का दृष्टिकोण किसी की विचारधारा या राजनीतिक प्रभाव से प्रभावित हो सकता है। 159 आर्थिक साहित्य पर किए गए एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि "शोध क्षेत्रों के आधे लोगों के पास" संचालित "के तहत लगभग 90% परिणाम हैं और" इन अनुभवजन्य अर्थशास्त्र के साहित्य में लगभग 80% प्रभाव अतिरंजित हैं "( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )
हेनरी फैरेल ने राजनीतिक प्रभाव और आम सहमति के स्तर जैसी चीजों के आधार पर अर्थशास्त्रियों के बीच असहमति पर एक दिलचस्प मॉडल लिखा।
फार्मा की तरह अधिक, भौतिकी की तरह कम
यद्यपि प्रायः पूर्वानुमानित शक्ति को भौतिकी के रूप में उन्नत होने की उम्मीद की जाती है, अर्थशास्त्र सबसे प्राकृतिक विज्ञानों की तुलना में अपेक्षाकृत हाल ही का विज्ञान है। मुझे भौतिकी की तुलना में फार्मास्युटिकल अध्ययन के करीब के बारे में सोचना पसंद है: बहुत अधिक प्रयोग है, और हम धीरे-धीरे सीखते हैं कि सिस्टम में कुछ चीजें क्या प्रभाव डालती हैं, लेकिन हम अक्सर केवल बाद में माध्यमिक प्रभाव का एहसास करते हैं। फार्मा रसायन विज्ञान की एक उपधारा है, और इसी तरह, मैं अर्थशास्त्र को समाजशास्त्र के एक उपधारा के रूप में देखता हूं।