गरीब देशों में, कोई व्यक्ति पानी की बोतल पर भी सौदेबाजी कर सकता है। यह सबसे अमीर देशों में अकल्पनीय है। (और उन देशों में जो तेजी से विकसित होते हैं, वास्तव में सौदेबाजी से लेकर स्थिर कीमतों तक स्थिर गति को नोटिस कर सकते हैं।)
"स्पष्ट" स्पष्टीकरण यह है कि गरीब देशों में समय कम मूल्यवान है और इसलिए लोग (खरीदार और विक्रेता दोनों) कुछ समय सौदेबाजी करने के लिए तैयार हैं।
लेकिन मुझे आश्चर्य है कि अगर इस मामले (अनुभवजन्य और सैद्धांतिक) को समझने के लिए अधिक गहराई से प्रयास किए गए हैं।
जवाबों:
पहले विश्व के देशों में, पानी की एक बोतल की कीमत एक अच्छी तरह से स्थापित बाजार द्वारा निर्धारित की जाती है। एक बोतल पानी और हजारों संभावित आपूर्तिकर्ताओं के लाखों संभावित खरीदार हैं, और जबकि कई आपूर्तिकर्ता ब्रांड भेदभाव को प्राप्त करने में सक्षम हैं, अधिकांश भाग के लिए उनका पानी कवक है। इसके अलावा, पानी की आपूर्ति और मांग घटता काफी स्थिर है, और पानी कंपनियों के पास इन्वेंट्री स्टॉकपाइल्स को रखने के लिए अतिरिक्त पूंजी है जो कीमतों की अस्थिरता को कम करते हैं। थोड़ी जानकारी विषमता है। ग्राहक आसानी से दुकान की तुलना कर सकते हैं, और मूल्य भेदभाव बहुत मुश्किल है। आपूर्तिकर्ता आमतौर पर बड़े निगम होते हैं, जिसका अर्थ है कि सौदेबाजी की अनुमति देना बड़े पैमाने पर सिरदर्द, जैसे कि एजेंट-प्रमुख मुद्दों को पेश करेगा। एक प्रतिक्रिया प्रभाव भी है: एक बार जब एक अर्थव्यवस्था और संस्कृति निश्चित कीमतों के आसपास बनाई जाती है, मोलभाव करना अधिक कठिन है। पानी कंपनियां कम-मार्जिन वाले व्यवसाय में हैं, जहां उनका पैसा उच्च मात्रा से आता है। संसाधनों की सौदेबाजी से उन मार्जिन को नष्ट किया जाएगा।
मुझे लगता है कि इस घटना का वर्णन करने के लिए सबसे अच्छा तरीका यह है कि इसे गरीब देशों (विकासशील देशों) के रिलेशनल-ओरिएंटेड इकोनॉमिक्स से बदलाव के रूप में विकसित देशों के लेन-देन-उन्मुख अर्थशास्त्र के रूप में देखा जाए। पहला अनिश्चितता से शासित होता है: अच्छा मूल्य वह है जो ग्राहक भुगतान करने के लिए तैयार है, विक्रेता के लिए अच्छा बेचने में शामिल सभी लागतों की गणना करना मुश्किल है, और विशेषज्ञता के बिना यह पता करने के लिए कोई ज्ञान नहीं है कि वस्तुओं में से कितना होना चाहिए। निश्चित लाभ तक पहुँचने के लिए मूल्य X के लिए बेचा गया।
उदाहरण:
एक विकासशील देश में बोतलबंद पानी के एक सड़क विक्रेता की कल्पना करें। एक बोतलबंद पानी की कीमत तय नहीं की जाएगी, अगर उसकी व्यावसायिक गतिविधि में कई अज्ञात कारक हैं। शायद वह प्रति यूनिट की कीमत जानता है जिस पर उसने बोतलबंद पानी खरीदा था, लेकिन इस पर विचार करने के लिए और अधिक कारक हैं। उदाहरण के लिए,
संस्थानों के विकास और विशेषज्ञता के साथ, बाजार के प्रतिभागियों को लेन-देन (काम पाने के लिए) में अधिक रुचि होती है, बल्कि आपूर्तिकर्ता, ट्रक चालक या कानून के प्रवर्तक के साथ अच्छे संबंध रखने में। इस प्रकार,
यह व्यवसाय की लाभप्रदता की गणना करने में सक्षम बनाता है जो एक निश्चित स्तर की कीमत देता है। यदि आप उस कीमत से सहमत नहीं हैं जो आप उत्पाद नहीं खरीदेंगे, जो विक्रेता के साथ ठीक है, क्योंकि वह लंबे समय से सोचता है और वह भविष्य में कुछ लाभप्रदता को पूरा करने के लिए कीमत में समायोजित कर सकता है।
इस उत्तर को लिखते समय मेरे मन में कोई भी लेख नहीं आया, लेकिन यह उद्धरण 'ईस्ट मीट्स वेस्ट: सिविलाइजेशनल एनकाउंटर एंड द स्पिरिट ऑफ कैपिटलिज्म इन ईस्ट एशिया' , 2007 को इस मुद्दे को काफी अच्छी तरह से प्रस्तुत करता है।
यदि लेन-देन की तर्कसंगतता नव-डार्विनवाद और प्राकृतिक कानून का पालन करती है, तो यह कटौती की जा सकती है कि प्राकृतिक चयन प्रक्रिया अंततः संबंधपरक तर्कसंगतता पर लेन-देन की तर्कसंगतता का समर्थन करेगी। वास्तव में, कई उदाहरण और अध्ययन, विशेष रूप से मानवशास्त्रीय अध्ययन से एक्सचेंजों के संबंधपरक अनिवार्यता का प्रदर्शन करते हैं, प्राचीन या आदिम समाजों से डेटा और टिप्पणियों पर आकर्षित होते हैं। यह सुझाव दिया गया है कि पारस्परिक संबंधों पर जोर समुदायों की प्रकृति को दर्शाता है जो अधिक सजातीय हैं, कम तकनीकी रूप से विकसित हैं, और कम औद्योगिक रूप से विकसित हैं, और जहां अनुष्ठान, लिखावट और भावना विनिमय को परिभाषित करते हैं। चूंकि एक समाज तकनीकी और औद्योगिक रूप से विकसित होता है और कौशल, ज्ञान और उत्पादन में अधिक विविध हो जाता है, श्रम के विभाजन के लिए संसाधनों के अधिक तर्कसंगत आवंटन की आवश्यकता होती है, एक्सचेंजों में संसाधन लेनदेन के लिए तर्कसंगतता के बढ़ते महत्व सहित। यह आगे तर्क दिया गया है कि आर्थिक आदान-प्रदान में संबंधपरक महत्व आज अतीत से अवशिष्ट प्रभावों का प्रतिनिधित्व करता है। जैसा कि चयनात्मक प्रक्रिया आगे बढ़ती है, अंत में संबंधपरक महत्व को अलग कर दिया जाएगा और स्थानापन्न महत्व द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। [...]
लेखक ने, हालांकि, इस दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए कहा कि संबंधपरक तर्कसंगतता और लेन-देन की तर्कसंगतता (लेखक की मुख्य रुचि पूर्व और पश्चिम की संस्कृतियों के बीच अंतर है) के बीच विकास के दृश्य के लिए कोई अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं है।
स्वयं अनुभवजन्य शोध के लिए, मैंने लेन-देन की बिक्री बनाम संबंधपरक बिक्री के बीच कई तुलनाएं देखी हैं, लेकिन यह क्रॉस-नेशनल विश्लेषण के बजाय विकसित देशों में विभिन्न विपणन रणनीतियों (और सामान्य रूप से विपणन के दृष्टिकोण) के बीच तुलना है। यह आपके प्रश्न को किसी तरह से संदर्भित करता है, उदाहरण के लिए रिलेशनल सेलिंग में आप अपने ग्राहक के साथ लंबे समय तक चलने वाले संबंध बनाने के लिए एक निश्चित ग्राहक और पुनर्निमित मूल्य के लिए अपने बजट का विस्तार करने के लिए अधिक अक्षम हैं।
उम्मीद है की यह मदद करेगा।
समय ही धन है
जब औसत दैनिक वेतन 5 डॉलर होता है, और कई अन्य 1-2 डॉलर प्रति दिन बच जाते हैं, तो कई लोगों को कुछ मिनटों के लिए अतिरिक्त निकेल या बिक्री से बाहर निकालने की कोशिश करने के लिए इसके लायक है।
इसके अलावा, उच्च बेरोजगारी के साथ (विशेष रूप से शहरों में, चूंकि ग्रामीण क्षेत्रों में विकल्प के रूप में निर्वाह खेती की उपलब्धता है), बातचीत के लिए समय लेने का अवसर लागत शून्य हो सकता है।
उल्लेख के लायक एक और बिंदु "दोहराया खेल" से संबंधित है। यदि आप किसी स्थान पर जा रहे हैं और उस व्यक्ति से केवल एक बोतल पानी खरीदेंगे, तो वे तर्कसंगत रूप से उच्चतम संभव मूल्य प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं। (यह उपेक्षा करता है कि आगंतुक अंततः स्थानीय अर्थव्यवस्था में पैसा लाने से दूर हो सकते हैं ...)। लेकिन अगर आप वहां रहते हैं (और इस बात को नज़रअंदाज़ करते हुए कि आपको पता चल जाएगा कि बाज़ार की कीमत वैसे भी क्या थी, क्योंकि आप वहाँ रहते हैं और सभी) तो उनके द्वारा खरीदार का लाभ उठाने की कोशिश करने की संभावना कम होगी, क्योंकि आप कभी भी व्यापार करने का फैसला नहीं कर सकते हैं वह व्यक्ति फिर से।