किस मायने में "नए-केनेसियन" मॉडल "नए" हैं और किस मायने में वे "केनेसियन" हैं?


21

उम्मीद है, इस सवाल का शीर्षक काफी वर्णनात्मक है। जब तक मुझे मैक्रोइकॉनॉमिक्स के शोध एजेंडे की व्यापक समझ है, मेरे पास बहुत अच्छी तस्वीर नहीं है कि इसे विभिन्न स्कूलों और परंपराओं में कैसे विभाजित किया गया है। क्या संक्षेप में एक तरीका है संक्षेप में कि न्यू केनेसियन मैक्रो क्या है और यह मैक्रोइकॉनॉमिक्स में क्या चल रहा है, उससे संबंधित है?


1
यह काफी मुश्किल है बस समयरेखा सही हो रही है ... कीनेसियनवाद -> नव-कीनेसियनवाद -> पोस्ट-कीनेसियनवाद -> नया कीनेसियनवाद ... शीश!
स्टीव एस

जवाबों:


10

संक्षेप में न्यू-कीनेसियन माइक्रो टू मैक्रो सिद्धांत को अनुकूलित करते हैं। यह नए शास्त्रीयों के विपरीत है जो ऑर्थोडॉक्स नियोक्लासिकल मार्केट-क्लियरिंग माइक्रोफाउंडेशन के लिए मैक्रो सिद्धांत को अनुकूलित करते हैं। न्यू-केनेसियन तर्कसंगत उम्मीदों की परिकल्पना को अनुकूलित करते हैं लेकिन स्वीकार करते हैं कि मजदूरी और मूल्य चिपचिपाहट और फ्राइडमैन की प्राकृतिक दर परिकल्पना के कारण बाजार विफल हो सकता है। न्यू-केनेसियन, आरबीसी स्कूल और न्यू क्लासिकल, कुल आपूर्ति से संबंधित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और 1970 के दशक से डोमिनेटिंग स्कूल रहे हैं, विशेषकर नए-कीनेसियन पिछले एक से दो दशकों से हावी हैं। दूसरी ओर "पुराने" -केनेसियन और रूढ़िवादी मोनेटरिस्ट मुख्य रूप से 1970 के दशक से पूर्व की मांग और इन वर्चस्व वाली आर्थिक सोच से संबंधित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते थे।

न्यू-केनेसियन न्यू क्लासिकल और आरबीसी स्कूल के बीच अंतर के एक उदाहरण के रूप में पैसे में वृद्धि पर विचार करते हैं: इस वृद्धि का वास्तविक प्रभाव इन मार्केट की खामियों के कारण न्यू-केनेसियन मॉडल में होगा। दूसरी ओर एक नए शास्त्रीय मॉडल में पैसे का वास्तविक प्रभाव केवल तभी होगा जब वे अप्रत्याशित (लुकास द्वीप मॉडल) होंगे जबकि एक आरबीसी मॉडल में वृद्धि केवल सही समाशोधन बाजारों और तर्कसंगत अपेक्षाओं के कारण उच्च कीमतों में खिलाएगी।

ध्यान दें कि यह एन। ग्रेगरी मैनकी द्वारा तर्क दिया गया है कि न्यू-केनेसियन स्कूल को न्यू-मोनेटरिस्ट भी कहा जा सकता है।

विभिन्न स्कूलों पर एक उत्कृष्ट संदर्भ के लिए, वे क्या प्रतिनिधित्व करते हैं और उनके मतभेद स्नोडन और वेन देखते हैं: "आधुनिक मैक्रोइकॉनॉमिक्स: इट्स ओरिजिन्स, डेवलपमेंट एंड करंट स्टेट"


1
यकीन नहीं है कि मैं "आरबीसी मॉडल में वृद्धि" के साथ सहमत हूँ, जबकि वृद्धि केवल [...] होगी। न्यू कीनेसियन मॉडल एक आरबीसी मॉडल है। मैं "सरलतम घर्षण रहित RBC मॉडल" या उन पंक्तियों के साथ कुछ पढ़ना पसंद करता हूँ।
फूबेर

कोई नया-कीनेसियन मॉडल RBC मॉडल नहीं है। यह RBC साहित्य से उपजा है, लेकिन बाजार की खामियों के कारण इसमें मामूली झटके शामिल हैं, इसका अर्थव्यवस्था में वास्तविक प्रभाव हो सकता है जबकि RBC मॉडल में केवल वास्तविक झटकों का ही असर होता है। हां वे समान हैं लेकिन वे विभिन्न स्कूलों से हैं और उन्हें उसी तरह से संबोधित किया जाना चाहिए। मैंने वास्तव में कभी किसी को एनके-डीएसजीई मॉडल के संदर्भ में आरबीसी मॉडल के रूप में नहीं सुना है। एक शायद घर्षण के साथ एक DSGE मॉडल और घर्षण के बिना एक DSGE कह कर दूर हो सकता है।
प्लिसकेन

1
मैं असहमत हूं: आरबीसी मॉडल सभी डीएसजीई हैं जहां व्यापार चक्र में उतार-चढ़ाव एक वास्तविक सदमे से आते हैं। जहां तक ​​मुझे याद है, एनके का यही हाल है। लेकिन जब तक हम सामग्री पर सहमत होते हैं, यह केवल परिभाषाओं का विषय है।
21

1
एनके-मॉडल में नाममात्र और वास्तविक दोनों झटके जीडीपी पर प्रभाव डाल सकते हैं। नाममात्र के झटके दूसरों के बीच बाजार की खामियों के लिए डु प्रभाव होंगे। आरबीसी मॉडल में केवल वास्तविक झटकों का जीडीपी पर प्रभाव पड़ेगा। पैसे की वृद्धि जैसे नाममात्र के झटके सही बाजारों की वजह से केवल उच्च कीमतों में फ़ीड करेंगे। लेकिन हाँ जब तक हम सामग्री पर सहमत हैं।
प्लिसकेन

6

(पुराना) केनेसियन थ्योरी वह है जो आपको अंडरग्रेजुएट में सिखाई जा सकती है। यह व्यवहार नियमों से आता है और अच्छे पुराने IS-LM आदि आरेखों की सुविधा देता है। यह कीनेसियन जाल, स्थितियों को बढ़ाता है, जहां अर्थव्यवस्था लंबे समय तक व्यापार चक्र की गिरावट में फंस सकती है। उदाहरण के लिए, राजकोषीय नीति इन स्थितियों को जन्म देती है।

इसके बाद तर्कसंगत अपेक्षा प्रतिमान आया, जिसके लिए एक सामान्य संतुलन कहानी की आवश्यकता थी जो अपने आप में सुसंगत हो। इन लोगों का मानना ​​था कि आप केवल नीति के प्रभाव का मूल्यांकन कर सकते हैं यदि मॉडल पर्यावरण में परिवर्तन के लिए मजबूत है । यही है, यदि आप अनुभवजन्य रूप से एक व्यवहार नियम (कहते हैं, उपभोग) का पालन करते हैं, लेकिन तब पर्यावरण बदलता है, व्यवहार नियम बदल सकता है। इस हद तक कि हम पर्यावरण को समायोजित करने के लिए नीति की अपेक्षा करते हैं, हम केवल नीतिगत परिणामों की भविष्यवाणी कर सकते हैं यदि हमारे पास एक मॉडल है जो पर्यावरण में बदलाव के लिए मजबूत है (लुकास क्रिटिक)।

इन लोगों ने पुराने कीनेसियन थ्योरी को खारिज कर दिया क्योंकि यह माइक्रोफ़ंडेशन के बजाय व्यवहार नियमों पर बनाया गया था, और डायनेमिक स्टोचस्टिक जनरल इक्विलिब्रियम मॉडल (डीएसजीई) बनाने के लिए आगे बढ़े , जो आंतरिक रूप से सुसंगत हैं और सूक्ष्म-आधारों पर आधारित हैं: अनुभवजन्य संबंध जो हमेशा सच होते हैं और पर्यावरण के साथ नहीं बदलते हैं। इस DSGE ढांचे को मुख्यधारा के अर्थशास्त्र के अधिकांश हिस्सों, सबसे महत्वपूर्ण मैक्रोइकॉनॉमिक्स पर ले लिया गया था।

न्यू कीनेसियन थ्योरी सरल संभव रियल बिजनेस साइकिल मॉडल का एक विस्तार है (जो डीएसजीई प्रतिमान को संतुष्ट करता है), जिसमें सबसे महत्वपूर्ण है

  • फर्मों की बाजार शक्ति
  • मूल्य चिपचिपाहट

यह पुराने कीनेसियन सिद्धांत के रूप में नीतिगत हस्तक्षेप का कारण देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, अंतर्ज्ञान और तंत्र पुरानी कीनेसियन स्टोरी से पूरी तरह से अलग हैं, कोचरन के पास सटीक तंत्र पर अच्छे पेपर और यहां तक ​​कि ब्लॉग पोस्ट भी हैं। यह बहुत विवादित है, केवल इसलिए नहीं कि इसकी नीति निहितार्थ है, बल्कि इसलिए भी कि मूल्य चिपचिपाहट को फिर से "व्यवहार नियम" के रूप में लागू किया जाता है, डीएसजीई प्रतिमान के साथ टूट जाता है।

यदि आप अधिक जानना चाहते हैं, तो आपको कागजात पर पढ़ना चाहिए या अधिक सटीक प्रश्न पूछना चाहिए, अन्यथा यह कहीं नहीं होगा।


2

अर्थशास्त्र और सार्वजनिक नीति वेबसाइट, कुटिल टिम्बर, ने हाल ही में उस विषय पर पूरी तरह से एक प्रश्न समर्पित किया। नए पुराने केनेसियनिज्म के बीच के अंतर को चित्रित करता है

  • पुराने पुराने कीनेसियनवाद,
  • पुराने नए कीनेसियनवाद,
  • नया पुराना कीनेसियनवाद और
  • नया नया कीनेसियनवाद

इस तरह के "न्यू" का अर्थ है "पोस्ट ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस" और "ओल्ड" एक धारणा को संदर्भित करता है कि अर्थव्यवस्था लंबे समय तक उच्च बेरोजगारी संतुलन में हो सकती है।


5
यह हास्यास्पद लगने लगता है (वर्गीकरण मेरा मतलब है)। आइए आशा करते हैं कि जनरल थ्योरी के शताब्दी वर्ष तक, "चिपचिपाहट" केवल एक आर्थिक घटना होगी, न कि अतीत का "नॉट-लेट-गो" नामकरण मंत्र।
एलेकोस पापाडोपोलोस

@AlecosPapadopoulos काफी सच है! हालाँकि यह व्यंग्य करने के लिए नहीं था, जब मैंने पहली बार लेख पढ़ा, तो मुझे लगभग हँसी आई; ओ)
ऐली केसेलमैन 22'14
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.