यह अच्छा प्रश्न है। ठोस होने के लिए, मुझे लगता है कि एकल संख्या को चुनना आसान है - यह मनमाना है, लेकिन मैं चार्ल्स मरे (एक सार्वभौमिक बुनियादी आय के सबसे प्रमुख रूढ़िवादी समर्थकों में से एक) द्वारा प्रस्ताव में प्रस्तावित $ 10,000 के आंकड़े के साथ जाऊंगा । मुझे लगता है कि यह अमेरिका के 18 वर्ष और उससे अधिक उम्र के प्रत्येक वयस्क को पेश किया जाता है, मुर्रे के 21 और अधिक प्रस्ताव पर थोड़ा विस्तार करता है।
यह एकल व्यक्ति के लिए औसत गरीबी का लगभग 85% है, दो बच्चों वाले एकल माता-पिता के लिए गरीबी स्तर का 50% से ऊपर, और (20,000 डॉलर में) चार के एक परिवार के लिए गरीबी स्तर का लगभग 85% दो माता-पिता और दो बच्चे।
इस कार्यक्रम की प्रत्यक्ष बजटीय लागत, निश्चित रूप से, गणना करना आसान है: यह अमेरिकियों की आयु 18 और उससे अधिक, समय $ 10,000 है। वर्तमान में लगभग 245 मिलियन अमेरिकी वयस्क हैं, जिससे यह लागत $ 2.45 ट्रिलियन हो गई है। यह कुल संघीय सरकारी व्यय की तुलना करता है जो वर्तमान में $ 4 ट्रिलियन के बारे में है । ( कुछ आंकड़ों के लिए इस एनआईपीए तालिका को देखें ।) उल्लेखनीय रूप से, "सरकारी सामाजिक लाभ" और "राज्य और स्थानीय सरकारों को अनुदान सहायता" का योग "(जो बाद में मेडिकिड जैसे सामाजिक कार्यक्रमों के लिए लगभग पूरी तरह से अनुदान है) लगभग $2.4 ट्रिलियन। इसलिए, पहले सन्निकटन के लिए, हम कह सकते हैं कि संघीय सरकार $ 10,000 का यूबीआई खर्च कर सकती है, अगर उसने अपने मौजूदा बजट को छोड़ दिया तो यह अन्य सभी मौजूदा हस्तांतरणों को समाप्त कर देगा ।
यह कितना प्रशंसनीय है? बहुत नहीं। संघीय सरकार के 75% से अधिक हस्तांतरण खर्च तीन कार्यक्रमों पर है: सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और मेडिकेड। यह खर्च बुजुर्गों पर अत्यधिक केंद्रित है, कुछ विकलांगों (एसएसडीआई और मेडिकिड) और बच्चों (मेडिकाइड) पर भी। इन कार्यक्रमों को हटाकर उन्हें मूल आय के साथ प्रतिस्थापित किया जाता है, जो कि पूरे वयस्क आबादी में समान रूप से वितरित किया जाता है, निश्चित रूप से इन समूहों को कुल मिलाकर कम से कम छोड़ देगा, जो वर्तमान में करते हैं। यह राजनीतिक रूप से करीब-करीब असंभव होगा, और नीति और नैतिक आधार पर भी कोई भी अचानक बदलाव संदिग्ध होगा। (भले ही कोई इन कार्यक्रमों में अंतरण व्यय के वितरण को पसंद नहीं करता है, लाखों लोगों ने इसके चारों ओर अपने जीवन की योजना बनाई है।)
यह एक मूल बिंदु का सिर्फ एक मामला है - जो यह है कि जब तक किसी को बेहतर प्रशासनिक दक्षता या बेहतर कार्य प्रोत्साहन के माध्यम से बड़ी बचत प्राप्त करने की योजना नहीं है, तब तक मौजूदा हस्तांतरण पाई के किसी भी पुनर्स्थापन में ऑफसेट विजेता और हारने वाले शामिल होंगे। चूंकि मौजूदा हस्तांतरण प्राप्तकर्ता (वृद्ध, विकलांग, गरीब बच्चे, आदि) को एक कारण के लिए लक्षित किया जाता है, इसलिए इस तरह की पारी काफी दर्दनाक हो सकती है। इसके अलावा, प्रशासनिक दक्षता में किसी भी सुधार के लिए बहुत अधिक पैसा बचाने की संभावना नहीं है; बचत के अधिक संभावित स्रोत को प्रोत्साहन में सुधार होगा, विशेष रूप से अपंग विकलांगता प्रणाली के सापेक्षऔर शायद स्वास्थ्य देखभाल पर वर्तमान पर्यवेक्षण। लेकिन मैंने ऐसा मामला नहीं देखा है कि ये मौजूदा बजट के भीतर किसी मौजूदा पार्टी को बड़े नुकसान के बिना यूबीआई के काम करने के लिए कहीं भी बड़े पैमाने पर हो।
अधिक सकारात्मक नोट पर, मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि यूबीआई की हेडलाइन लागत उतनी बुरी नहीं हो सकती है जितना कि यह दिखता है। चूंकि वर्तमान टैक्स-एंड-ट्रांसफर सिस्टम कुछ लाभार्थियों पर बहुत बड़े निहितार्थ करों को एम्बेड करता है, इसलिए मार्जिन पर अतिरिक्त विकृतियों के बिना, कुछ स्पष्ट अनुदानों को वापस लेने के लिए उच्च स्पष्ट सीमांत करों के साथ इन्हें प्रतिस्थापित करना संभव होगा। उस ने कहा, ये उच्च सीमांत करों आबादी के कुछ क्षेत्रों (जैसे बच्चों के साथ एकल माता-पिता) में बहुत अधिक केंद्रित हैं। यूएस कर-और-हस्तांतरण प्रणाली वर्तमान में टैगिंग का भारी उपयोग करती है, जो संभावित रूप से विकृत सामाजिक प्रोत्साहनों की कीमत पर पैसे बचाता है (रूढ़िवादियों ने कम आय वाले माता-पिता को शादी से बचने के लिए प्रोत्साहन के बारे में शिकायत की है)। टैगिंग से दूर रहने से ये विशेष रूप से खराब प्रोत्साहन और केंद्रित उच्च सीमांत दरों को सीमित कर सकते हैं, लेकिन पूरी आबादी में मामूली रूप से उच्च सीमांत दरों की आवश्यकता होती है।
अंत में, यदि मौजूदा तबादलों को खत्म करना यथार्थवादी नहीं है, तो हम सोच सकते हैं कि बढ़े हुए कराधान के माध्यम से यूबीआई स्थापित करना कितना मुश्किल होगा। यदि (बुजुर्गों को पर्याप्त मौजूदा स्थानान्तरण दिया जाता है) हमने $ 65 से कम आयु के वयस्कों के लिए $ 10,000 को सीमित कर दिया है, तो हम लगभग 200 मिलियन की आबादी और $ 2 ट्रिलियन की लागत से नीचे हैं । चूंकि व्यक्तिगत उपभोग व्यय वर्तमान में लगभग 12 ट्रिलियन डॉलर है , (अनुचित रूप से) एक निरंतर कर आधार मानकर इन $ 2 ट्रिलियन को 70% कवरेज के साथ 24% वैट के माध्यम से उठाया जा सकता है। यह काफी अधिक होगा, लेकिन अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के अनुरूप नहीं है । इसके अलावा, चूंकि वर्तमान जीडीपी $ 17.5 ट्रिलियन और अतिरिक्त हैअंतरण व्यय में $ 2 ट्रिलियन (फिर से अनायास जीडीपी मानकर) अमेरिका के सकल घरेलू उत्पाद के सकल घरेलू उत्पाद का हिस्सा 11.5 प्रतिशत अंकों के साथ बढ़ा देगा। यह अमेरिका को विशिष्ट यूरोपीय देश के समान बना देगा , जो अभी भी डेनमार्क, स्वीडन और फ्रांस जैसे राज्यों में सबसे अधिक कराधान के साथ नीचे है।