क्या मुझे रहना चाहिए या मुझे छोड़ देना चाहिए?

14

क्या किसी गतिविधि को छोड़ने का एक आर्थिक सिद्धांत है ? एक सिद्धांत जो वजन का निवेश करता है उसे किसी चीज में डाल दिया जाता है और उसे आगे बढ़ाने का अवसर खर्च होता है।

मुझे फैरट्समैन और गनीज़ी को टूर्नामेंट पेपर में बैठने की जानकारी है जो दौड़ या टूर्नामेंट के बीच में छोड़ने के फैसले की जांच करता है। लेकिन, मैं किसी चीज को छोड़ने के एक अधिक सामान्य मॉडल की तलाश कर रहा हूं जैसे कि कोई साधन, खेल या यहां तक कि नौकरी। (ग्रेड) से ड्रॉप-आउट समान निवेश-अवसर लागत ट्रेड-ऑफ का पालन कर सकता है।

अपडेट: मैं कुछ स्पष्ट संदर्भों की तलाश कर रहा हूं जो बाहर निकलने या छोड़ने की प्रक्रिया को मॉडलिंग कर रहे हैं, भले ही यह विशेष रूप से बिना किसी सामान्यीकरण के कुछ फैसलों की चिंता करता हो।

संपादित करें: यहाँ इसलिए मैंने @Ubiquitous 'उत्तर चुना है ।

microeconomics reference-request behavioral-economics

— Emeryville
स्रोत

नौकरी के प्रस्ताव को स्वीकार करते समय मानक श्रम बाजार विश्लेषण से यह कैसे अलग है? (आरक्षण मजदूरी और वह सब) क्या यह केवल उसी सिक्के का दूसरा पहलू नहीं है? यकीन नहीं होता है कि यह एक नया सिद्धांत की जरूरत है।

— ल्यूकोनाचो

क्या यह सरल है? क्या हम इस एसई में योगदान सिर्फ इसलिए कर रहे हैं क्योंकि इसके ऊपर हमारा "आरक्षण वेतन" है? हम अन्यथा गए होते?

— एमरीविले

1

छोड़ने वाले ग्रेड स्कूल 1 का एक सरल मॉडल) डूब लागतों को अनदेखा करता है; 2) वर्तमान में स्नातक डिग्री के कारण वेतन में छूट जीवनकाल में वृद्धि; 3) ट्यूशन शुल्क जोड़ें अभी तक भुगतान किया जा रहा है + अध्ययन करते समय नौकरी नहीं होने का अवसर लागत (वेतन की सीमा के संदर्भ में)। यदि 2) 3 से बड़ा) ग्रेडेड स्कूल में रहता है।

— M3RS

2

@ औरंद्रा की लागतों को नजरअंदाज करना ठीक है, लेकिन भविष्य में नौकरी के अनुप्रयोगों पर होने वाले संभावित प्रभाव को नजरअंदाज करना नासमझी हो सकती है, जिसमें सीवी / रिज्यूमे एक ऐसी अवधि को दर्शाता है जिसमें किसी ने एक कोर्स शुरू किया था लेकिन उसे पूरा नहीं किया। अधिक आम तौर पर, किसी भी ठहरने या छोड़ने के विकल्प में यह विचार करने के लायक है कि दूसरों को छोड़ने का निर्णय कैसे आएगा और इससे कोई प्रतिकूल परिणाम हो सकता है।

— एडम बेली

1

कोई भी मौका आप पीएचडी थीसिस लिख रहे हैं? मैं कई लोगों (खुद शामिल) को जानता हूं, जो उस अवधि के दौरान हर दिन शुरू होता है जो छोड़ने को युक्तिसंगत बनाने की कोशिश करता है। FWIW वे सभी इसे अंत में बनाते हैं :)

— गाइ

12

एक प्रासंगिक साहित्य ऐसा लगता है कि इष्टतम समस्याओं को रोकने पर । यहाँ एक काफी तकनीकी विकिपीडिया लेख है और यहाँ एक पुस्तक अध्याय है ।

अर्थशास्त्र में, इस तरह के मॉडल का उपयोग यह सोचने के लिए किया जाता है कि विक्रेता बिक्री के अवसरों , आर एंड डी में निवेश और इष्टतम श्रम खोज रणनीतियों के बारे में कैसे सीखते हैं ।

— सर्वव्यापी
स्रोत

16

सनक लागत बाहर की जाँच करें । यद्यपि यह पूरी तरह से प्रतिशोधात्मक लग सकता है, लेकिन आपके द्वारा किया गया निवेश रहने या छोड़ने के आपके निर्णय के लिए अप्रासंगिक होना चाहिए , अगर यह निवेश पहले ही किया जा चुका है और पुनर्प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

क्या मायने रखता है कि क्या आप अभी तक की लागतों को चुकाना चाहते हैं (जो कि आप अभी तक लेना चाहते हैं)। तो निर्णय एक दूरंदेशी होना चाहिए ।

उपरोक्त संदर्भ में उल्लेख किया गया है कि वास्तविक दुनिया में, लोग अक्सर इस तरह से व्यवहार नहीं करते हैं। सन कॉस्ट सिद्धांत के अनुसार, यह तर्कहीन है, लेकिन यह केवल एक सिद्धांत है।

— M3RS
स्रोत

3

निर्णय लेने में कुछ लागतों को ध्यान में रखते हुए बहस करना सब के बाद उचित हो सकता है। इस पत्र में कहा गया है कि " यह उचित है कि डायनाक्रेटिक दुर्भाग्य का सामना करने के बारे में प्रशंसनीय विकृतीकरण बनाए रखना चाहते हैं। कभी-कभी, सनक की लागतों का सम्मान करना ही इसका एकमात्र तरीका है। यह उचित व्यवहार्यता बनाए रखना चाहते हैं, क्योंकि यह इच्छा सफल सहयोग में महत्वपूर्ण है। और सामाजिक प्राणियों के रूप में हमारी सफलता के लिए आवश्यक सहयोग आवश्यक है "

— luchonacho

"सनक कॉस्ट" ने हमेशा मुझे "लॉटरी लॉजिक" की तरह आवाज़ दी है। एक लोट्टो टिकट इतना सस्ता है, और इनाम बहुत बढ़िया है, भले ही बाधाओं खगोलीय से भी बदतर हैं, कुछ रुपये क्या हैं? यकीन है कि मैंने इस साल अकेले लोट्टो टिकट पर हजारों खर्च किए हैं और कभी नहीं जीता, लेकिन इनाम की तुलना में उस अगले टिकट की लागत नगण्य है। और यह संभावित लागतों में जीतने के बाधाओं को कारक नहीं बनाता है, जैसा कि मैं उन बाधाओं पर खेल रहा हूं जो मैं सिर्फ एक और टिकट के साथ जीतूंगा।

— ताल्लुरू

@talrnu आपके तर्क के साथ समस्या यह नहीं है कि आप डूब लागत पर विचार करने में विफल रहे। आपको 2 समस्याएं हैं। पहले जुआरी की कमजोरी है: "मैं अंत में जीत जाऊंगा अगर मैं खेलता रहूं।" दूसरा, आप जीतने के अपने अविश्वसनीय रूप से कम बाधाओं पर विचार करने में विफल रहे। भुगतान के समय की 80% जीत के लिए आवश्यक टिकटों की औसत संख्या की लागत का वजन करने का प्रयास करें। मैंने गणित नहीं किया है, लेकिन मुझे यकीन है कि यह खगोलीय है। समसामयिक लॉटरी खेलने के लिए ठीक है अगर आप इसे मज़े पर खर्च किए गए धन पर विचार करते हैं कि आप ठीक नहीं होंगे; यह मानते हुए कि यह अंततः आय का एक स्रोत होगा बस खराब तर्क है।

— jpmc26

@talrnu उदाहरण के लिए, मेगा मिलियन्स जैकपॉट लेने पर , आपके पास प्रत्येक डॉलर में 100 मिलियन टिकट खरीदने के बाद केवल 43..4% जीतने की संभावना है। भुगतान वर्तमान में केवल 76 मिलियन डॉलर पर बैठा है।

— jpmc26

@ jpm26 हाँ, कई लॉटरी खिलाड़ी भ्रम / तर्कहीन हैं और जुआरी की कमजोरी के प्रति समर्पण हैं। लेकिन जिन खिलाड़ियों को मैं संदर्भित करता हूं, वे ऐसे हैं जो एक ही टिकट खरीदने का फैसला करते हैं, जबकि वे पहले से ही दुकान पर हैं, इसलिए नहीं कि "मुझे जीतने तक लोट्टो खेलते रहना चाहिए", लेकिन क्योंकि "शायद मैं इस बार जीत जाऊंगा।" ऐसा निर्णय केवल एक टिकट की लागत और संभावित इनाम के लिए होता है। यदि एक टिकट की लागत नगण्य है, और आप अधिक खेलने की योजना नहीं बना रहे हैं (भले ही आप शायद करेंगे), तो सनक लागत के परिप्रेक्ष्य के बिना आप खेलने के लिए पागल नहीं महसूस करेंगे।

— ताल्लुरू

6

यह हैंडबुक पसंद सिद्धांत के लिए विभिन्न मॉडलिंग दृष्टिकोणों का एक व्यापक अवलोकन प्रदान करता है । यहां, मैं सिर्फ एक उदाहरण देता हूं: असतत पसंद मॉडलिंग।

इस पत्र की धारा 2 शैक्षिक विकल्पों के बारे में एक गतिशील असतत पसंद मॉडल का एक उदाहरण प्रस्तुत करती है। निर्णय वृक्ष है:

व्यक्ति अपनी क्षमता और अन्य अवलोकन योग्य चर के आधार पर प्रत्येक विकल्प की वापसी की तुलना करते हैं।

असतत पसंद साहित्य बड़े पैमाने पर है, और इसमें मॉडलिंग श्रम भागीदारी (जैसे यहाँ या यहाँ ) से लेकर शादी / तलाक (जैसे यहाँ ) तक भ्रष्टाचार (जैसे यहाँ ) कुछ भी शामिल है। अधिक संदर्भ के लिए ऊपर हैंडबुक देखें।

— luchonacho
स्रोत

GED कॉलेज जाने की अनुमति देता है।

— जोशुआ

@ जोशुआ आपको बताना चाहिए कि लेखकों को, मुझे नहीं :)

— luchonacho

2

मुझे कम रिटर्न के कानून की याद दिलाई जाती है। https://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns विचार जितना अधिक आप उत्पादन में डालते हैं, उतना कम आप उससे बाहर निकलते हैं। मैं मूल रूप से नशे की लत पदार्थों की बढ़ती मांग को मॉडल करने के लिए एक गणितीय मॉडल की तलाश करते समय इस सिद्धांत पर ठोकर खाई, लेकिन हार्मोनिक श्रृंखला का उल्लेख किया https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(mathematics) ने भी इसे तैयार किया, जहां दूसरी चॉकलेट बार, सिगरेट या हेरोइन की खुराक पहले की तुलना में आधी ही अच्छी है, तीसरी इससे भी कम, चौथी, आदि।

लेकिन आप समय और पैसे के मामले में स्नातक स्कूल में निवेश के लिए और अधिक स्वाभाविक रूप से अधिक सामर्थ्य, स्वाभाविक रूप से अधिक लागत के साथ आता है, कच्चे वर्षों के संदर्भ में जीवन काल की कमाई में कमी से निवेश पर खो दिया है कि कम रिटर्न से जटिल। यह एक उच्च कुशल संगीत वाद्ययंत्र वादक बनाम एक कुशल संगीत वाद्ययंत्र वादक के आनंद के संदर्भ में "कौशल के लायक" पर लागू किया जा सकता है, क्योंकि संगीत के टुकड़ों की संख्या और उन लोगों की संख्या, जिन्हें आप पहले प्रभावित कर सकते हैं, बहुत विस्तृत है, फिर सीमाएं अधिक सटीक हो जाती हैं, और संगीत चुनौतियों की कमी बढ़ जाती है ताकि संगीत प्रतिद्वंद्वियों और संगीत चुनौतियों की एक महीन और महीन सूची मौजूद हो। एक संगीतकार और एक स्नातक छात्र, या मैराथन धावक दोनों के संबंध में, निवेश किए गए समय को खोने के अलावा, प्रतियोगिता भी है।

किसी दिए गए भक्ति में उठना आपको प्रतिस्पर्धी एक्स की श्रेणी में आता है, जैसे कि प्रतिस्पर्धी जुआरी, प्रतिस्पर्धी स्कीयर, या समान नौकरी के लिए अन्य स्नातकों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा। यह या तो मजदूरी की शाब्दिक कमी के रूप में प्रकट होता है, योग्य होने के नाते या एक ही अनुदान राशि मांगने वाले एक दर्जन अन्य पीएचडी छात्रों या सौ वैज्ञानिकों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए। यह पहली बार में सहज हो सकता है, लेकिन क्योंकि विशेषज्ञता के बढ़े हुए स्तर के साथ चरम विशेषज्ञता की मांग कम हो जाती है, उस बढ़े हुए विशेषज्ञता के लिए पुरस्कारों की आपूर्ति भी कम हो जाती है। जुआ या धोखाधड़ी करने वाले जुआरी के साथ, जोखिम बढ़ जाता है और प्रतिद्वंद्वियों का कौशल आर्थिक रूप से खतरनाक स्तर तक बढ़ जाता है, क्योंकि लोगों के अंतहीन अनुक्रम में कुख्यात परिणाम सक्रिय रूप से दिवालिया होने या दिवालिया होने की कोशिश कर रहे हैं। बैंक डकैती सिद्धांत उसी तरह है,

इन मॉडलों में से कुछ के लिए अवसर लागत भी चरम पर है, एक कुशल संगीतकार के रूप में, उदाहरण के लिए, 3000-5000 घंटे के अभ्यास पर प्रभाव डाल सकते हैं, लेकिन किसी भी अंतर की सराहना करने के लिए औसत व्यक्ति के लिए 7000-10,000 घंटे के अभ्यास की आवश्यकता होती है, और 20,000 घंटे की उससे परे सूक्ष्म सुधार के लिए अभ्यास करें। एक मैराथन धावक के साथ, जितना अधिक आप अभ्यास करते हैं, उतना पुराना आप प्राप्त करते हैं, और आप "चोटी" के करीब पहुंचते हैं, और अधिक बार चोट के अवसर जैसे कि हाल ही में उसैन बोल्ट चलाते हैं। मुक्केबाजी में चोटों के यौगिक और प्रदर्शन में कमी होने के साथ एक समान कम रिटर्न प्रभाव होता है - यह रॉकी का एक केंद्रीय विषय था। फुटबॉल वेतन असाधारण रूप से एक समान शिखर और चोट के जोखिम के मूल्यांकन में गणना के साथ उच्च हैं।

कॉलेज के स्नातक के साथ हालांकि कम रिटर्न सबसे मार्मिक है। माना जाता है कि आपके पास काम करने वाले एक्स नंबर हैं, और स्कूल में हर साल एक ऐसा साल होता है, जहां आप न केवल इष्टतम मजदूरी कमा रहे हैं, आप कर्ज भी बना रहे हैं। चूंकि कार्य अनुभव भी समय के साथ मजदूरी बढ़ाता है, और चूंकि छात्र ऋण में ब्याज दर है, इसलिए एक ऐसा बिंदु है जिसमें किसी व्यक्ति के जीवन काल की कमाई वास्तव में कम होने लगती है। एक स्कूल में मैं भाग ले रहा था, ट्यूशन कुल $ 50,000 / वर्ष के आसपास था, और स्नातक स्कूल के माध्यम से सब कुछ पूरा करने के लिए कुल आधा मिलियन डॉलर और कुल 10 साल लगेंगे। चूंकि उम्र की शुरुआत एक स्थिर थी और रिटायरमेंट के समय से लेकर रिटायरमेंट के समय तक ऋणों की वृद्धि, प्रतिफल के लिए मॉडल पैन पर निर्भर नहीं था;

— Tristian
स्रोत

1

Ubiquitous का जवाब देखकर, मैं एक ठोस मॉडल पेश करना चाहता हूं जिसे मैंने मूल रूप से Jianjun Miao के "इकोनॉमिक डायनेमिक्स इन डिसक्रीट टाइम" में एक व्यायाम से सीखा था, जो मैककॉल (1970) के जॉब सर्च मॉडल को देखता था । इसने मॉडल को एक इष्टतम रोक समस्या के रूप में वर्णन करने के लिए कहा।

$F(w)$ $F(0) = 0, F(B < \infty) = 1$ $C \geq 0$ $w$ $\mathbb{E_0} \sum^\infty_{t=0} \beta^t y_t$ $y_t = w$ $c$

तब आप इस सवाल को व्यक्त कर सकते हैं कि कब किसको एक गतिशील प्रोग्रामिंग समस्या के रूप में स्वीकार किया जाए:

V (w) = max_{accept, reject} {\frac{w}{1 - β}, C + β \int_{0}^{β} V (θ) d F (θ)}

$V(w) = \max_{\text{accept, reject}} \{\frac{w}{1- \beta}, \quad C+ \beta \int^\beta_0 V(\theta) dF(\theta)\}$

$Q$ $w$

$\exists \ \bar{w}$ $w > \bar{w}$

\frac{w}{1 - β} \geq C + β Q

$\frac{w}{1 - \beta} \geq C + \beta Q$

$\bar{w} = (C + \beta Q)(1 - \beta))$

अब जब आप इस मूल मॉडल को लेते हैं, तो क्या होगा यदि हम छोड़ने की अनुमति देते हैं? समाधान के अनुरूप समय से कोई भी कार्यकर्ता नहीं छोड़ना चाहेगा। नौकरी छोड़ने का कोई कारण नहीं है यदि आपने पिछली अवधि में नौकरी स्वीकार करने के लिए इसे इष्टतम पाया। इसलिए मॉडल जैसा कि छोड़ने के लिए जिम्मेदार नहीं है।

$C$ $F(w)$

मैक्कल का मॉडल शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह है यदि आप अलग-अलग चर के साथ ट्विक करना चाहते हैं और श्रमिकों को छोड़ने के लिए अलग-अलग कारण बताएं, और आप कल्पना कर सकते हैं कि साहित्य में इस पर कई अलग-अलग एक्सटेंशन बनाए गए हैं।

— कित्सुने कैवलरी
स्रोत

c

$c$

C

$C$

c

$c$

C

$C$