विभिन्न देशों के पास अलग-अलग मुद्रा क्यों है?


19

विभिन्न देशों के पास अलग-अलग मुद्रा क्यों है?

मेरे पास यह प्रश्न है क्योंकि मैं जानना चाहता हूं कि इसे क्यों विभाजित करना है? यदि यह विभाजित नहीं है, तो हम आसानी से कहीं भी पैसे का उपयोग कर सकते हैं और हमें मुद्रा विनिमय का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं होगी ।


12
डाउनवोट क्योंकि यह सवाल बहुत कम सोचा गया है और कोई शोध नहीं किया गया है।
स्पेसएक्स 10

8
यदि आप संभावित फायदे और नुकसान के बारे में पूछ रहे हैं, तो यह इष्टतम मुद्रा क्षेत्र के सिद्धांत को देखने के लायक है। साहित्य के कुछ संदर्भों की रूपरेखा यहाँ है ( en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area )।
एडम बैली

2
क्यों नहीं? ऐतिहासिक रूप से उनके पास था, इसलिए अब अलग क्यों होना चाहिए? वैसे भी आप आसानी से कहीं भी पैसे का उपयोग कर सकते हैं, बस इसे उपयोग करने से पहले स्थानीय मुद्रा में परिवर्तित करें।
ट्रिलियोन

4
अलग-अलग दरवाजों के ताले की अलग-अलग चाबियां क्यों होती हैं? मेरे पास यह प्रश्न है क्योंकि मैं जानना चाहता हूं कि इसे क्यों विभाजित करना है? यदि यह विभाजित नहीं है, तो हम आसानी से कहीं भी कुंजी का उपयोग कर सकते हैं।
9ilsdx 9rvj 0lo

2
@ 9ilsdx9rvj0lo प्रभाव में, शीर्षक को छोड़कर प्रश्न के बारे में सब कुछ स्पष्ट नहीं है।
लुचानाचो

जवाबों:


28

मैं अभी तक स्पष्ट रूप से उल्लिखित कुछ अर्थशास्त्र कारणों पर ध्यान नहीं दूंगा। अपनी मुद्रा होने के आर्थिक लाभ हैं। आपका प्रश्न अनिवार्य रूप से तथाकथित "इष्टतम मुद्रा क्षेत्रों" (OCAs) का प्रश्न उठाता है। इस सवाल में बहुत रुचि थी कि किन क्षेत्रों में समान मुद्रा होनी चाहिए। यह सामान्य तौर पर स्पष्ट नहीं है कि विभिन्न देशों के पास एक ही मुद्रा होनी चाहिए, या यहां तक ​​कि एक ही देश में एक ही मुद्रा हर जगह होनी चाहिए।

आपका प्रश्न यह पूछने के लिए उबलता है कि क्या पूरी दुनिया एक ओसीए है - और संक्षिप्त जवाब नहीं है।

अलग-अलग मुद्राएं होने के नियम यह हैं कि आप मौद्रिक नीति का उपयोग झटके को दूर करने के लिए कर सकते हैं। विशेष रूप से व्यापार के झटके के लिए, क्योंकि मौद्रिक नीति व्यापार को प्रभावित करने के लिए मुद्रा की विनिमय दर को बदल सकती है। उदाहरण के लिए यदि जर्मनी और फ्रांस अलग-अलग झटकों से प्रभावित होते हैं, तो वे अलग-अलग मौद्रिक नीतियों का संचालन करना चाहेंगे, जो कि यदि वे एक ही मुद्रा साझा नहीं करते हैं। विभिन्न मुद्राओं की मुख्य लागत विनिमय की लेनदेन लागत है, जो व्यापार और पर्यटन जैसी चीजों को बाधित कर सकती है।

इसलिए एक क्षेत्र में एक ही मुद्रा होनी चाहिए (एक OCA) यदि यह समान झटके के अधीन है या अन्य कारक मौजूद हैं, जैसे कि वे झटके बिना मौद्रिक नीति के अवशोषित होते हैं। यह सोच हमें OCA होने के लिए एक क्षेत्र के चार सबसे महत्वपूर्ण मानदंडों की ओर ले जाती है। आप इन मानदंडों का उपयोग करके मूल्यांकन कर सकते हैं कि देशों के पास एक ही मुद्रा होनी चाहिए और आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए।

यह ध्यान देने योग्य है, कि इस साहित्य में अग्रणी 1961 के पेपर के साथ रॉबर्ट मुंडेल थे। अन्य दो सबसे महत्वपूर्ण कार्य केन (1969) और मैकिनॉन (1963) हैं। मानदंड हैं:

  1. क्षेत्रों में समान व्यावसायिक चक्र होने चाहिए। जैसा कि उल्लेख किया गया है, यदि देश समान झटके अनुभव करते हैं, तो उन्हें समान मौद्रिक नीति की आवश्यकता होगी। उस मामले में उनके पास अलग-अलग मुद्राएं होने का कोई कारण नहीं है!

  2. अर्थव्यवस्था का खुलापन (मैकिनॉन)। इसे दो भागों में विभाजित किया जा सकता है:

2.1। क्षेत्रों में उच्च श्रम गतिशीलता। यदि एक क्षेत्र में मंदी है और लोग प्रतिक्रिया के रूप में एक दूसरे को स्थानांतरित कर सकते हैं, तो मौद्रिक नीति सदमे को समायोजित करने में कम महत्वपूर्ण है, क्योंकि श्रम खुद को समायोजित करता है। यह एक कारण है कि देशों में आमतौर पर अपने पूरे क्षेत्र के भीतर एक ही मुद्रा हो सकती है। उदाहरण के लिए, जो लोग एक अमेरिकी राज्य में अपनी नौकरी खो देते हैं, वे अक्सर दूसरे में चले जाते हैं। यदि यह संभव नहीं होगा, तो मौद्रिक नीति के साथ मंदी को समायोजित करना अधिक महत्वपूर्ण होगा। यही कारण है कि यूरो के टिकाऊ होने के लिए आंदोलन समझौते की स्वतंत्रता बहुत महत्वपूर्ण है। ध्यान दें कि वेतन लचीलापन यहां भी आवश्यक होगा।

2.2। पूंजी की गतिशीलता। कारण श्रम गतिशीलता के लिए समान हैं। यदि कोई क्षेत्र कम विकसित हो जाता है, तो वहां की पूंजी में वृद्धि होगी। यदि बाजार मुक्त हैं, तो पूंजी अधिक समृद्ध क्षेत्र से झटके से एक हिट तक यात्रा कर सकती है, जिससे सदमे के नकारात्मक प्रभाव को कम किया जा सकता है। ध्यान दें कि इन प्रभावों के होने के लिए मूल्य लचीलापन यहाँ दिया जाना चाहिए।

  1. राजकोषीय हस्तांतरण जैसे जोखिम साझाकरण प्रणाली। चूंकि मौद्रिक नीति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, हमें राजकोषीय नीति की आवश्यकता होगी। अप्रभावित क्षेत्रों से राजकोषीय हस्तांतरण दूसरे क्षेत्र में नकारात्मक झटके के साथ मदद कर सकता है। यूरोज़ोन में नो-बेलआउट क्लॉज़ है, इसलिए यूनानी संकट के दौरान यह शर्त नहीं दी गई थी। हालांकि, यह वास्तव में छोड़ दिया गया था। यह ओसीए के सिद्धांत से परिचित लोगों के लिए अनिश्चित है।

  2. उत्पाद विविधता (केनन)। व्यापार के झटके, जो मौद्रिक नीति के साथ मदद कर सकते हैं, आमतौर पर कुछ उद्योगों के लिए होते हैं न कि पूरी अर्थव्यवस्था के लिए। यदि देश कई तरह के उत्पाद बनाते हैं, तो उन्हें बड़े मांग झटके झेलने की संभावना कम होगी। इसलिए, अधिक विविध अर्थव्यवस्थाओं को कम व्यापार में उतार-चढ़ाव का सामना करना पड़ेगा और एक उद्योग में झटके लगने पर बेरोजगारी की छोटी वृद्धि देखी जाएगी। यह मौद्रिक नीति स्थिरीकरण की आवश्यकता को भी कम करता है, क्योंकि किसी भी झटके का समग्र अर्थव्यवस्था पर एक छोटा प्रभाव पड़ता है।

कभी-कभी आगे मानदंड भी दिए जाते हैं, लेकिन वे कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। इनमें "एकजुटता" के साथ-साथ समान क्षेत्रों में समान व्यापार चक्र की स्थिति के लिए समान क्षेत्रों में समरूप प्राथमिकताएं शामिल हैं।

तो आप इन मानदंडों का उपयोग करके मूल्यांकन कर सकते हैं कि कुछ देशों या क्षेत्रों में एक ही वक्रता होनी चाहिए या नहीं। इन सभी मानदंडों को निश्चित रूप से पूरी दुनिया के लिए पूरा नहीं किया जाता है, इसलिए विभिन्न मुद्राओं के लिए एक भूमिका है। ओसीए के सिद्धांत के साथ एक मुद्दा यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि हमें प्रत्येक मानदंड को कितना वजन देना चाहिए। इसलिए यह स्पष्ट नहीं किया जा सकता है कि मूल्यांकन कैसे किया जाए कि दो देश जो आंशिक रूप से कुछ मानदंडों को पूरा करते हैं, उनके पास एक ही मुद्रा होनी चाहिए या नहीं।


1
आपने ब्रिटेन के बाकी हिस्सों से अलग मुद्रा रखने के लिए लंदन के लिए एक अच्छा मामला बनाया है ......
इयान रिंगरोज

35

दो कारण: पैसे की आपूर्ति को नियंत्रित करने का इतिहास और क्षमता।

इतिहास: राजाओं / सरकारों के भरोसेमंद एजेंटों द्वारा जारी किए गए कागज-पैसे , सोने को भौतिक रूप से स्थानांतरित किए बिना सोने के स्वामित्व को स्थानांतरित करने में सक्षम होने के तरीके के रूप में शुरू हुए। यह कुछ ऐसा दिख रहा था "इस स्थान पर 10 सोने के सिक्कों के लिए यह पेपर विनिमेय है"। इसका मतलब यह था कि आपको उस विशिष्ट राज्य में जाना था ताकि कागज (बिल) को सोने में परिवर्तित किया जा सके। ये कागजात अब हम बैंकनोट्स कहते हैं , और एक विशिष्ट देश से जुड़े रहे।

मुद्रा आपूर्ति नियंत्रण: आपकी खुद की मुद्रा होने से सरकारें अधिक धन का उत्पादन करके अपनी मुद्रा को स्वयं तैयार करती हैं, या अपनी मुद्रा का अवमूल्यन करके निर्यात को बढ़ावा देती हैं। ग्रीस के सरकारी ऋण के साथ यूरो-ज़ोन कठिनाइयों को देखें: यह हल किया जा सकता है (निश्चित रूप से, यदि उनके पास अपनी मुद्रा थी ) ।


"भरोसेमंद एजेंटों" को आपके स्रोत के हवाले से निजी, सार्वजनिक नहीं होने का उल्लेख किया गया था। बेशक यह इतिहास है और यह कठिन नहीं है लेकिन आपको अपने स्रोत का पालन करना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि सरकारों ने इतिहास के माध्यम से कागजी नोटों की पेशकश की है, लेकिन सबसे पहले ज्ञात रिकॉर्ड सरकारी नहीं थे। "राजाओं / सरकारों से" क्यों जोड़ें अगर यह उन स्रोतों का खंडन करता है?
ColGraff

13

कई देश ऐसे भी हैं जहां बिना अपनी करेंसी के चलन है। उदाहरण के लिए, इक्वाडोर और पनामा दोनों अमेरिकी डॉलर का इस्तेमाल अपनी आधिकारिक मुद्रा के रूप में करते हैं। अधिक उदाहरणों के लिए इस सूची को देखें ।

कई कारण हैं कि आप किसी अन्य देश की मुद्रा को अपनाना पसंद कर सकते हैं, लेकिन सामान्य कारक हैं

  • उच्च मुद्रास्फीति : घरेलू मुद्रा विदेशी लोगों के खिलाफ मूल्य खो देती है। इसलिए, लोग लेनदेन के लिए विदेशी मुद्रा का उपयोग करने के लिए अधिक से अधिक शुरू करते हैं (जैसे कि आज वेनेजुएला में डॉलर)। इसलिए, एक समाधान केवल अपनी मुद्रा से छुटकारा पाने और एक विदेशी को अपनाने के लिए है। यह तुरंत कीमतों को स्थिर करता है , क्योंकि केंद्रीय बैंक अब पैसे नहीं छाप सकता है।

  • एक देश के साथ व्यापार का उच्च स्तर : उदाहरण के लिए, यदि आप अमेरिका के साथ बहुत व्यापार करते हैं (जैसा कि कई छोटे कैरिबियन द्वीप समूह करते हैं), तो आप अमेरिकी डॉलर को अपनाएंगे। यह निर्यातकों और व्यापार को सामान्य रूप से बहुत अधिक निश्चितता देगा।


11

आप भी सोचना चाह सकते हैं

यदि इसे विभाजित नहीं किया जाता है तो हम आसानी से कहीं भी धन का उपयोग कर सकते हैं।

क्या वह सकारात्मक और सभी स्थितियों में सभी के लिए वांछनीय है? यदि आप पैसे और लोगों के प्रवाह को नियंत्रित करना चाहते हैं, तो विभिन्न मुद्राएं मददगार हैं।

जोआबोटेलो ने भी आपूर्ति और ऐतिहासिक कारणों को नियंत्रित करने का संकेत दिया, मैं यह भी जोड़ूंगा कि हर किसी को सहमत होना होगा, दुनिया की मुद्रा क्या होनी चाहिए। विभिन्न देशों के पास (और पड़ा है) बहुत अलग विचार हैं कि कैसे एक मुद्रा का व्यवहार करना चाहिए। पसंद:

  • सोना- या चांदी-समर्थन, या धन-दौलत?
  • केंद्रीय बैंक कितना स्वतंत्र होना चाहिए?
  • सामान्य मौद्रिक नीति - यह एक ही समय में दुनिया के सभी फिट नहीं होगी
  • मुद्रास्फीति की सही मात्रा क्या है ?

2
आपके अंतिम दो बिंदु दक्षिणी देशों के सामने यूरो क्षेत्र की चुनौती की सबसे बड़ी कठिनाइयों में से एक हैं
जोआबोटेलो

3
इसके अलावा, क्या आप चाहते हैं कि एक एकल देश या शासी निकाय एकमात्र निर्धारितकर्ता हो कि कितना धन मौजूद है? पैसा बहुत शक्ति है जैसे सेनाएं हैं; अधिकांश संप्रभु राष्ट्र अपने नियंत्रण को किसी और को नहीं छोड़ेंगे, चाहे वे किसी भी तरह से हों या नहीं।
शादुर

4

अंततः, एक पूर्ण उत्तर में पैसे के इतिहास से निपटना होता है । यहाँ मैं प्रश्न का उत्तर देने का बहुत ही संक्षिप्त प्रयास प्रदान करता हूँ। विषय पर समर्पित पुस्तकें हैं, जिनमें से सबसे आधिकारिक स्रोत ग्लिन डेविस की पुस्तक हो सकती है । यहाँ विश्लेषण उस पुस्तक और विकिपीडिया पर आधारित है।

पैसा क्या है?

डेविस पैसे को परिभाषित करता है:

पैसा कुछ भी है जो व्यापक रूप से भुगतान और ऋण और क्रेडिट के लिए लेखांकन के लिए उपयोग किया जाता है।

जैसा कि डेविस कहता है, पैसे में कई तरह के आर्थिक कार्य होते हैं:

  • खाते की इकाई
  • मूल्य का सामान्य उपाय
  • विनिमय का माध्यम
  • भुगतान के माध्यम
  • आस्थगित भुगतान के लिए मानक
  • किफ़ायती दुकान

ये कार्य महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे हमें बताते हैं कि क्यों बाद में आधिकारिक अधिकारियों ने "अपने स्वयं के पैसे का उत्पादन करना" चाहेंगे।

धन की उत्पत्ति

उपरोक्त कार्यों को देखते हुए, यह मानना ​​आसान होगा कि धन मौजूद था क्योंकि इसके आर्थिक लाभ, उदाहरण के लिए, वस्तु विनिमय को वाणिज्य की पद्धति के रूप में प्रतिस्थापित करने के लिए। हालांकि, डेविस राज्य के रूप में:

धन की उत्पत्ति बहुत हद तक गैर-आर्थिक कारणों से हुई: श्रद्धांजलि के साथ-साथ व्यापार से, रक्त-धन और वर-वधू के साथ-साथ वस्तु विनिमय से, औपचारिक और धार्मिक संस्कारों से और वाणिज्य से, आडंबरपूर्ण अलंकरण से भी। आर्थिक पुरुषों के बीच सामान्य व्यवहार के रूप में कार्य करना।

दूसरे शब्दों में, पैसा सामाजिक रीति-रिवाजों से उत्पन्न हुआ। डेविस स्वीकार करता है कि "वस्तु विनिमय की अनाड़ी" ने धन के प्रसार के लिए एक आर्थिक आवेग दिया, लेकिन यह इसका कारण नहीं था।

सिक्के

फिर भी, जैसे-जैसे सभ्यताएँ अधिक जटिल होती गईं और राष्ट्रों के बीच व्यापार बढ़ता गया, धन के आर्थिक कार्य अधिक प्रासंगिक होते गए। डेवीस ने ध्यान दिया कि कई भौतिक वस्तुओं का उपयोग धन के रूप में किया गया है:

एम्बर, मोती, कौड़ी, ड्रम, अंडे, पंख, घडि़याल, हाथीदांत, जेड, केटल्स, चमड़ा, चटाई, नाखून, बैलों, सूअर, क्वार्ट्ज, चावल, नमक, अंगुष्ठ, ऊमिया, वोदका, वैंपम, यार्न, और जप्पोज़ाट (सजी हुई कुल्हाड़ी)।

लेकिन प्राचीन सभ्यताओं की उन्नति के साथ, पैसे के रूप में कार्य करने के लिए सिक्के सबसे आम वस्तु बन गए। काफी हर प्रमुख सभ्यता या समूह अपने सिक्के था (जैसे रोमन साम्राज्य दीनार , इट्रस्केन साम्राज्य शेकेल , फारसी Daric , चीनी असंख्य राउंड के साथ मध्यम छेद सिक्कों की , बस कुछ ही नाम के लिए, सूचना है कि Incas के पास पैसे नहीं था ) । सिक्के आम तौर पर कमोडिटी मनी का एक रूप दर्शाते थे , जिसमें सिक्के का खुद का मूल्य होता था क्योंकि यह सोने या चांदी जैसी मूल्यवान धातु से बना होता था।

जैसे कि, रोमन सम्राटों, एट्रसकेन किंग्स और अन्य सभ्यताओं ने, मध्य युग के अंत तक वाणिज्य को बढ़ावा देने, करों के भुगतान की सुविधा और इतने पर अपने स्वयं के सिक्कों का उत्पादन किया। पैसे में आमतौर पर एक रॉयल्टी या सम्राटों की मुहर होती थी, और खनन आमतौर पर राज्य का एकाधिकार होता था।

वास्तव में, आर्थिक विचार के पहले विद्यालयों में से एक मर्केंटिलिज़्म था , जो मुख्य रूप से व्यापार अधिशेष और खनन के माध्यम से प्रजातियों (सोना, चांदी, आदि) के संचय को एक सरकार का मुख्य आर्थिक उद्देश्य मानता था । जैसे, खनन के माध्यम से अपने स्वयं के पैसे का उत्पादन करने वाला प्रत्येक देश एक मुख्य राज्य उद्देश्य बन गया। फिर आप दूसरे देश के पैसे का उपयोग क्यों करेंगे? इंग्लिश किंग्स अपनी मुद्रा को नियंत्रित करने की अपनी क्षमता को क्यों छोड़ देंगे और इसके बजाय उदाहरण के लिए फ्रांस के राज्य को अपनाएंगे ? सबसे समझदार विकल्प पैसे के एकाधिकार का संप्रभु नियंत्रण था।

कागज पैसे

उपरोक्त पहले से ही बताता है कि अलग-अलग देशों में अलग-अलग पैसे की व्यवस्था क्यों थी। कमोडिटी मनी से लेकर फिएट मनी तक के "प्राकृतिक" संक्रमण ने बैंकनोट्स और अंत में आधुनिक मुद्राओं तक, राष्ट्रीय मतभेदों को पुन: प्रस्तुत किया।

सीधे शब्दों में कहें, तो अलग-अलग बैंक नोट देर से मध्य युग में सामने आए (हालांकि इसका इस्तेमाल चीन में पहले भी दर्ज किया जा चुका है ), अक्सर पैसे को स्टोर करने और स्थानांतरित करने के लिए एक सरल तंत्र के रूप में। आपके बजाय किसी को भारी सिक्कों का भार देने के बजाय, आपने बस उस भौतिक धन को एक नोट के बदले में रखने के लिए एक बैंक का उपयोग किया जो उस स्वामित्व का श्रेय देता है। फिर आप केवल नोट को स्थानांतरित कर सकते हैं और इस तरह सिक्कों के भार का स्वामित्व प्राप्त कर सकते हैं। कई बार कई प्रतिस्पर्धी बैंक नोट थे, लेकिन अंततः राज्य और राजा, कम से कम कुछ अर्थशास्त्रियों की सिफारिश के कारण नोटबंदी के जारी होने के एकाधिकार को आगे बढ़ाने के लिए, जो अब केंद्रीय बैंक हैं।

मुद्रा प्रतिस्थापन

फिर भी, हाल के दिनों में कुछ देशों ने अपनी-अपनी मुद्राएँ छोड़ दी हैं। उल्लेखनीय रूप से यूरो का मामला है, जिसने कई राष्ट्रीय मुद्राओं जैसे ड्यूश मार्क, लीरा, पेसेटा आदि को बदल दिया है। यह पहले से ही एक अन्य उत्तर में बीबी किंग द्वारा टिप्पणी की गई थी । स्वयं ने यह भी टिप्पणी की कि कुछ देशों ने अमेरिकी डॉलर (या अन्य प्रमुख मुद्रा) को क्यों अपनाया है। अधिकांश कारक किफायती हैं, लेकिन राजनीतिक कारकों को भी छूट नहीं दी जा सकती है (उदाहरण के लिए एक व्यापक राजनीतिक एकीकरण प्रक्रिया के भाग के रूप में यूरो, महाद्वीप में आगे युद्ध से बचने के लिए कम से कम नहीं)।


संक्षेप में, विभिन्न देशों में ऐतिहासिक कारणों की वजह से अलग-अलग मुद्राएं थीं, गैर-आर्थिक से लेकर आर्थिक तक । शुरुआत में, विभिन्न सभ्यताओं और राज्यों द्वारा पैसे के प्रतिस्पर्धी रूपों का उत्पादन मुख्य रूप से एक सांस्कृतिक मुद्दा था, लेकिन वाणिज्य की वृद्धि और समाजों की बढ़ती जटिलता के साथ, धन आर्थिक गतिविधि को बढ़ावा देने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गया और क्यों नहीं, सैन्य क्षमता । राज्य ने जल्द ही महसूस किया कि धन के उत्पादन के एकाधिकार को नियंत्रित करना उनके हितों के लिए फायदेमंद था। इस संदर्भ में, पैसा नहीं होना और अन्य देशों के पैसे का उपयोग करना पूरी तरह से तर्कहीन विकल्प था। आधुनिक समय में, आर्थिक उद्देश्य यह परिभाषित करने वाला प्राथमिक कारक है कि देशों के पास अपनी मुद्रा है या नहीं।


2

इसलिए वे अपनी स्वयं की मौद्रिक नीति को अच्छे कारणों के लिए निर्धारित कर सकते हैं जैसे कि वृहद आर्थिक स्थिरता में सुधार करना।

इसलिए वे अपनी खुद की मौद्रिक नीति को खराब कारणों के लिए निर्धारित कर सकते हैं जैसे कि बेहतर मैक्रो प्रबंधन में संलग्न होने के बजाय तेजी से अवमूल्यन किए गए धन को प्रिंट करना।

इसलिए भ्रष्ट लोग अपने देश के भीतर मौद्रिक को मुद्रित और / या अन्यथा नियंत्रित कर सकते हैं।

इसलिए अन्य देश देश में इस्तेमाल होने वाले मौद्रिक साधनों के मूल्य को नियंत्रित नहीं करेंगे।

क्योंकि उन्हें अंकल सैम या फेड पसंद नहीं है।

क्योंकि वे यूरोपीय संघ के बैंकरों पर भरोसा नहीं करते हैं।


1

अगर मैं मैक्सिको के साथ सीमा पर जाऊं और दोनों देशों को अलग करने वाली रेखा पर कदम रखूं, तो क्या बदल गया है? हवा वही है। धूप समान है। केवल एक चीज है जो समान नहीं है। कानून। मैं अब एक अलग कानूनी प्रणाली के तहत हूं। अगर मैं अपराध करता हूं, तो मुझे मैक्सिकन पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया जाता है और एक मैक्सिकन जज का सामना करना पड़ता है जो मेरे मामले में मैक्सिकन कानून लागू करता है।

पैसा कानूनी निविदा है। यह वह कानून है जो उस इकाई के रूप में पहचान करता है जो शरीर के अधिकार क्षेत्र में होने वाली सभी आर्थिक गतिविधियों के लिए मूल्य रखता है जो इसे प्रिंट करता है। यह वही है जो कानून स्वयं जुर्माना लगाने, अनुबंध लागू करने, कर लगाने, और इसी तरह का उपयोग करता है। कानून बनाने वाली इकाई मुद्रा को भी जारी करती है और इसे कानूनी निविदा घोषित करती है और इसकी अखंडता की रक्षा करती है।


1
क्या आप जर्मन कानून के तहत गिरफ्तार नहीं हुए हैं, बल्कि फ्रांस के कानून के तहत अगर आप जर्मनी में अपराध करते हैं? और फिर भी, उनके पास एक ही मुद्रा है। इसी तरह, इक्वाडोर में आपको यूएसए कानून के तहत गिरफ्तार नहीं किया जाता है, और फिर भी, वे अमेरिकी डॉलर का उपयोग करते हैं।
luchonacho
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.