मान लें कि अर्थशास्त्री वास्तव में इस थीसिस से सहमत नहीं हैं, और अधिकांश शहर-स्तरीय अनुभवजन्य साक्ष्य विपरीत दिशा में इंगित करते हैं। उदाहरण के लिए
हम अंततः दोनों सिद्धांत और अनुभवजन्य साक्ष्य से यह निष्कर्ष निकालते हैं कि नए घरों को जोड़ने से मूल्य में वृद्धि होती है और इसलिए निम्न और मध्यम-आय वाले परिवारों के लिए आवास अधिक किफायती हो जाते हैं।
[...]
कुछ अध्ययन पैनल डेटा का उपयोग करते हैं और पाते हैं कि अधिक कठोर भूमि-उपयोग नियंत्रण लगाने से आपूर्ति कम होती है और कीमतें अधिक होती हैं। जैक्सन (2016) कैलिफोर्निया के शहरों से अनुदैर्ध्य डेटा का उपयोग करता है ताकि शहर के अतिरिक्त भूमि-उपयोग के नियमों के प्रभाव का आकलन किया जा सके कि जारी किए गए नए निर्माण परमिटों की संख्या पर है, और पाता है कि प्रत्येक अतिरिक्त भूमि-उपयोग विनियमन ने बहुविध और एकल-परिवार परमिट को कम कर दिया है क्रमशः 6% और 3% से अधिक की औसत से, और स्वीकार्य घनत्व को कम करने वाले नियमों का और भी बड़ा प्रभाव पड़ा। ज़ाबेल और डाल्टन (2011) मैसाचुसेट्स के इलाकों के अनुदैर्ध्य डेटा का उपयोग करते हैं और पाते हैं कि कीमतों में उल्लेखनीय वृद्धि के बाद न्यूनतम लॉट आकार में वृद्धि होती है। बोस्टन (मैसाचुसेट्स) महानगरीय क्षेत्र में नगर पालिकाओं पर अनुदैर्ध्य डेटा को देखते हुए, ग्लेसर और वार्ड (2009) ने पाया कि कड़े स्थानीय नियमों को अपनाने से घर की कीमतें ऊंची हो जाती हैं, लेकिन जनसंख्या के जनसांख्यिकी के नियंत्रण के लिए गुणांक परिमाण में गिर जाता है और महत्व खो देता है। वे बताते हैं कि यह उम्मीद की जाती है, अगर अन्य न्यायालयों के घरों को सही विकल्प के रूप में देखा जाता है। इस प्रकार, जबकि आपूर्ति प्रतिबंध पूरे बाजार में कीमतों में वृद्धि कर सकते हैं, वे उन्हें विशेष रूप से उस इलाके में अनुपातहीन रूप से नहीं बढ़ा सकते हैं जहां उन्हें न्यायालयों में स्पिलओवर प्रभाव के कारण लगाया जाता है।
कई अन्य शोधकर्ता आवास की आपूर्ति और कीमतों पर कारण संबंधी विनियामक प्रतिबंधों का अधिक स्पष्ट रूप से आकलन करने का प्रयास करने के लिए वाद्य चर का उपयोग करते हैं। इहलानफेल्ट (2007) फ्लोरिडा में इलाकों में विनियमन का अध्ययन करने के लिए इस तरह के दृष्टिकोण का उपयोग करता है और पाता है कि पूर्वानुमानित विनियम एकल-परिवार के घरों की कीमत में काफी वृद्धि करते हैं। Saks (2008) वाद्य चर का उपयोग करता है और दिखाता है कि श्रम मांग बढ़ने से आवासीय निर्माण कम होता है और अधिक प्रतिबंधात्मक आवास आपूर्ति के साथ महानगरीय क्षेत्रों में आवास की कीमतों में बड़ी वृद्धि होती है। हिल्बर और वर्म्यूलेन (2016) बताते हैं कि इंग्लैंड में नगर पालिकाओं में आपूर्ति में बढ़ोतरी के बजाय स्थानीय घर की कीमतों में वृद्धि के लिए मांग में बदलाव के कारण अधिक नियामक प्रतिबंध हैं,
संक्षेप में, सबूतों के पूर्व-निर्धारण से पता चलता है कि आपूर्ति को प्रतिबंधित करने से आवास की कीमतें बढ़ जाती हैं और आपूर्ति जोड़ने से आवास को अधिक किफायती बनाने में मदद मिलेगी। [...] हालांकि यह निश्चित रूप से सच है कि भूमि विवश है, विशेष रूप से कुछ बाजारों (Saiz, 2010) में, अधिक आवास के लिए अनुमति देने के लिए भूमि का अधिक गहन उपयोग किया जा सकता है। उस भूमि की सीमा, जिसके साथ आवास को बंडल किया जाता है, आवास को कई सामानों से अलग बनाता है, लेकिन अंतर एक डिग्री है: आवास की आपूर्ति विवश बाजारों में भी बढ़ सकती है और बढ़ भी सकती है, और कीमतें आम तौर पर प्रतिक्रिया में गिरनी चाहिए (समीक्षा देखें) डिपास्कूले, 1999; मेयर एंड सोमरविले, 2000)।
[...] अधिकांश आवास नीचे की ओर फिल्टर करते हैं, या मूल्य खो देते हैं, क्योंकि यह कम कीमत के बिंदुओं पर सबमार्केट्स में नई आपूर्ति का प्रतिनिधित्व करता है। [...] वास्तव में, हालिया शोध से पता चलता है कि 2003 और 2013 के बीच किफायती किराये के स्टॉक में परिवर्धन के लिए फ़िल्टरिंग प्राथमिक स्रोत था, जबकि नए निर्माण में उच्च कीमत वाले किराये के लिए सबसे बड़ा योगदानकर्ता था, और कार्यकाल रूपांतरण मामूली रूप से सबसे बड़ा स्रोत था किराए पर लेने की कीमत (हाउसिंग के लिए संयुक्त केंद्र, 2015, अंजीर। 14)। इसके अलावा, वीकर, एगर्स, और मौमेन (2016) की रिपोर्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 2013 में किराये की इकाइयों के 23.4% किराये के लिए सस्ती थी जो 1985 में उच्च किराया श्रेणियों से नीचे आ गई थी। अन्य 21.8% से रूपांतरण हुआ था। पूर्व में मालिक के कब्जे वाले घर या मौसमी किराये। 9 2013 में सस्ती होने के लिए फ़िल्टर किए गए उच्चतर किराये की अधिकांश इकाइयाँ 1985 में मध्यम-किराए की इकाइयाँ थीं, लेकिन फ़िल्टर किए गए 15% 1985 में उच्च-किराया इकाइयाँ थीं। ध्यान दें कि फ़िल्टरिंग कम समय सीमा में भी होती है। ; 2013 में सस्ती इकाइयों के बीच, हाल ही में 2005 की तरह 19% अधिक किराया इकाइयाँ थीं।
घरों के क्रमिक रहने वालों की आय का विश्लेषण करने वाले हाल के शोध भी काफी हद तक छानने का सुझाव देते हैं, विशेष रूप से कार्यकाल रूपांतरण के कारण किराये के स्टॉक का; मालिक के कब्जे वाले स्टॉक की उम्र के अनुसार, एक हिस्सा किराये में परिवर्तित हो जाता है (रोसेंथल, 2014)। हालांकि, रोसेंथल यह भी पाता है कि उच्च घरेलू मूल्य मुद्रास्फीति वाले क्षेत्रों में फ़िल्टरिंग दरें काफी कम हैं, हालांकि डाउनवर्ड फ़िल्टरिंग अभी भी होती है।
संक्षेप में, नए निर्माण आवास को सस्ती रखने के लिए महत्वपूर्ण है, यहां तक कि उन बाजारों में भी जहां नए निर्माण में से अधिकांश स्वयं उच्च अंत आवास है जो अधिकांश लोग बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं। उच्च अंत में मांग को पूरा करने के लिए आपूर्ति की कमी, सबमार्केट्स की कीमतों को प्रभावित करती है और कम लागत वाले सब-मार्केट्स में निवासियों के लिए आवास को कम किफायती बनाती है।
अंत में सटीक थीसिस की चर्चा के बारे में पूछ रहे हैं:
कुछ संदेहियों का तर्क है कि भले ही अतिरिक्त आपूर्ति अल्पावधि में आवास को अधिक किफायती बनाने में मदद कर सकती है, लेकिन यह लंबे समय तक नहीं रहेगा क्योंकि अतिरिक्त आपूर्ति विशेषकर खरीदारों या किराएदारों के बीच पड़ोस में मौजूदा निवासियों की तुलना में अधिक मांग पैदा करेगी। रेडमंड, 2015)। दावा इस तर्क के अनुरूप है कि अधिक राजमार्ग बनाने से भीड़ में कमी नहीं आएगी क्योंकि यात्रा की कम लागत से अधिक लोगों को वाहन चलाने या उस विशेष मार्ग (गोरम, 2009) को ले जाना पड़ेगा। इस मामले में, तर्क यह है कि अधिकार क्षेत्र को और अधिक किफायती बनाने से, आवास की आपूर्ति को जोड़ने से नई मांग आकर्षित होगी - दोनों वर्तमान निवासियों से जो अन्यथा छोड़ देंगे, और कहीं और रहने वाले लोगों से, जो अब अधिकार क्षेत्र में जाने का विकल्प चुनेंगे। इसके अलावा, तर्क जाता है, कम किराए और कीमतें भी अव्यक्त मांग को प्रेरित कर सकती हैं - जो लोग रूममेट या परिवार के सदस्यों के साथ रह रहे हैं, वे अपने घर बनाने के लिए चुन सकते हैं (एलेन और ओ'फ्लार्टी, 2007) या लोग किसी शहर में चितकबरे इलाकों में निवेश करना चुन सकते हैं । अतिरिक्त मांग कीमतों को वापस चलाएगी जब तक कि आपूर्ति फिर से प्रतिक्रिया नहीं दे सकती है, जिससे आवास अधिक किफायती हो सकता है, सबसे अच्छा, केवल चक्रीय रूप से, तर्क के अनुसार, और अधिकार क्षेत्र के घनत्व में वृद्धि के साथ, भीड़ के परिचर लागत के साथ।
यद्यपि अतिरिक्त राजमार्गों का निर्माण अधिक मांग (डुरंटन एंड टर्नर, 2011) को प्रेरित करने के लिए प्रकट होता है, आवास के मामले में, अतिरिक्त आपूर्ति पूरी तरह से नई आपूर्ति को ऑफसेट करने की संभावना नहीं है। इस तरह की ऑफसेट के लिए मांग की वक्रों को पूरी तरह से लोचदार होने की आवश्यकता होती है - या, दूसरे शब्दों में, यह मानता है कि पड़ोस और अधिकार क्षेत्र एकदम सही विकल्प हैं और घरों में स्थानांतरित करने की क्षमता और इच्छा पर कोई अड़चन नहीं है। वह अवास्तविक है।मूविंग होम कुछ अतिरिक्त मील (लेविन, 2016) को चलाने जैसा नहीं है, और चलती से जुड़ी लागत अधिक हो सकती है। नए आवास से प्रेरित कोई भी अतिरिक्त मांग व्यक्तिगत और आर्थिक बाधाओं से घरों को स्थानांतरित करने की क्षमता और इच्छा पर सीमित है, आप्रवास पर प्रतिबंध, और अनिश्चितता और अन्य कारक जो किराए पर लेने वाले या खरीदारों को उस बाजार में खरीदने या खरीदने से रोक सकते हैं जिसमें आवास की आपूर्ति होती है बढ़ती है। दरअसल, पिछले कई दशकों में गतिशीलता दर में तेजी से गिरावट आई है, और हालांकि गिरावट के कारणों पर बहस हो रही है, गिरावट से क्षमता और स्थानांतरित करने की इच्छा पर महत्वपूर्ण बाधाओं का पता चलता है।
इस प्रकार, लंबे समय में, जबकि कुछ अतिरिक्त घरों को (या शहर के भीतर से) आपूर्ति बढ़ाने के लिए घरों को खरीदने या किराए पर लेने के लिए तैयार किया जा सकता है, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि कीमतें उसी स्तर पर समाप्त हो जाएंगी जो वे पहुंच गए होंगे अनुपस्थित कोई नई आपूर्ति। अंत में, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि अधिक आपूर्ति की अनुमति से आवास की कीमतें कम होती हैं; अगर आपूर्ति में वृद्धि हुई आपूर्ति की भरपाई के लिए पर्याप्त अतिरिक्त मांग को प्रेरित किया जाता है, तो अध्ययन आपूर्ति और कीमतों के बीच एक जुड़ाव नहीं ढूंढेगा।
यह वास्तव में कुछ बहुत ही सीमित परिस्थितियों में, और स्थानीयकृत [जैसे पड़ोस] प्रभाव के साथ हो सकता है, जो संभवतः इस दोषपूर्ण सामान्यीकरण पर आधारित है:
पड़ोस के कई किराएदार जहां बाजार-दर आवास प्रस्तावित हैं, ने चिंता व्यक्त की है कि नए आवास का निर्माण वास्तव में किराए या मकान की कीमतों में वृद्धि, जेंट्रीफिकेशन को बढ़ाकर और मौजूदा निवासियों को विस्थापित करने की समस्या को बदतर बना देगा (एटा-मेंसा, 2017; सविच) ल्यू, 2017)। हैन्किंसन (2017) यह प्रमाणित करता है कि आपूर्ति के लिए स्थानीय परिवर्धन का विरोध करने वाले इस तरह की चिंताओं से प्रेरित हैं; उनका तर्क है कि यह प्रशंसनीय है कि एक आकर्षक नई इमारत के निर्माण से स्थानीय स्तर पर कीमतों में वृद्धि होगी (भौतिक परिदृश्य में सुधार, पड़ोस में नई सुविधाओं को लाने, और यह संकेत देते हुए कि पड़ोस में सुधार हो रहा है), यहां तक कि यह उन्हें शहर में कम करता है।
इस प्रस्ताव का अनुभवजन्य रूप से परीक्षण करना काफी चुनौतीपूर्ण है, यह देखते हुए कि डेवलपर्स स्वाभाविक रूप से उन क्षेत्रों के लिए आकर्षित होंगे जहां कीमतें और किराए बढ़ रहे हैं। इस बात के प्रमाण हैं कि कुछ परिस्थितियों में, नई या बेहतर आवास सब्सिडी, कम आय वाले आवास (डायमंड एंड मैकक्वाडे, 2016; Schwartz, Ellen, Voicu, & Schill, 2006) में, यदि कुछ परिस्थितियों में, धुंधला आवासों में सुधार होता है, तो आसपास के संपत्ति मूल्यों में वृद्धि होती है। )। नए आवास का अध्ययन, हालांकि, आमतौर पर खाली जगह छोड़ दिया, इमारतों को छोड़ दिया और खाली स्थान बहुत सारे, एक असमानता को हटाने में। [...]
शुद्ध प्रभाव के बारे में थोड़ा अनुभवजन्य साक्ष्य है कि नए बाजार-दर के आवास की कीमत या आसपास के घरों के किराए पर है, और जो मौजूद है वह कारण नहीं हो सकता है। हाल ही के एक अध्ययन ने नव-निर्माणित घरों पर बने बाजार-दर एकल परिवार के घरों के प्रभाव की जांच की, और पाया कि नवनिर्मित एकल-परिवार के घरों में आस-पास के अन्य एकल-परिवार के घरों की बिक्री मूल्य पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है, लेकिन प्रभाव अलग-अलग होता है संदर्भ (ज़ाहिरोविच-हर्बर्ट और गिब्लर, 2014)। सिंगापुर में मल्टीमिली हाई-राइज इन्फिल घटनाक्रम के एक अध्ययन में आस-पास के घरों (ओओई एंड ले, 2013) पर सकारात्मक मूल्य प्रभाव पाया गया, जैसा कि हेलसिंकी (कुर्विनेन और विहोला, 2016) में निर्मित एकल मल्टीस्टोरी अपार्टमेंट इमारतों का अध्ययन किया गया था। ये अध्ययन सभी संपत्ति मूल्यों पर विचार करते हैं और किराए पर नहीं, औरकोई भी कार्य-कारण संबंध साबित करने में सक्षम नहीं है, जो बाजार-दर-घटनाक्रम को पड़ोस को लक्षित करने के लिए लक्षित करता है जहां वे संपत्ति के मूल्यों में सुधार की उम्मीद करते हैं। दुर्भाग्य से, हमें किराए पर पड़ने वाले प्रभावों का कोई अध्ययन नहीं मिला, हालांकि कैलिफोर्निया विधान विश्लेषक कार्यालय के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि अतिरिक्त बाजार-दर निर्माण निचले विस्थापन दर (टेलर, 2016) से जुड़ा हुआ है। 2000 और 2013 के बीच बे एरिया में कम आय वाले पड़ोस की जांच, इन शोधकर्ताओं ने पाया कि बाजार दर आवास का उत्पादन कम संभावना के साथ जुड़ा था कि पड़ोस में कम आय वाले निवासियों को विस्थापन का अनुभव होगा। हालांकि एक विलक्षण अध्ययन, निष्कर्ष बताते हैं कि उच्च-मांग वाले शहरों में पड़ोस के लिए, बाजार-दर निर्माण को अवरुद्ध करने से मौजूदा स्टॉक पर अधिक दबाव पड़ सकता है।
संक्षेप में, हालांकि यह स्पष्ट है कि नए घरों के निर्माण में मध्यम मूल्य होगा और किराए में वृद्धि होगी, न तो सिद्धांत और न ही अनुभवजन्य साक्ष्य इस बारे में स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करते हैं कि स्थानीय स्पिलओवर प्रभाव कब हो सकता है और जब वे वास्तव में कीमतों और किराए में वृद्धि का कारण बन सकते हैं। तुरंत आसपास के घरों में।
प्रश्न के मुख्य मुद्दे पर एक और हालिया अध्ययन है , जो उपरोक्त समीक्षा में शामिल नहीं है:
एक स्थानिक अंतर-इन-अंतर दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए प्रारंभिक परिणाम बताते हैं कि किसी भी प्रेरित मांग प्रभाव बढ़ी हुई आपूर्ति के प्रभाव से अभिभूत हैं। पड़ोस में जहां 2014-2016 के बीच नए अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स को पूरा किया गया था, नए अपार्टमेंट के पास मौजूदा इकाइयों में किराए ने पड़ोस के सापेक्ष गिरावट आई है जो 2018 तक नया निर्माण नहीं देखा था। इन-माइग्रेशन में परिवर्तन इस परिणाम को चलाने के लिए दिखाई देते हैं। यद्यपि नई इकाइयों के पूरा होने के बाद उच्च आय वाले पड़ोस से नए निर्माण पड़ोस में प्रवासियों की कुल संख्या बढ़ जाती है, लेकिन पहले से मौजूद इकाइयों के लिए उच्च आय के आगमन की संख्या वास्तव में कम हो जाती है, क्योंकि नई इकाइयां इन घरों का एक बड़ा हिस्सा अवशोषित करती हैं। कुल मिलाकर, हमारे परिणाम बताते हैं कि - औसतन और छोटे-से-नए निर्माण में, पड़ोस के लोगों के लिए नए निर्माण में कमी आती है।
एक ब्लॉग भी देखें, जिस पर चर्चा हो रही है (जो सड़कों के सामंजस्य को खत्म करने में भी अच्छा काम करता है); सारांश में, बाद के अध्ययन का सार इस चार्ट में है:
इस चार्ट से पता चलता है कि नई इमारत के करीब अपार्टमेंट की किराये की कीमतें आगे स्थित अपार्टमेंट के लिए कीमतों के सापेक्ष गिर गईं। धराशायी "पहले" लाइन में एक नकारात्मक ढलान है, यह सुझाव देते हुए कि कीमतों में गिरावट आपको नए भवन की साइट से मिली। ठोस "के बाद" लाइन में एक सकारात्मक ढलान है (कीमतों में नए भवन से आपको जो भी मिलता है उसे बढ़ाएं)। कुल मिलाकर, कीमतें अधिक हैं (ठोस रेखा धराशायी रेखा से ऊपर है), लेकिन कीमतें वास्तव में नई इमारत के बगल में नीचे चली गईं, और नए भवन से दूर क्षेत्र की तुलना में बहुत कम बढ़ गईं।
ये डेटा प्रेरित मांग सिद्धांत के लिए एक मजबूत चुनौती हैं। यदि एक नई इमारत एक क्षेत्र को और अधिक आकर्षक बनाती है, तो एक को भवन के पास के क्षेत्र में सबसे बड़े प्रभाव की उम्मीद होगी। लेकिन, पारंपरिक "अधिक आपूर्ति किराए को कम करता है" दृश्य के अनुरूप, आसपास के भवनों की तुलना में एक क्षेत्र में अधिक इकाइयों के अलावा अवसादग्रस्त किराए (या कम से कम किराया बढ़ता है) लगता है।
दूसरे शब्दों में, यहां तक कि सिद्धांत कि कीमतें एक नई इमारत के पड़ोस में स्थानीय रूप से बढ़ सकती हैं, औसतन, अंतर-अंतर के परीक्षण के लिए नहीं। एक अंतर-भिन्नता के दृष्टिकोण के बिना, एक व्यक्ति गलत निष्कर्ष निकाल सकता है क्योंकि एक शहर में समग्र मांग समग्र आपूर्ति की तुलना में तेजी से बढ़ सकती है।
हाल ही में, NYC पर एक और पेपर (अभी तक सहकर्मी की समीक्षा की गई साइट में प्रकाशित नहीं हुआ है, लेकिन हाल ही में NYT लेख में इसका उल्लेख किया गया है):
मुझे लगता है कि 500 फुट बफर के भीतर आवास स्टॉक में प्रत्येक 10% वृद्धि के लिए, आवासीय किराए में 1% की कमी होती है। किराए में कटौती उनकी मंजूरी के बजाय नए उच्च-राइज़ के पूरा होने के कारण होती है। आस-पास के इलाकों में, प्रभाव अधिक केंद्रीय क्षेत्रों में छोटा है, संभवतः अधिक लोचदार मांग के कारण। पड़ोस के भीतर, कम किराए की इमारतों के लिए प्रभाव छोटा है। अंत में, नकारात्मक प्रभाव dis-amenity प्रभावों के बजाय आपूर्ति प्रभावों द्वारा संचालित होने लगता है, जैसे कि पड़ोस की भौतिक सुविधाओं में परिवर्तन, अवरुद्ध विचार, या छाया। नई हाउसिंग इकाइयाँ मौजूदा हाउसिंग यूनिट्स की बढ़ती माँग को कम करती हैं और आवासीय किराए में तेजी से वृद्धि करती हैं।
500 फीट के भीतर नए हाई-राइज़ पूरे होने पर आवासीय संपत्ति की बिक्री की कीमतें भी कम हो जाती हैं। [...] क्योंकि ९९% नए उच्च-उगते हैं कंडोस और किराये की इमारतें, वे सह-ऑप्स और १-५ परिवार के घरों की बिक्री की कीमतों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करते हैं। नकारात्मक प्रभाव नजदीकी विकल्प के लिए बड़ा है, आगे की आपूर्ति प्रभाव के कारण नकारात्मक प्रभाव की पुष्टि करता है।
एमेनिटी इफेक्ट के बारे में परिकल्पना को संबोधित करने के लिए, मुझे नए उच्च-रेज़ मिलते हैं और उनके उच्च-आय वाले किरायेदार नए पूर्ण-सेवा रेस्तरां, कैफे और कॉफी शॉप को आकर्षित करते हैं। इन उपभोग सुविधाओं की संभावना पड़ोस को अधिक आकर्षक बनाती है और संभावित रूप से किराए और बिक्री की कीमतों में वृद्धि करती है (कॉउचर और हैंडबरी, 2017)। हालांकि, आपूर्ति प्रभाव से एमेनिटी प्रभाव हावी है, यह देखते हुए कि किराए और बिक्री की कीमतें अभी भी नेट पर आती हैं।
जैसा कि नीचे एक ओपी की टिप्पणी में उल्लेख किया गया था, एक बड़े शहर बनाम एक छोटे शहर (और बनाम प्रैरी) में रहना एक अमृत प्रभाव है। हालांकि, इस आशय की एक सीमा प्रतीत होती है जिसके बाद अधिक आवास की आपूर्ति (किराये) की कीमत कम हो जाती है।
एमेनिटी प्रभाव का दशकों से अध्ययन किया गया है, लेकिन अक्सर अलगाव में, सबसे अधिक शायद रॉबक मॉडल के साथ , जो मूल रूप से रोसेन के अधिक सामान्य स्थानिक संतुलन मॉडल को "nontraded" आवास के लिए सामान के रूप में अनुकूलित करता है। ("एनट्रैडेड" क्योंकि रोबैक केवल किराए पर प्रभाव पर विचार करता था।) इस मॉडल का उपयोग करते हुए, एक अनिवार्य रूप से (किराये पर) मूल्य-एमिटी ग्रेडिएंट प्राप्त होता है। रोबैक ने माना कि "बदलते निवास की लागत शून्य है" (यानी महंगा प्रवासन)। "आंशिक रूप से खुले" शहरों की मॉडलिंग करना, यानी गैर-शून्य (और गैर-अनंत) के साथ अपनी सीमाओं के पार स्थानांतरण लागत अपेक्षाकृत अधिक हालिया प्रयास है। इसी तरह आवास की आपूर्ति और किराए पर सुविधाओं के संयुक्त प्रभाव पर विचार करने के लिए। जैसे कि एक सैद्धांतिक काम नोट
जैसा कि आवास की आपूर्ति अधिक विस्तृत रूप से की जाती है [...] सुविधाओं का किराया प्रभाव शून्य के करीब पहुंचता है।