अर्थशास्त्र के नजरिए से, निश्चित मुद्रा आपूर्ति के साथ मुद्रा के प्रभाव क्या हैं?


25

मैं विशेष रूप से बिटकॉइन के बारे में सोच रहा हूं।

अधिक "सामान्य" मुद्राओं के विपरीत, सिक्कों की निश्चित संख्या होने के पक्ष और विपक्ष क्या हैं? क्या मुद्रा का कोई मुद्रास्फीति नहीं होगा?


5
सवाल दो अलग-अलग चीजों के बारे में लगता है: शून्य मुद्रास्फीति (शीर्षक); और निश्चित मुद्रा आपूर्ति (प्रश्न का निकाय)। यह बहुत मदद करेगा यदि आप स्पष्ट कर सकते हैं कि आप किसमें रुचि रखते हैं; और कृपया प्रश्न में और अधिक पदार्थ जोड़ दें: हम इस निजी बीटा चरण के दौरान विशेषज्ञ स्तर के प्रश्नों की तलाश कर रहे हैं।
एनबीएन

जवाबों:


16

फूबर काफी हद तक सही है कि जब तक आप जीडीपी वृद्धि को रोकने की उम्मीद नहीं करते हैं, तब तक नाममात्र की आपूर्ति मुद्राओं को अपस्फीति के लिए प्रेरित किया जाएगा।

मुद्रा मुद्रास्फीति की एक मध्यम डिग्री अर्थव्यवस्था में कई उपयोगी कार्य करती है। सबसे स्पष्ट हैं:

  • यह अपने मूल्य को खोने से पहले लोगों को अपना पैसा खर्च करने के लिए प्रेरित करता है। अपस्फीति के माहौल में आपके गद्दे के नीचे पैसा लगाने और इसे एक साल में खर्च करने का प्रोत्साहन होता है जब इसकी क्रय शक्ति अधिक होती है। यदि कोई भी ऐसा करता है, तो मांग की कमी से समग्र आर्थिक गतिविधि (यानी मंदी) में कमी आएगी।
  • यह नीचे की ओर नाममात्र की कठोरता के खिलाफ एक हथियार प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, श्रमिक आम तौर पर मामूली वेतन कटौती को स्वीकार करने से हिचकते हैं, भले ही बाजार की स्थिति ऐसी हो कि वर्तमान वेतन संतुलन के स्तर से ऊपर हो। मुद्रास्फीति का मतलब है कि उनके नियोक्ता महंगाई दर से कम पर मजदूरी बढ़ा सकते हैं ताकि वास्तविक वेतन कम हो।
  • यह नामांकित संप्रदाय के वास्तविक मूल्य को मिटा देता है। अब, यह स्पष्ट रूप से केवल एक छद्म लाभ है क्योंकि (जब यह देनदारों को लाभ देता है) यह लेनदारों को परेशान करता है। हालांकि, इस तरह के ऋण का क्षय वांछनीय हो सकता है यदि राष्ट्रीय आर्थिक स्थिरता को उच्च ऋण स्तरों से खतरा है। इसके अलावा, चूंकि कर्जदार आमतौर पर लेनदारों की तुलना में औसतन गरीब होते हैं, इसलिए यह असमानता को कम कर सकता है, जो सरकार के लिए एक आदर्श उद्देश्य हो सकता है।

मुद्रास्फीति के बिना आप इन लाभों को याद करते हैं। पहला लाभ एक बड़े सौदे की तरह प्रतीत नहीं हो सकता है अगर आपको लगता है कि आप महंगाई की दर को शून्य प्रतिशत पर सेट कर सकते हैं। लेकिन कुछ लक्ष्य स्तर पर मुद्रास्फीति को स्थिर रखना बहुत कठिन है, इसलिए शून्य मुद्रास्फीति को प्रभावित करने का प्रयास लगभग निश्चित रूप से कभी-कभी चूक में हो जाएगा, परिचर नकारात्मक आर्थिक परिणामों के साथ।


2
बस सटीक होने के लिए, आपका पहला बिंदु ("जमाखोरी के बारे में") एक अपक्षयी वातावरण के लिए अनन्य नहीं है। यह एक सकारात्मक वास्तविक ब्याज दर (यहां तक ​​कि मुद्रास्फीति वाले लोगों) के साथ हर वातावरण में हो सकता है। और जब तक ब्याज दरें महंगाई (फिशर इफ़ेक्ट) के रूप में समायोजित हो जाती हैं, तब तक मुद्रास्फीति में वृद्धि का यह लाभ पूरी तरह से समाप्त हो जाता है।
tadejsv

10

यह निष्कर्ष निकालना है कि सिक्कों की एक स्थिर संख्या आपको मौद्रिक मूल्य (मुद्रास्फीति / अपस्फीति) पर कोई बदलाव नहीं देगी। पैसे की शास्त्रीय मात्रा सिद्धांत का उपयोग यहां पहले-क्रम सन्निकटन के रूप में किया जा सकता है:

एमवी=पीY

जहाँ धन है, धन का वेग है, मूल्य स्तर है और वास्तविक वस्तुओं की मात्रा है। समीकरण कहता है कि धन स्टॉक अर्थव्यवस्था में सभी उत्पादित वस्तुओं को "खरीदने" के लिए पर्याप्त होना चाहिए, पैसे के वेग के लिए सही।एमवीपीY

अब को स्थिर (बिटकॉइन की तरह) लें। हम तुरंत या में परिवर्तन देखते हैं , जब तक कि वे एक-दूसरे को रद्द करने के लिए नहीं होते हैं, मूल्य स्तर को प्रभावित करेगा ।एमवीYपी

अगर बिटकॉइन कभी नंबर एक असली मुद्रा के रूप में लिया जाता है, तो यह देखते हुए कि हम समय के साथ जीडीपी को बढ़ते हुए देखते हैं, cp, उन्हें मूल्य (हमेशा के लिए) में वृद्धि करनी होगी।


1
(+1) मैं प्रश्न पढ़ रहा था और सोच रहा था कि "इस गिरावट को दिखाने के लिए पैसे की शास्त्रीय मात्रा सिद्धांत से अधिक की आवश्यकता नहीं है" - और फिर आपका जवाब स्क्रीन पर दिखाई दिया ...
एलेकोस पापाडोपोलोस

एम मनी सप्लाई है, मनी बेस नहीं। यह केवल पैसे का आधार है जो तय हो गया है।
Corone

यह देखते हुए कि वी की एक ऊपरी सीमा भी है, उस लेनदेन में केवल एक निश्चित दर पर ब्लॉक श्रृंखला में दर्ज किया जाता है, एमवी में एक ऊपरी सीमा होती है, इसलिए शायद मुझे स्पष्ट किया जाना चाहिए, लेकिन संरचनात्मक रूप से, चूंकि एमवी बाध्य है और वाई बढ़ रहा है, पी। घटनी चाहिए। शायद मुझे वी पर टोपी को सवाल में जोड़ना चाहिए था, लेकिन मैंने माना कि यह ज्ञात था।
जेसन निकोल्स

1
@ajonnichols MV की ऊपरी सीमा नहीं है, या कम से कम एक संरचनात्मक एक नहीं है। ब्लॉक चेन पर सभी लेनदेन नहीं होते हैं। बंद ब्लॉक श्रृंखला भुगतान पहले से ही संभव हैं।
कोरोन

यदि आपकी मुद्रा मूल्य में बढ़ जाती है, तो यह मुद्रास्फीति नहीं है, यह अपस्फीति है (मुझे लगता है कि आप यह जानते हैं, लेकिन यह आपके उत्तर में स्पष्ट नहीं है)। आप मुद्रास्फीति को बढ़ा सकते हैं, हालांकि, पैसे के बढ़े हुए वेग से, फिक्स्ड या गिरती जीडीपी के साथ: लेकिन वहाँ एक सीमा है: लेनदेन की एक श्रृंखला की गति वेग को कैप करेगी।
एनबीएन

7

अन्य उत्तर सही हैं कि यदि मुद्रा की मुद्रा आपूर्ति स्थिर रखी जाती है तो क्या होगा , हालांकि यह सुनिश्चित करने के लिए बिटकॉइन में कुछ भी नहीं है कि धन की आपूर्ति स्थिर रहेगी

यह इतनी आम गलत धारणा है इसलिए मैं इसे दोहराऊंगा। बिटकॉइन मनी बेस को सीमित करता है, लेकिन यह पैसे की आपूर्ति को सीमित नहीं करता है।

मनी सप्लाई मनी गुणक मनी मल्टीप्लायर है, और मनी मल्टीप्लायर आंशिक रिजर्व बैंकिंग से आता है। आंशिक रिजर्व बैंकिंग को रोकने के लिए बिटकॉइन में कुछ भी नहीं है, और हम पहले से ही वेबसाइट देखना शुरू कर रहे हैं जो आपको बिटकॉइन को उधार देने या निवेश करने की अनुमति देता है।

एमएमवी=पीY

तो, अगर बिटकॉइन एक वैश्विक मुद्रा बन गया, तो आप लगभग निश्चित रूप से पाएंगे कि धन की आपूर्ति आधार सीमा से बहुत बड़ी थी - प्रणाली में अधिक बैंकों के प्रवेश के रूप में धन गुणक का विस्तार होगा। हमारे पास यह बताने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है कि धन गुणक की सीमा क्या होगी, लेकिन "सामान्य" मुद्राओं में भी धन गुणक 10x से अधिक हो सकता है। यूरोपीय संघ में कानूनी सीमा 50x है। कोई नियामक पूंजी या आरक्षित आवश्यकताओं के साथ, कौन जानता है कि व्यावहारिक सीमा क्या हो सकती है।

तो फिक्स्ड मनी बेस क्या करता है?

एक निश्चित धन आधार होने का मतलब है कि धन की आपूर्ति को नियंत्रित करने के लिए कोई केंद्रीय बैंक नहीं है। यदि अर्थव्यवस्था गर्म होती है, तो आप सामान्य रूप से दर बढ़ाएंगे, जिससे धन का आधार कम हो जाएगा और धन की आपूर्ति में कमी आएगी।

इस मामले में कोई भी ऐसा नहीं कर सकता है - दुनिया सही काम करने के लिए "मुक्त बैंकिंग क्षेत्र" पर भरोसा करेगी। यह वास्तव में उस तरह से दूर नहीं था जिस तरह से अमेरिका ने इस अवधि के दौरान मुद्रा को चलाया था जब इसका कोई केंद्रीय बैंक नहीं था (1836 और 1913 के बीच)।

आप जो कर सकते हैं, वह सीधे धन गुणक को नियंत्रित करता है। इसका अर्थ यह होगा कि कानून और नियम एक निश्चित अंश से ऊपर आंशिक बैंकिंग को मना करते हैं। बिटकॉइन के लिए ऐसा करना लगभग असंभव होगा, पूरे "मुक्त" अवधारणा के खिलाफ नहीं। आपने मुद्रा के लिए एक केंद्रीय नियंत्रक को फिर से प्रस्तुत किया होगा।

मुक्त बैंकिंग युग में धन की आपूर्ति में जंगली झूलों (उदाहरण के लिए एक वर्ष में दोगुना से अधिक) और इसलिए बैंकों के बढ़ने और असफल होने के रूप में भारी मुद्रास्फीति या अपस्फीति देखी गई। यह किसी का अनुमान है कि अगर बिटकॉइन एक प्रमुख मुद्रा बन गई तो स्टोर में क्या होगा, लेकिन विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि उनके पास मुद्रास्फीति नहीं होगी।


2
यह काफी सही नहीं है। यहां तक ​​कि नियामक ढांचे के बिना जो सीधे गुणक को नियंत्रित करने का प्रयास करता है, अंत में विस्तार एक छत से टकराता है जो अंतर-बैंक तरलता की आवश्यकताओं द्वारा लगाया जाता है। ऐसा होने में दशकों लग जाते हैं, इसलिए जब ऐसा हो रहा है, यह एक निरंतर विस्तार की तरह लग रहा है, लेकिन अंततः यह बंद हो जाएगा। अमेरिकी मुक्त बैंकिंग युग को यूरोपीय बैंकिंग विशेषज्ञों द्वारा विचलन के रूप में भी माना जाता है।
लुमी

@Lumi क्या आप सिस्टम के लिए उस सीमा से टकराने का उदाहरण दे सकते हैं? BoE ने 0% आरक्षित आवश्यकता का उपयोग किया, आरक्षित जिसे तरलता द्वारा सीमित किया जा रहा था, लेकिन उत्तोलन बाधा हमेशा पूंजी की आवश्यकता थी। तथ्य यह है कि हम मुक्त बैंकिंग को एक विपथन के रूप में देखते हैं, यह बिल्कुल मेरी बात है - बिटकॉइन एक केंद्रीय बैंक के बिना एक मुद्रा होगी; बिल्कुल वैसा ही अपभ्रंश।
Corone

@ ल्यूमी को यह भी याद है कि बैंकिंग प्रणाली में आपके द्वारा जोड़ा जाने वाला प्रत्येक टियर सिस्टम में उपलब्ध तरलता को बढ़ाता है, क्योंकि टियर से ऊपर का बैंक रिज़र्व बैंक से टियर के नीचे कार्य करता है।
Corone

यह अंतर-बैंकिंग संबंधों की टोपोलॉजी पर निर्भर करता है - जो मुझे नहीं लगता कि इस पर बहुत काम हुआ है?
लूमी

@Lumi और इसलिए कौन सा गलत है? मैं कह रहा हूं कि आंशिक रिजर्व बैंकिंग से मुद्रा आपूर्ति बढ़ सकती है। हम यह नहीं जानते हैं कि एक निश्चित आधार से कितनी दूर तक बढ़ सकता है, लेकिन हम जानते हैं कि यह निश्चित रूप से बहुत बढ़ सकता है। मैं उस अनिश्चितता को स्पष्ट करने के लिए संपादन करूंगा?
Corone

1

पुराने मौद्रिक समीकरण एमवी = पीटी है, जहां एम पैसे की आपूर्ति है, वी पैसे का वेग है, पी मूल्य स्तर है, और टी लेनदेन की राशि है।

इस मामले में डर यह है कि एम निश्चित रहेगा। बढ़ती अर्थव्यवस्था में, आर्थिक गतिविधि का स्तर, टी, बढ़ जाएगा। फिर, समीकरण को धारण करने के लिए, दो चीजों में से एक होना चाहिए: 1) V को T, या 2 में वृद्धि की भरपाई करने के लिए उठना चाहिए) T के उदय की भरपाई के लिए मूल्य स्तर गिरना चाहिए, M के साथ PT को स्थिर रखने के लिए। समय V, दोनों जो हम मान रहे हैं वह स्थिर रहता है।

V में वृद्धि धन प्रबंधन में सुधार के कारण हो सकती है; बैंकिंग, एटीएम कार्ड, स्मार्ट फोन भुगतान आदि, जो वास्तव में, पिछले 50 वर्षों में आर्थिक विकास को संचालित करने का एक बड़ा हिस्सा है।

दूसरी संभावना, पी में गिरावट, जो लोगों को डराती है। इसे अपस्फीति कहा जाता है, और "स्टिकर झटके" का प्रतिनिधित्व करता है। एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें, जिसमें हर साल कीमतें 3% कम हो रही थीं, क्योंकि अर्थव्यवस्था 3% प्रति वर्ष बढ़ रही थी। आपकी मजदूरी एक वर्ष में 3% गिर जाएगी। आपको चिंता नहीं करनी चाहिए क्योंकि आपकी लागत भी एक वर्ष में 3% गिर रही है, या अधिक (लेकिन आप करेंगे)। "रिवर्स" करोड़पति होंगे, "जो लोग करोड़पति हुआ करते थे, जो अब नहीं हैं, लेकिन जो बेहतर हैं क्योंकि कीमतें उनके नाममात्र धन की तुलना में तेजी से गिर गई हैं। यह एक अजीब, कायरतापूर्ण दुनिया होगी, यही वजह है। नीति निर्माता इसे मुद्रास्फीति को अनुमति देने की "विपरीत" गलती करने की सीमा तक से बचते हैं। यह एक कारण हो सकता है कि बिटकॉइन प्रयोग केंद्रीय बैंकों द्वारा अनुकूल रूप से नहीं देखा गया है।


वीवी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.