नए कीनेसियन मॉडल में, गाली के सरल न्यू केनेसियन मॉडल में या यहां तक कि चिपचिपी जानकारी पर मैनकी-रीस एनके मॉडल की तरह, राजधानी अक्सर शामिल नहीं होती है।
अब लोग कहते हैं कि मॉडलिंग की कठिनाइयाँ हैं और इसीलिए पूंजी ( ) को शामिल नहीं किया जाता है, लेकिन क्या मॉडलिंग की कठिनाइयों के अलावा कोई और उचित कारण है?
जवाबों:
कैपिटल सभी बड़े अनुमानित नए कीनेसियन मॉडल (स्मट्स-वाउटर्स, क्रिस्टियानो-इचेनबाउम-इवांस), आदि में शामिल है, लेकिन आप बिल्कुल सही हैं कि स्टाइल वाले कोर एनके मॉडल में पूंजी नहीं है - जो अनुभवजन्य आधारों की रक्षा करना मुश्किल है , क्योंकि पूंजी निवेश व्यापार चक्र के उतार-चढ़ाव और मौद्रिक नीति की प्रतिक्रिया का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है। अंततः, कारण मूल रूप से "मॉडलिंग कठिनाइयों" को उबालता है जिसका आप उल्लेख करते हैं।
अतिरिक्त जटिलताएं जो पूंजी को शामिल करने के लिए अधिक कठिन बनाती हैं, वे निम्नलिखित हैं।
: वास्तविक सीमांत लागत बढ़ती पूंजी द्वारा उत्पादन की एक और इकाई के उत्पादन की वास्तविक लागत के बराबर होती है।
मॉडल बस इस रूप में काम नहीं करता है : आपको पूंजी समायोजन लागत के कुछ रूप की आवश्यकता है। और ये, ज़ाहिर है, मॉडल को अभी भी अधिक जटिल बनाते हैं। (वैसे, यहाँ समस्या इतनी अधिक नहीं है कि एनके मॉडल इस तथ्य के रूप में है कि बिना किसी समायोजन लागत की धारणा आम तौर पर बेतुका है: वास्तविक ब्याज दर में छोटे बदलावों के साथ पूंजी-उत्पादन अनुपात में बड़े पैमाने पर झूलों के साथ होना चाहिए , जो हम व्यवहार में कभी नहीं देखते हैं। एनके मॉडल बस इस असावधानी को लाता है, जो मूल आरबीसी मॉडल में भी पाया जाता है, तेज राहत में क्योंकि बाहरी ब्याज दर के झटके एनके पर्यावरण की ऐसी महत्वपूर्ण विशेषता है।)
रणनीतिक संपूरकता के लिए फर्म-विशिष्ट पूंजी की आवश्यकता है। यहां तक कि अगर हम किसी प्रकार की पूंजी समायोजन लागतों को शामिल करके ऊपर की समस्या को ठीक करते हैं, तो हम एनके मॉडल की एक और अजीब विशेषता में चलते हैं: अकेले लिया गया, केल्वो मूल्य कठोरता इतनी बड़ी नहीं है कि एनकेपीसी को सपाट बना सके, जैसा कि हम सोचते हैं।
सबसे लोकप्रिय फिक्स रणनीतिक संपूरकता का कुछ रूप है, जहां कंपनियां कुल मूल्य स्तर से बहुत दूर मूल्य निर्धारित नहीं करने की कोशिश करती हैं। और रणनीतिक संपूरकता प्राप्त करने का सबसे लोकप्रिय तरीका यह मान लेना है कि फर्मों की मांग की उच्च लोच और एक तेजी से ऊपर की ओर झुकी हुई सीमांत लागत वक्र दोनों का सामना करना पड़ता है। इस तरह, उदाहरण के लिए, कोई भी फर्म जो औसत कीमत से बहुत नीचे अपनी कीमत निर्धारित करती है, उसे उस मांग की बाढ़ प्राप्त होगी जो इसकी सीमांत लागत स्पाइक का कारण बनती है - और यह फर्म को पहली जगह में इतनी कम कीमत निर्धारित करने से हतोत्साहित करता है। (हां, यह थोड़ा हास्यास्पद लगता है, लेकिन यह मॉडल कैसे काम करता है।)
जब मॉडल पूरी तरह से पूंजी को बाहर कर देता है, तो केवल इनपुट के रूप में श्रम के साथ प्रत्येक फर्म के लिए घटते-घटते पैमाने पर उत्पादन समारोह लिखना आसान होता है। इससे प्रत्येक फर्म की सीमांत लागत वक्र ढलान ऊपर की ओर हो जाती है। लेकिन जब हम मॉडल में पूंजी और श्रम दोनों शामिल करते हैं, तो फर्म का उत्पादन कार्य संभवतः निरंतर-रिटर्न-टू-स्केल के करीब होना चाहिए। और इसका मतलब है, अगर फर्म किसी प्रतिस्पर्धी बाजार से किसी भी राशि को मांग पर किराए पर ले सकती है, तो फर्म की सीमांत लागत वक्र फ्लैट के बहुत करीब है। यह रणनीतिक पूरकता को सीमित करता है।
इसके आस-पास जाने के लिए, आपको पूंजी के लिए एक सामान्य किराये के बाजार की धारणा से दूर होना होगा, और फर्म-विशिष्ट पूंजी संचय के बारे में बात करना शुरू करना होगा। लेकिन तब मॉडल बहुत अधिक जटिल हो जाता है, और आप ACEL जैसे अपारदर्शी मात्रात्मक अभ्यासों में कम हो जाते हैं ।
यह सब देखते हुए, आप कल्पना कर सकते हैं कि अंतर्दृष्टि-निर्माण मोड में अर्थशास्त्री अक्सर पूरी तरह से पूंजी के साथ कैसे फैलते हैं।